Expériences far la longueur du Pendule à fécondés,
à Foulpointe.
J e ferois trop long fi je rapportais en détail toutes les obfer-
vations que je fis à Foulpointe, pour en déduire ia longueur
du Pendule à fécondés : du 4. Septembre jufqu’au 20 Octobre
j’en fis cent dix-huit, qui m’ont donné quarante-cinq réfultats
qui différoient entr’eux de -f5~-.mcs de ligne ; cette grande
& forte différence m’étonna d’autant plus, que je croyôis
n’avoir rien oublié des précautions que les Aftronomes mes
prédéceffeurs, qui les ont faites avant moi, recommandent
pour ces fortes d’oblèrvations ; mais je m’aperçus à Manille
d’un défaut dans mon procédé, défaut- qui pouvoit avoir nui
à Foulpointe à i’,exactitude que je voulois apporter dans mes
obferyations : je ne laiiferaj pas cependant d’en rapporter ici
les principaux réfultats au nombre de dix-fept,
T a b l e des réfultats fur la longueur du Pendule à fécondés,
à Foulpointe, par i y d ^.o’ de latitude méridionale.
M O I S . P ie d s . L ig n e s . C e n tièm e s. , T H E R M O MÈT R E )
S e p t . 3 , m a t i n , . . .
$ * ! 4 0 \ I 8 d à 1 9
f o i r . . . . . . 7 4 0 1 1 7 ï à 1 9 f .
6 , m a t i n . . 3 7 3 3 i ' 1 7 à à . 1 9 p
1 7 , m a t i n . . . , 3 . 7 4 2 i 1 8 à 1 9 .
1 9 , m a t i n . . . . 3 7 4 1 i I 9 ¿ à. 2 0 j¡ .
a 0 , m a t i n . . . . 3 ' 3 « f f l 9 1 -
f o i r . . . . . . 3 7 4 3 i 1 7 i à 1 8 .
a i , m a t i n . . . ¡jjj 3 3 9 i 1 9 i à 2 r f 30, m a t i n . . . . 3 7 3 ° - i 2 0 i à 2 . 1 .
f o i r . . . . . .
? 7 3 * ï
ü j à 2 1 .
M O I S ,
M O I S . P ie d s . L ig n e s . C e n tièm e s . T h e r m o m è t r e .
O d , 3 , m a t i n . . . . 4 7 ï 2 o d à 2 1
y , m a t i n . . . .
3 7 3 7 2 2 à
1 0 , m a t i n . . . .
S w - S O 7 3 8 | 1 8 \ à 2 1
f o i r ...................... 3 7 3 8 1 2 1 P
1 1 , f o i r . . . . . . . 3 7 3 5 2 0 \ à 2 0 .
1 2 , m a t i n . . . .
| R j W 7 3 2 F 1 7 1 > 2 0 i . ,
1
00
o )
3 7 3 1 2 2 .
D o n c , p a r u n m i l i e u , f y ' S î l o n g u e u r d u P e n d u l e à f é c o n d e s .
Parmi les quarante-cinq réfultats dont je viens de parier,
j ai fait choix de ces dix-ièpt ; ils m’ont paru devoir être plus
exaéts , en ce que j’ai pris pour premier concours , non
linftant où j avois mis le Pendule en mouvement & avec la
Pendule à fécondes, mais l’inflant qui fuivit celui-là; les arcs
etoient plus petits dans cet inflant, & je crus remédier par-là
a la flexibilité du fil : ces obférvations, qui différent encore
entr elfes de ont donné pour la longueur du Pendule
3P 0 71 ~Hô’> en employant les quarante-cinq obférvations,
j avois trouvé 3 p o" y 1 ou „-{Ijjjjj feulement de différence.
En comparant mes oblérvations de Manille & de Pon-
dichery avec celles faites a Paris par M. de Mairan, qui
conclud la longueur du Pendule de 3P op 81 f 7a , on reina-
quera facilement, quelque hypothèfe qu’on admette pouri’ac-
crdiffement ou l’augmentation delapefanteur, que je n’aurois
du trouver que dix à onze centièmes de ligne entre Manille
& Pondichéry; le furplus, fept centièmes, vient donc nécefi-
fairement de l’erreur de l’oblèrvation; & il fuffit pour donner
cette différence de fept centièmes, que je me fois trompé à
Pondichéry de trois à quatre centièmes dans un fens, &
autant à Manille dans le fens oppofé : je n’oferois répondre
Tome II, p f f f