méridien, f’étoile polaire a pafTé par fe fil vertical de la
lunette, le curfeur coupant l’étoile en deux, tant avant
qu’après Ton paflage : le fil à-plomb également bien vérifié,
s’eft parfaitement maintenu fur le point, malgré le vent
qu’il faiioit ; mais avec les précautions que j’ai prifes , &
fur-tout pendant les momens tranquilles , j’ai vu que le fil
a toujours partagé le point en deux parties égales; or, j’ai
trouvé i z i 40' —t- 1 tour & 8".
Le 7 Mai, j’ai obfervé l’étoile polaire ; il faifoit le plus
beau temps du monde : la Lune qui avoit paffé fon premier
quartier , éclairoit allez le ciel pour n’avoir pas befoîn
declairer la lunette; car quoique je ne ville pas parfaitement
les fils du micromètre , l’étoile étoit fi brillante, 8c le champ
de la lunette fi clair, que j’ai amené le curfeur fur l’étoile,
’& que je l’ai partagée en deux fans avoir eu recours à la
lumière de ma bougie; o r , j’ai trouvé. 1 2cI 40' -j— 1 tour o". :
Le 12 , hauteur de l’étoile polaire au moment de ion pailage
par le méridien, 1 2d 40' -+- 12 6", douteufe.
On le rappellera ici que le cadran de mon micromètre
étoit divifé en 128 parties ou 12 8
En comparant enfembie ces obfervations, 011 trouve qu’en
deux mois onze jours qui le font écoulés du 2 Mars au
j 2 Mai , l’étoile polaire a varié de 3 5" 30"' dans là hauteur
méridienne ; mais ayant fait le calcul du changement en
dédinaifon de la même étoile pendant le même temps, de
§( nutation & de l’abèrration , je ne trouve que 19", 1,
ce qui fait 1 <$“,4 de différence. J’avouerai ici de bonne
foi que je ne iâis à quoi je dois attribuer cette différence :
quand même 011 abandonneroit ¡’obfervation du 12 Mai,
jnarquée douieulè, mais fur laquelle je up ibupçonne pas
plus
plus d’one à deux fécondés d’incertitude, la différence iroit
encore à 1 w t ne lâchant donc d’où peut provenir cette
différence de 1 5 à 1 6 fécondés, 8c n’ayant pas plus de doute
fur une obfervation que fur l’autre, je me bornerai à prendre
un milieu entre les quatre, en négligeant la cinquième.
M o i s
&
J o u r s .
H a u t e u r s
Méridiennes.
P r é c e s s I ON
&
D É v i ATIO N.
A b e r r a t i o n s .
D. Ai. S. Al. S. r Sec.
Ma r s . . . 2
A v r i l . . - 4
Idem . . . 2 3
M a i . . . « 7
12 . 4 2 . 4 1 , 5
1 2 . 4 2 . 2 p
1 2 . 4 2 . l6
1 2 . 4 2 . 8
-+- 5. 4 ? . 1
5* 4 fi- 5
■+• 5- 47- 5
- 4- 4 8 . z
— 2 , r
- 8 , j
--- I 2 ,4
Le milieu entre ces quatre obfervatior.s, répond au 4 Av ril,
jour où il y a eu une obfervation. J’obfervai en effet ce
jour-là 1 2d 4 2 ’ 29", pour la hauteur de l’étoile polaire; mais
le milieu entre les quatre obfervations, eft ta '1 42 ' 2 3 ",6,
ce qui fait 5",4 de différence: or, cette différence eft très-
légère , fi l’on fait attention à l’inégale préceffioti , 8c à
l’aberration dont la loi ne fiiit pas la marche inégale des
obfervations; il en réfultera au moins , que malgré la différence
de 15 à 16 fécondes dont j’ai parlé ci-deflùs, on ne
s’écartera pas beaucoup de la vérité, en fuppofant la hauteur
méridienne de l’étoile polaire à Manille, le 4 Avril 1767»
de 1 2d 4 2 ' 2 3",6 : cette hauteur eft affeétée de l’erreur du
quart-de-cercle 8c de la réfraélion.
Quant à l’erreur de l’inftrument, je la fuppofe de o' 3 5,"
fouftraétiye, 8c voici fur' quoi j’appuie ma fuppofition.
Le t.“ Mai 1 7 6 7 , je vérifiai mon quart-de-cercle par
Tome II. R r