éta it gagné (1). Mais il en est un au tre qui ne l’est
pas encore. On a reconnu que l’homme antédiluvien
av a it existé ; on ne met plus en doute q u ’il n ’ait fabriqué
des haches, des couteaux, des pointes de flèches
ou de lances. Or, s’il a fait ces choses, pourquoi n ’en
au ra it-il pu faire d ’a u tr e s ; et s’il l’a pu, comment ne
(séance d u 17 a o û t 1 8 4 6 ); t. x x i l i , p. 527 e t 1 0 4 0 ; t. x x iv ,
p. 1 0 6 2 ; t. x x v , p. 127 e t 223, e t t. x l v i, p. 903 (séance d u 10
mai 1858).
« Le retran ch em en t du pa ra g raphe r e la tif au x m o tifs q u i avaient
p o r té M. Gaudry à ch e rch e r d an s le d ilu v ium d e s p r o d u its de l’art
h um a in , é ta it au fo n d un h om m a g e ta c ite r en d u au x d r o its de
p r io r ité si n o to ir e s de M. B oucher d e P e r th e s; ma is M. le secrétaire
l ’au ra it la is sé su b s is t e r , s ’il a v a it p e n s é un s eu l in s ta n t que cette
ab r é v ia tio n eû t pu ca u ser le m o in d r e r e g r e t à un sa v a n t d o n t il
h o n o r e é g a lem e n t le s tr a v a u x e t le ca ra c tè r e. »
(1 ) S u r p lu sie u r s p o in ts de la Fran c e , d e s fo u ille s e x é c u té e s par
d e s g é o lo g u e s o n t con firm é c e tte p r éd ic tio n de l ’a u teu r , q u ’on
tr o u v e r a it d e s tra c es de l’h om m e d an s to u s le s b an cs o s sifè r e s où
l ’on en ch e r ch e r a it. On en a t r o u v é en e ffe t, a v e c d e s o s d ’élép
h an t, à Creil; on en a tr o u v é a u s s i d an s u n d ép a r tem en t du
m id i. Mais la d é c o u v e r te la p lu s s a illa n t e e s t c e lle qui a é té faite à
Pa ris par M. H.-J . G o s se , de G enèv e ; en v o ic i le rap p o r t q u i a été
lu à l’A cadémie d e s s c ie n c e s , d a n s la s éa n c e du 30 a v r il 1860:
« Dans so n rem a rq uable o u v r a g e su r le s Antiquités celtiques et
antédiluviennes, M. B ou ch e r de P e r th e s d it (t. n , p. 123) : « Si l’on
« v e u t a v o ir un aperçu d e s sa b liè r e s d e M en ch ecou r t, on visitera
« c e lle s qui s o n t à P a r is, d errière le C h am p -d e -M a r s, a llé e de la
« Motte-Piquet; e lle s s o n t d ’une n a tu re e t d ’un a sp e c t id e n t iq u e s ...
« Si j ’a v a is pu y c o n tin u e r mes r e c h e r ch e s, j ’y aura is certa inem ent
« tr o u v é d e s s ile x o u v r é s ... » P lu s lo in il a jou te (p. 495) : « qu’il
« a tr o u v é au V é sin et un s ile x p o r ta n t q u e lq u e s tra c es de travail
« h um a in , ma is trop peu ca ra c té r is é e s p ou r faire p r eu v e . »
« V iv em en t in té r e s s é par le s d é c o u v e r t e s d e M. B ou ch e r de
paurait-il pas fait? Cet homme primitif avait comme
nous une femme, des enfants, un ménage : dans un
ménage, il ne suffit pas d’avoir des haches, des lances,
des flèches, il faut aussi des meubles, des ustensiles et
des outils, car il n’est pas de sauvage, si arriéré, qui
n’ait les siens. Si vous voulez bien y réfléchir, et mesurer
ce qui a été par ce qui est encore, vous remarquerez
Perthes, je visitai avec soin les différentes sablières de Grenelle,
actuellement en exploitation.
« Les d é c o u v e r te s qu e j ’e u s l ’o c c a s io n d ’y fa ir e e t su r le sq u e lle s
je désire a ttire r un in s ta n t v o tr e a tten tio n , d o n n e n t u n e en tiè r e
confirmation au x p r é v is io n s de M. B ou ch e r d e P e r th e s . D eu x s a blières
a ttir è r en t p lu s p a r ticu liè r em en t m on a tten tio n : c e lle d e
M. Bernard, s itu é e a v en u e de la M o tte -P iq u e t, 6 1 - 6 3 ; c e lle de
M. É tienne B ie lle , ru e d e G r en e lle, 15. E lles s o n t c r eu s é e s to u te s
deux, d’après M. H éb e r t, p r o fe s seu r d e g é o lo g ie à la F a cu lté d e s
sciences de P a r is , qu i e u t l’e x tr êm e o b lig ea n c e d e le s v is ite r a v e c
moi, dans le s b a n cs d e s a b le e t de g r a v ie r ap p a rten a n t au d ilu v ium
inférieur, e t q u i n e p r é s en ten t a u cu n e tra c e d e b o u le v e r sem en t.
Leur p ro fo n d eu r m o y en n e , d a n s c e m om en t, e s t d e s ix m è tr e s.
J’y ai tr o u v é d e s o s s em e n ts fo s s ile s e t d e s s ile x ta illé s . La c o u ch e
qui les r en fe rm a it, p la c é e à u n e p r o fo n d eu r de 4 " ,5 0 à 5 m è tr e s,
présente u n e é p a is se u r v a r ia n t de 1 mètre à 1” ,5 0 .
« Les ossements fossiles, que M. Lartet a eu la complaisance
d’examiner, se rapportent au cheval, au bos p r im ig e n iu s , à un
boeuf élancé analogue à l’aurochs, à un animal du genre cerf,
voisin du renne, à Velephas p r im ig e n iu s et à un grand carnivore,
peut-être le grand felis des cavernes. Les silex taillés se rapportent,
quant au but auquel ils ont dû être utilisés, à des catégories diverses.
Ce sont des pointes de flèches et de lances, des couteaux,
des haches en coin et des haches circulaires ou allongées. Ces dernières,
dont je n’ai trouvé encore que deux, et les couteaux, dont
le nombre dépasse déjà cinquante, suffisent amplement pour démontrer
la présence de l’homme dans ces terrains diluviens. »