de l’Académie des sciences, M Alfred Maury, qui, lui
aussi, avait figuré parmi les incrédules, équitable comme
l’avait été M. de Saulcy, après avoir résumé la question
et rappelé que les bancs où l’on trouve ces traces de la
main humaine, sont de plus de cent pieds au-dessus du
niveau de la Somme et que leur état vierge a été parfaitement
constaté, conclut par ces mots :
« Ainsi les doutes qu’élevaient la plupart des géolo-
gistes sur l’exactitude des observations de M. Boucher
de Perthes, sont enfin levés: l’homme a laissé la preuve
de son existence à une époque dont l’antiquité ne saurait
encore être calculée, mais qui dépasse toutes les prévisions
et contredit même les inductions historiques. Ces
haches n’ont pu être transportées de loin , car leurs
tranchants sont à peine émoussés. Elles dénotent un état
bien primitif de la société humaine, un âge où notre
espèce ignorait l’emploi des métaux. L’homme a donc
habité l’Europe en même temps que les énormes pachydermes
et les grands ruminants qui ont disparu à la
suite des dernières révolutions du globe. » (1 ).
Mon collègue et ami, M. Charles des Moulins, président
de la Société Linnéenne de Bordeaux, dont les
mémoires sur les sciences naturelles et archéologiques
sont si estimés, s’était également prononcé contre la
présence des ouvrages d’hommes dans le diluvium. Mais
depuis les dernières découvertes, dans un rapport à
l’Académie de Bordeaux, modifiant son opinion, sans
( t ) T ro is a r tic le s n o n m o in s e x p lic ite s d e M. V ic to r Meunier,
l ’é lo q u e n t r éd a c teu r d e la pa rtie sc ien tifiq u e du Siècle, o n t paru
d a n s le s n°‘ de c e jo u rn a l d e s 15 fé v r ie r , 6 mars e t 15 ju in 1800,
e t d an s la r ev u e q u ’il d ir ig e , Grands hommes et grandes choses.
toutefois adopter complètement la mienne, il a conclu à
la contemporanéité de notre espèce avec les grands
pachydermes antédiluviens.
Dans les n08 de la B ib lio th è q u e u n iv e r s e lle , de décembre
1859 et mars 1860, M. F.-J. Pictet, de Genève, traite en
détail la question, avec cette supériorité ordinaire à cet
habile professeur. Ses conclusions sont les mêmes que
les précédentes, et les géologues et archéologues genèvois
admettent également l’homme antédiluvien (4).
(1) J’ai tr o u v é le m êm e a s s en tim en t ch e z p lu s ie u r s a u tre s sa vants
e t litté r a teu r s s u is s e s , d o n t le s n om s s o n t b ien c o n n u s :
M. le b a ron d e B o n s te tten d e T h o u n e ; MM. C h .-L h . G a u d in ,
de L au san n e ; Marcou, du J u r a ; d o c teu r F. K eller, d e Z u r ic h ;
A. Kehler, de P o r e n tru y ; le c om m a n d a n t S c h o ll, d e B ie n n e ; le
colonel S chw a b , qu i m’o n t fa c ilité l’é tu d e d e s a n tiq u ité s la cu s tr e s
de leur p a y s .— A P h ila d e lp h ie , M. W . F. K in tz in g m’a a u s s i parfaitement
s e c o n d é .
Dans c e tte n om e n c la tu r e , j e n e d o is pas o u b lie r m e s am is
d’I ta lie , ca r la c o n fr a te rn ité d e s s c ie n c e s e s t d e v en u e u n iv e r selle.
Je com m en c e ra i par le c om te G ilb ert B o r r om e o , l’a în é d e
cette n o b le fam ille q u i, d e g én é ra tio n en g én é r a tio n , s ’e s t d is tin guée
par sa s c ie n c e e t s o n p a tr io tism e ; p u is le d ig n e ab b é G atti,
directeur d e la b ib lio th èq u e am b ro is ien n e d e Milan, fo n d é e au ssi
par un Bo rromeo ; M. S ism o n d o , de Turin; l’abb é Isn a rd i, r e c teu r d e
l’Univ ersité d e G ên e s, d o n t le s c o n s e ils n e m’o n t jam a is fa it fau te ;
un autre sa v a n t g é n o is , le m a rq u is Laurent P a r e to , a u teu r d ’un
bon o u v r a g e g é o lo g iq u e ; mon r e sp e c ta b le ami le m a rq u is Geo rg io
Pa llavicino T r iv u lc e , d o n t le c o u r a g e e t le d é v o u em en t à la c a u s e
de l’Italie s o n t d e v e n u s h is to i’iq u e s ; le m a rq u is Rido lfi, d e F lo rence,
bien c o n n u a u s s i par son sa v o ir , s o n am ou r d u p ro g r ès
et ses g ra n d s tr a v a u x a g r o n om iq u e s.
Au n o rd , j e c ite ra i d es n om s é g a lem en t eu r o p é en s. Je c om m en cerai
par u n tém o ig n a g e d e h a u te sym p a th ie à l’un d e s h om m e s
les plu s le ttr é s d e l ’E u rop e , to u t p rince im p ér ia l q u ’il s o it , e t d o n t