Le rapport fait à son retour d’Abbeville, par M. Albert
Gaudry à l’Académie des sciences, dans sa séance
du 3 octobre 1859, et ses conclusions, ne donnèrent
lieu à aucune observation; mais l’Académie, en les
adoptant et en les insérant dans ses comptes-rendus,
avait omis de parler des faits qui avaient précédé les
vérifications du jeune professeur délégué. Il réclama
contre cette omission, et, dans sa séance du 21 octobre
1859, elle a fait droit à sa réclamation. L’extrait du
compte rendu de cette séance est inséré tome x l ix ,
page 581 des registres de l’Institut (1). Mon livre des
v e s t ig a tio n s ju sq u e d an s la S e in e -In fé r ie u r e , e t d e là s ’e s t rendu
à Am iens p o u r y c om p lé te r s o n tra v a il.
A la m êm e ép o q u e , n o u s a v o n s v u M. H .-D . R o g e rs, pro fesseur
à l ’U n iv e r s ité d e G la scow . Né Am é r ica in , c ’e s t par u n e éru dition
h o r s lig n e e t un e x em p le b ie n rare qu e M. R o g e rs e s t d ev en u
p r o fe s seu r d ’u n e u n iv e r s ité a n g la is e .
(1 ) V o ic i la r ep r o d u c tio n te x tu e lle d e c e t e x tr a it :
« M. B ou ch e r de P e r th e s c om m u n iq u e à l’A cadémie u n e su ite de
s ile x ta illé s , p r o v en a n t d e s fo u ille s fa ite s à A b b e v ille e t fa isan t
p a r tie d e la c o lle c t io n q u ’il a fo rm é e d ep u is v in g t a n s , en vue
d ’é tab lir l’e x is t e n c e de l ’h om m e à u n e é p o q u e c o n tem p o ra in e de
la fo rm a tio n d e s b a n cs d ilu v ie n s d e la S om m e . De sem b la b le s
o b j e t s , é g a lem en t tr o u v é s par M. B ou ch e r d e P e r th e s , a v a ien t déjà
é té p r é sen té s à l’A cadémie par M. G eo lfro y -S a in t-H ila ire en mai
1858.— V o ir le s Comptes-rendus de l’Académie, t. xlvi, p. 903.
« Dans u n e n o te a d r e ssé e en même tem p s qu e c e s o b je ts , M.
B o u ch e r d e P e r th e s r a p p e lle le s v u e s q u i l ’o n t d ir ig é d an s ses
lo n g u e s r e c h e r ch e s, e t le s d iv e r se s v é r ific a tio n s d es r é su lta ts ann
o n c é s par lu i, q u i v ie n n e n t d ’être fa ite s par p lu sie u r s g é o lo g u e s
e t n a tu r a liste s fra n ça is e t a n g la is. Pa rmi c es d e rn ie r s, MM. P r e st-
w ic h , C. Ly ell e t d ’a u tre s m em b re s d e la S o c ité ro y a le e t de la
S o c ié té g é o lq g iq u e d e L on d r e s, après q u a tre vérifications in d é-
Antiquités antédiluviennes cesse donc d’être mis à l’index
de la science, et maintenant, Messieurs, vous pouvez
y croire, sans cesser d’être orthodoxe. Je ne m’étais
donc pas trop avancé en vous disant que mon procès
pendantes le s u n e s d e s a u tr e s e t fa ite s su r la p lu s g ran d e é ch e lle ,
ont plein em en t r e c o n n u la v é r ité d es fa its a n n o n c é s par M. Boucher
de Perthes.
« M. P r e s tw ich , à s o n r e to u r d ’A b b e v ille , a y a n t fa it fo u ille r à
Hoxne en S u ffo lk , d e s b a n c s a n a lo g u e s , y a tr o u v é a u s s i d e s s ile x
taillés a s so c ié s à d es o s s em en s fo s s ile s d ’é lép h a n ts, e t il y a to u t
lieu de c ro ire q u e l ’a tten tio n d e s g é o lo g u e s é ta n t m a in ten a n t fixée
sur les fa its d e c e t o rd r e , ils ne ta rd e r o n t pas à s e m u ltip lie r d an s
la science.
« M. Élie d e B eaum on t a n n o n c e q u e de s o n c ô té il a r e çu u n e
lettre de M. B ou ch e r d e P e r th e s , d an s la q u e lle le s a v a n t au teu r
des Antiquités celtiques et antédiluviennes lu i ex p r im e s o n r e g r e t
de ce qu’o n n ’a m e n tio n n é ni s o n n om n i s o n liv r e d a n s le s
com m u n ica tion s in s é r é e s d e rn iè r em en t d an s le s Comptes-rendus
relativement a u x h a ch e s en s ile x d é c o u v e r t e s d a n s le s te r ra in s
meubles d e la v a llé e d e la S om m e .
« M. le s e c r é ta ir e p e rp é tu e l ra p p e lle à c e su je t q u e le m ém o ir e
lu par M. Albert G aud ry , d an s la s éa n c e d u 3 o c to b r e d e rn ie r ,
renfermait u n parag raphe r e la tif a u x h a ch e s en s ile x tr o u v é e s a
Abbeville, d an s leq u e l le nom e t l ’o u v r a g e de M. B o u ch e r d e P e r th e s
étaient m e n t io n n é s , a in si q u e la ju s t ic e l ’e x ig e a it. La n é c e s s ité
d’abréger, p ou r le c om p te -r en d u , l ’e x tr a it d e c e m ém o ir e , l’a fa it
réduire à c e q u i se ra p p o r ta it à so n o b je t p r in c ip a l, c ’e st-à -d ir e
aux fo u ille s fa ite s près d ’Am ien s. Le p a ra g raphe r e la tif a u x h a ch e s
d’Abbeville a é té om is com m e é ta n t m o in s n o u v e a u , eu ce q u ’il ne
faisait que con firm e r le s fa its a n n o n c é s , il y a tr e iz e a n s , par
M. Boucher d e P e r th e s , fa its b ien c o n n u s d e l ’A cad ém ie , e t m en tionnés
en m êm e tem p s q u e s o n o u v r a g e De l’industrie primitive
ou des Antiquités celtiques et antédiluviennes, d an s p lu s ie u r s en droits
d es Comptes-rendus, e t p a r ticu liè r em en t t. x x m , p . 355