po!i. On trouve dans cette pierre des bélemnites, e t, comme dans celle du noyau
des numismales.
On aperçoit de loin de grandes taches sur le revêtement; c’est l’origine de
I opinion vulgaire sur l’existence de ce prétendu marbre : mais les unes ne sont autre
chose que des ordures d’oiseaux; les autres, qui sont rougeâtres, proviennent d’un
lichen, comme je m’en suis assuré par moi-même lorsque j’y suis monté à mon
second voyage. Cependant je suis très-porté à penser que la d e u x iè m e pyramide
a été revêtue de granit, à la partie inférieure seulement : au pied des marches, j’ai
vu beaucoup de blocs de granit taillés en biseau, sur-tout vers le sud, et même
j ai remarqué une dalle de granit en biseau, ou prisme à face oblique ; elle paroissoit
en place, quoiqu’éloignée de 2™,4 de l’angle sud-ouest de la pyramide, dans la
direction du nord au sud : il est possible qu elle ait été un peu écartée de sa place
primitive.
Cette pyramide est orientée comme la p r e m i è r e , et il n’y a pas de motif de.
croire qu’elle le soit moins exactement, quoiqu’on n’y ait pas observé d’azimut; la
boussole appliquée sur plusieurs faces m’a donné le même angle que la première
avec le nord magnétique. En second lieu, en levant le plan géométrique, M. le
colonel Jacotin a trouvé le parallélisme parfait entre ses faces et celles de la
p r e m iè r e ; il en est de même de la t r o i s i è m e .
Le pied de la pyramide est encombré sur les quatre faces par les sables et
les débris qui s’y sont accumulés, et qui forment une surface arrondie comme
à la p r e m i è r e , cest-à-dire, dont l’origine est aux angles et la partie la plus élevée
sur lapotheme: la plus grande hauteur verticale de ce monticule est de 10 à
12 mètres; mais elle ne s’étend pas autant en avant, des faces.
Je me suis appliqué à mesurer exactement les faces de la d e u x i è m e pyramide,
et j’ai usé du même moyen. Il y a ici une facilité de plus, c’est que la base est
bien prononcée; car au pied des marches il en est une beaucoup plus haute que
les autres, et formant un stylobate qui repose sur un petit socle plus bas. En
mesurant le côté du nord avec une bonne chaîne, sur une ligne parallèle tracée
à 30 mètres et entre les prolongemens des deux côtés contigus, . j’ai trouvé
2° 7m>9> compris le socle; je mesurois au fond du fossé sur un terrain plan et
horizontal, composé du roc en grande partie. Sur le côté de l’ouest, j’ai fait
appliquer la chaîne au pied même de l’escarpement ou mur vertical formé par
le fossé; et, entre le point où la parallèle mentionnée ci-dessus rencontroit ce
plan, et le prolongement du plan de la face du midi, j’ai trouvé 240 mètres :
resteroit 21 o mètres pour longueur du côté ouest. Cette dimension comprend
aussi la largeur du socle ; mais la mesure de la face du nord doit être préférée,
savoir, 207 ,9, et sans le socle 204“ ,9.
La hauteur, mesuree au graphometre, a donné en tout 138 mètres, compris
le socle, ou 135 environ au-dessus du socle (1). C ’est ici le lieu d’expliquer
1 erreur de plusieurs voyageurs qui ont pensé que la d e u x i è m e pyramide et la
( i ) La mesure de 132 mètres sans le socle, citée dans le Mém. sur le système métrique (Ant. Mcm. t. I , p. 7(3),
est trop foible : j’avois noté i38m,7 avec le socle.
S i S a « - * « 4 * . L » illusion.
1 lins n U Aane H exempIe’ ies deux sommités actuelles paraissent à peu
près ans une meme hgne horizontale. A cette distance, et même d’aucun
endroit, on ne peut apercevoir distinctement les bases, ou comparer leurs
niveaux, dautant plus que celle de la d e u x iè m e est dans un fossé prafond (,)
La p r e m iè r e pst tronquée d’environ 8 mètres; la d e u x iè m e l’est fort peu peuL
etre dun mette : d o ù il suit que celle-là s’élevoit jadis beaucoup plus’ ïa
Sans insmunens il est impossible de se rendre compte de ces différences Au
reste, sr les deux sommités actuelles sont de niyeau, les deux sodés doivent l’être
aussi : en effet, a ¡ ¡ f f i élévation de la plate-forme de la p r e m iè r e , ajoutant
’ ' '* « ' * — « “ 1 » « » » le
I b" . “ , de m t> k.uteur de H mèire. ,u e l'inclinaison
de là pyramide, cest-a-dire, langle du plan des faces avec celui de la base est
égal a envrron M la superficie de la base sans le socle, à 4 .9 8 4 mètres
ca e elle de chaque face, à .7 5 70 mètres carrés; le volume, à 1903275 mètres
cubes. L angle de 1 arête avec Je côté de la base est d’environ f t O H B
ltê te a H É 80rm7 ar R S eXtérfeUre du S° d e est de 4 3 222 mètres carrés;
j f n e le ? d 1 P ' 7 ' : ces caM s comprennent le revêtement.
Je ne-les donne pas comme aussi précis que ceux de la g r a n d e pyramide
attendu que ,e nai pu mesurer le côté de la troncature, et qu’il est trè-difficfii
darriver au sommet, et encore plus, quand on y est, d’y appliquer la meTme
evaluatton de la partie tronquée à un mètre n’est seulement qu’une estime. De
us, le calcul est fan sur le côté nord de la base, et je n’ai pas pris le
erme moyen entre cette ligne et celle que j’ai mesurée du côté ouest cette
nu re mesure différant de la première de 2™,,. Ainsi ies nombres que j’ai
donnes pechent peut-etre un peu par défaut; enfin le soubassement n’y est
pas. compris. y
Ce s à u t em em ou «ylolate même de n „ „ , „ „ momem. il e., ren,é-
“ • ■*“ 7 * • . * ■ * . * r™ . . g e ( . ) . T o u « le, foi, K «
struction Egyptienne, encombrée comme elles le sont.presque toujours on
7 “ “ ” “ « «» ~ ' e , l - e ou soubassement sur S S
pose . nous avons également découvert des socles sous ies obélisques et les
colonnes; il n y a donc rien de surprenant d’en rencontrer au pied des pyramides
^seulement ces soubassement ou stylobates donnent ou semblent donner au
r e “ pl" ; SOljde’ mais ils satisfon‘ poeii, qui aime jusqu’à l’apparence
de la solidité, et de plus ils défendent le pied de l’édifice des injures
( 1) M. Gratien Le Père rapporte que le fossé a 11 à
u mètres de profondeur; si je ne me suis trompé moi-
rame, j ignore comment il a pu noter une mesure aussi
différente de la mienne ,n*auroit-ü pas écrit par erreur
toises au lieu de 6 mètres, et ensuite converti en
ratres. Le rocher dans lequel on a taillé' le fossé est plus
PVe que ie soi la PBFMIF.BE. Greaves semble indiquer
ce fossé, quand il parle d’un ouvrage remarquable
taillé dans le roc, long de plus de 1400 pieds [environ
425 métrés et demi], et profond de 30 pieds [environs
mètres— ]. Voyez p U c h ' ,6 . fig., , , tt S .Am .
vol. V, et I explication de la planche.
(2) Voyez planche 16, fig. 2, Ant. vol. V.
i l I l s
I ITRifIf i l lI
f |:
m l i ’ 1
fi
/;
1 1
f |
i l
f i
iii J
1 11
| m
1 1 ,
f f l
P « I
| i
/ l i t
-If
È f f \