i j 4 £ Ù S E B I I P A M P H I L I S e v e r u *
S æ c . Scripture locum eis objiciat, examinant u-
I I . trum connexum an disjunâum ÎyllogiÎmi
Htretico- genus ex eo confici poffic. Relitti fque atque
ramftudm abje<Sis facris Dei Scripturis, Geometri»
ftudent ; quippe qui terrefires fint & loquaiih
»refis fu * opinionem abutuntur, & fubtili
impiorum hominum verfutia fimpliciilìmam
divinarum Scripturarum adulterant fidem,
remotiffimos effe à fide quid attinet dicere?
Hinc eft quòd divinis Scripturis auda&er
manus intulerunt, eas à le emendatas effe
SréiwS) ìfy& Q ia t 1 wre/ioy avvyfipdjiov tj i
h i£ jh y [x iw SucwTctj TniUtroci <ruAAoyt<rfi\i.
%SL'mAi7rcvrrti ^ T y ©gocf ygcupcLe, y i -
cùfjergicLr *6farnr\S'ìvsw ce$ àv èx. t tIs ytis ovns $
tur terrena, & ilium qui de coelo advenit j Cx, tH ì yris AaAoiwtì$9 ^ %tov clvuQw \p^ofj^jov 1
ignorent. Eudidis igitur Geometria apud i ym u 2 ^ Si E vk\ hS*s y u S ¿ U m n , a v rà , (p,-
nonnullos eorum itudiofe excolitur. Arifto- / « >. i ,
teles vero & Theophràftus fumma admira- ¡ » g i f P A c w » A US A $©»<?/«-
tione fufpiciuntur : Galenus autem à quibui- <?°5 SuufictfyvTct)' * T clAIioos yag latos r\_7so 'mia? 3
dam etiam adoratur. Proinde iftos qui infi- ^ rz^<rx.tuj£Ìroc\. 0! Sì rou$ r a iriqen tè^vcus
dclium artibus ac difciplimsad fabiliendam IOeis u T~s a ;f s W £
tÌT t «,0e<»y 7rampyicL tIu l cltcAUZ T ^ f 'feUcov ygA-
0 o>y 9n«?iy 3C^‘7njA6l/oi'TE5* otì ¿t*» ^ éjyù$ yn’^ons
u m p x 80*) ™ ^ & A e y e ty 5 s ^ t u t o toCÌs Seious
ygcMpcus clQoQcos g7rg£«Aoy m i X}&-So A g i r a i
dicentes. Atque id à me non falfo eia obji- 1 5 * ” ™ 5 TVro fi) Kst&4 « ^ V V o 5
ci, quiiquis voluerit facilè cognofcet. Nam «.wrSy Aey»> o ^bAo/lS/joì Suocltccj [aol9w . ei ydg
C quis esemplarla illorum undique conqui- TO <nyx.on',ms aù rSr k c ^ u mi i ra' .
lita limUl inter le contulerit, mvemet profe- \ »/ \
t ìo illa inter fe plurimum diffentire. Cer* ?€ot<Pct e^gm^w ctAAijAct, Kstm ttdAu
te Afclepiadoti exemplaria non conveniunt à i GCgoi O^tpmouZja,. cLorjfitfpcùvcL y>uZ 'iqca 4r à 4
y * S ì t f .
TropYicrcU) rro <pi\0Tipta$ ¡yjey&c<p9cu T&s puc-
3 ’ijtoc.ì aÙTofy r à u<p* ctvrav ¿ s «.¿to')
AoJoj 7 V 7?97y yQcmopLWCL. 7ia \ it Slì
TSTOii t« . ‘Ep/M^iAo 8 <TuucfjS\, Tct yccp ’A 'toA -
Apollonidis, ne fecum quidem ipia concor- 2 5 A a r / a 8<J^ « ¿ r à ¡ oujtois 291 cvptQcùvx. %n<n y d e
dant. Nam illa qu» prius ediderat,» cum - • - il- ffuyxfixvctt Tct 'Z2 gjrn<p ov *?W« 7?» ctv» m~v . c
<&gvm, róis uftpov TiaAiv '(rfahcL'jpa.tyuai, ^ &U
p£v Jt^&TroAu «,7rct<ft)y^t. ?<twì J“g toA/^mì IW t s t o
to cLpicLpTYiiMLy &xo$ piti S i \v.w8 i «.yyoéìy. )}• «jS
ras à laudo Spiritu di&atas effe -non ere- 3° 8 r7n^ s<m kyta 7i*viljfiocm AgAg^Qott, t« ,ì 5 el«i
dunt, ac proinde infideles funt : aut fernet- p|a<pàs, i, aniìir’ & n w ’ì éanrss i^ td / reu n -
A n n o t a t i o n e s.
hujufmodi exemplaria nincifci licet, propte-
rea quod difcipuli illorum ftudiosS perfcri-
pierunt ea quae & magiftris fuis u t ipfi dicunt
¿mendata, hoc eft corrupta fuerant. Jam
Hermophili exemplaria cum' illis quae dixi,
minimi conientiunt. Ea vero quae dicuntur
lis quae poftea invertit atque luxa v it , con-
fèrre quilibet poteft, atque inter fe diffo-
riantia deprehendere. Quant» porro audaci»
fit ejuimodi facinus, ne ipiôs quidem ignorare
credibile eft. A u t enim facras Scriptu-
V a l e s i i
,1 nircf« otwvpßpct * Quid fit '■aiw^-
Pji,0> & quid docent Dialeiäici. Pronuntiata
quas Stoici ¿liis^TK vocant, alia fiint fimplicia, ut illud:
dies eft: alia non fimplicia. E x his quae non funt fimplicia,
alia funt tnwvpfAtret id eft connexa, quas conftant
ex duobus diverfis pronuntiatis; ut illud, f t dies eft, lux
eft. Alia htZfvypuu. feu disjunfta: ut illud, aut dies eft,
aut nox eft. Vide Dio^enem Laertium in Zenone. Sextus
Empiricus To mwiipptw definit, to vzwi^' s| ¿ |<(
ZM f ltp t r ib » *| Zk<Pigirm>, %)# §* «’T ¡ ¡ ¡ |
uiwSirpx. Et-exemplum connexi quod fit ex pronun-
tiato a/s^of#//.£»» hoc affert: fi dies eft, dies eft. Ex quo
corrigendus eft Diogenes Laertius in Zenone hoc modo,
l | (A. Zl&QogSfAtW, elof, «’ f f f lm kIV, ifAifx tit,.
Porro tam apud Sextum quam apud Laertium mallem
fcribere pof8/**ya, quemadmodum legitur apud Alexan-
drum Aphrodifienfem in priora Analytica. Nam Apegv-
(fyov, idem eft quod «15« Xx^iu>oßi>ov. E t haec quidem
de harum vocum interpretatione di«fta fufiiciant. Quod
verd fpe&at ad hujus loci interpunftionem, fcripti codices
inter fe diflentiunt. Nam Regius quidem codex quem
fecutus eft Rob. Stephanus, poft vocem ^¿Uyu,i>o» vir-
gtilam habet appofitam j ut fcias voces illas mwn/Apno»
3$ l ^ i a w , referendas efle ad to Jjg jm quod prseceifit:
non autem ad m^oyur^u quod proxime fequitur.
Sed reliqui codices Maz. & Med. cum Fuk. & Saviliano,
poft vocem nullam adhibent diftindtionem',
f td tantum poft vocem orky/A/Ano». Quam diftindHonem
lecutus Rufinus ac reliqui interpretes, connexum ac d i f
jun<ftum, duo fyllogifmorum genera efle exiftimarunt.
Mihi ^nor diftindtio magis placet.
X Tor uru’ftr tpxapirer] Chriftophorfonus v ertit: Chri-
fium qui de coelo venturus, eft penitus ignorant. Quam in-
terpretationem equidem non damno. Sic enim loqui fo-
lent fancfti patres de fupremo adventu Chrifti, quo mun-
dum judicaturus e ft; non quafi de futuro, fed tanquam
de prx fen ti; fßfjnt/ xeirw Cfirrxs £ rt*(¿t. Ita Hege-
fippus in martyrio f in ö i Jacobi, & alii paflim ab Eufebio
Poflunt tamen haec verba etiam de primo Chrifti
adventu intelligi, quomodo accepit Rufinus.
.3 ?<n»i voró Tirar xj te&oxiwtìrztf 1 Galenus
enim de figuris fyllogifmorum & de tota philofophia' li-
bros confcriplèrat, ut ex librorum ejus indice cognofci-
mus. Eft autem illuftre hoc teftimonium de Galeno,
quippe quod audïoris fit antiquiffimi, & Galeni temporibus
pene acquali*. Ne c verò ex hoc tantum fcriptore,
verùm etiam ex aliis quampluribus idem colligere licet
qui Galenum Ariftoteli ac Theophrafto, ipfique adeò Pia-
toni aequare non dubitarunt. Certe Alexander Aphrodifi-
enfis in librum odiavum Topicorum non procul ab initio,
latis indicat ita omnes de Galeno exiftimafle. Poftquam
emm docuit problematum alia u h fy eflè, alia &
ufo1« quidem in duplici effe differentia. Alia enim effe
hæc fubjungit, trh
B | j | | m I m m nxÌTan I m s s m |
4 Tu A m cX r p n *Apud Nicephorum fcribitur ‘AmM-
W & <Womodo etiam legit Rufinus. Paulò poft ubi le-
gitur TU ‘A-mKMviis, reftituendum ett'Aonìkaribs e xT he -
odorito in libro x. hæreticarum fabularum capite 5. & ex
Nicephoro ac Rufino.
, 5 tcvTur ng.Tuoxtvafoivm ]] Chriftophorionus legit
va- ccotS. Quomodo etiam Savilius ad oram fui codicis
emendavit. Noftri tamen codices nihil mutant; & vulgata
ie6tio confirmatur tum ex ièquentibus, tum ex Theo-
dorito. Nam Theodoritus in libro 2. hæreticarum fabularum
cap. f . hujus loci iènfum ira cxpreflìt; ^ ¿ À t S -
70 aupÿarat h^xiiaj Xty{. cìX?m '¿X\u4 ft r ®tóh-
Tor, ir iç a jH r ’AoxXrrmu^uj. ^ 'Ep/Aoipiàor «AA*ç, ^ $•
‘AonXAari^tw irl^uç <£ ri-mr 5 i'^iorjon^of^inii r oìxtiuv
mnimcà^. Ex quibus apparet, Theodoritum hic legiffe in
plurali numero m a & n y r v a ctÙiZr wmmd jx& irm.
Ipia tamen orationis conièquentia pofeere videtur, ut
v a «¿r5 potius fcribatur. De folo enim Apollonide id
affirmât Caius, leu quis alius auftor fuit parvi labyrinthi :
ilium fcihcct duas eaitiones compofuiflc làcrorum libro-
rum, quarum pofterior multuni à priore differret.
Q q t ipBS
(p a iip u s T « ctyta m tä / te c r o s v m p x e t v t ! empsv
Pi S to tfM V c fin v ; ovSe yotg c tp v iia o c^ S iw o lv t c u iou>-
TCùf ¿ v e a t o t o A f in (ML, o tto m y r y atírmv w z *
1 y 1 X, TTBCp* (Ml TOIe
t u r c t í m tp e A e tC o v t o * í y ç a .< p c ts ' Séü^cti í v tnygot -
<pctj O0gy AVTjX, (ÂJ&Tiyçtp'ifOLVTOi pttl g^io-jy. en 01 Se
a ¿ 7 w y o v S Í /© ^ « .^ « .¿ ^ t c o - e iy y i ÿ a a u v c l v t a s , c t A A *
cL itA a s 3%>vyi<nx,f£floi ró v t e vofioy ¿ r è s wpo^iiTctç,
2r * CLVQfÁS X| «.0g8 SlSbUOTCAAÎaç '7TpÖ(paioi[ JgíptT0$>
e ^ f t L T o v a t îz d A hclç oA tQ p o v K S t7 aA Í c 8 )j f fa .y . ¿ t c Ú j t o ,
2 "fi T«Toy 3 içop&tofra rov rgónroy.
ipíos Spiritu íánclo fapientiores effe exifti-
rhant, ác proinde quid aíiud funt qùàm Dæ-
moniaci ? Ñeque enim negare poffunt hoc
facinus à íe admiffum efle, edm ipíorum manu
deícripta fint exemplaria; ñeque ab illis, à
> quibus in Chriftiana ’fide inftituti funt, ejuff
modi codices acceperint: nec oftendere pof-
fint exemplaria, ex quibus fuá illa defcripfe-
runt. Quidam autem ex ipfís ne adulterare
quidem fcriptüras dignati funt : fed legeni
ac prophetas abfoluté repudiantes, per ille-
[ogitimam & impiam doótrinaffl, fub obtentu
grati» in altiffimum exitii gurgitem delapfi
funt. Verùm de his ha&enus.
E x *A i( ffl« îl V9 t i* t Á óya oá/ugo ts 'Aíí; Fmis libri qmmi H iß o ru E c cU ß tß k n .
V a l e s i i A n >
1 K«f Tmf ur I0C7nyjfyim» ] T ota haec pericope ulque ad
verba illa deeft in codice Regio, nec admodum
necefläria mihi videtur. habetur tamen in vetuftiffimo codice
Maz. Med. ac Fuk. & in interpretatione Rufini.
x ’ArófAis xJ ò&éis AAsoxäAiW 1 Subaudiendum videtur
vel I2 iirofiiis iB-tn oiibooxxxietf. Ita fere Lan-
gus Sc Muiculus hunc locum interpretati funt, melius prof
e t ò quàm Chriftophorfonus. Male etiam Rufinus vertit
: o» o£>(tm impi« hujm ajfertionis, quafi Graeca fic
conftruenda fint, aro f t n ^ ¿B-lu St^aouaAuts a^$<póa^. At-
qui or&pcuri XU&704 dixit Eufebius. Quippe hseretici illi,
obtentu gratise q u * per Evangelium donata eft, legem ac
grophetas repudiabant. Unde eorum do&rina meritò
a rofjj^ ^ c a1)®* dicitur: aropi<^ eo quod legem rejice-
rent; eo quod prophetas unius ac veri Dei nuntios
repudiarent.
3 ] In optimo codice Mazarino feriptum efl
cui legioni fuffragatur etiam codex Fuketianus.
ZS5
S æ c .
I I .
I k