xlviij
C H A P I T R E V I I I .
Des Mèdes.
] P a r ces rapprochemens, la duree de 1 empire
Mède fe trouve reflerrée entre les années
301 & 434 inclufivement : cette derniere
ayanc été l’époque de la prife d’Aftyages par
Cyrus, comme je le prouverai. Examinons
préfentement fi le témoignage des hiftoriens i
y eft conforme.
Deux auteurs principaux ont partage dans
leurs contradiétions la foule de leurs copiftes.
Le premier eft Hérodote, qui recueillit quelques
années après le paftage de Xerces ce que
les favans de l’Afie connoiftoient de plus clair
dans ranciquité. Le fécond eft Ctéfias de
Cnide , qui, moins d’un fiècleaprès lui, prétendit
avoir trouvé dans les monumens originaux
même des faits très contraires aux after-
tions de fon prédécelfeur. L’analyfe de leurs
récits fera voir lequel s’eft le plus rapproché
de la vérité,
Hérodote a donné, fans s en appercevoir,
deux calculs des temps des Mèdes, allez dif-
férens. i°. Dans la lifte de leurs Rois, il évad'abord
leur durée à i 55 ans, çorome il
) Deïokes régna ....
Phraortes.. . . . . . . .
Kyaxarès.. . . . . . . . . • • » V...... 4Q
. Total., t .
i°. Il dit ailleurs (r), la durée de l’empire
dçs Mèdes fut de cent vingt-huit ans, non
compris vingt-huit que des Scythes venus de
la Sarmatie dominèrent dans l’Afîe : or , 12.8
$C 1 8 font 1 $6. Pourquoi cette différence de
( 1) Herod. lib, I. p, 5a,
\ » ) î’pid?. P? tfr
fix ans ? Mais en outre il fe préfente une
obje&ion raifonnable contre le règne de Deia-
kès. Selon le récit d’Hérodote, ce fut une réputation
répandue de juftice 8c de probité,
qui, dans des temps d’anarchie engagea
quelques tribus Mèdes à lui déférer une puif-
fance abfolue. Or, une telle réputation fup-
pofe-c elle moins de quarante ans ? Et cet âge
fouffre t-il naturellement une addition d’un
règne de cinquante-trois? Pourquoi d’ailleurs
Hérodote parle-t-il fi confufément de la révolution
qui renverra Ninive, 8c de ces années
d’anarchie qui la fuivirent ( 3 ) ? Tout
femble indiquer que cet écrivain n’a pas bien
connu le détail de ces temps.
J’ai dit que l’indépendance des Mèdes, 8c
par conféquenc leur empire, commença Tan
trois cem deux, & finit- l’an quatre cent trente
quatre } fa durée fut donc de cent trente-
trois ans.Pourquoi ce nombre fe rapproche-
t-il tellement des 128 d’Hérodote? Pourquoi
& d’où ces 1 2 8 ? Pour faire concorder fes calculs,
il auroit dû dire 122 plus les 28 fies
Scythes égalent les 150 des Rois. Ne femble-
t-il pas qn’Hérodote ait voulu dire que la durée
fie l’empire Méfie fût en total 128 ans?
Il n’y auroit de différence avec nos calculs que
cinq ans^ 8ç il e.ft fingulier que c’eft prefque
la même qui fe trouve entre les 150 8c 156
qu’il compte. De tels rapports, à travers fies
différences, décèlent toujours une forte d’identité.
Je penfe donc que les 28 années fies
Scythes ont fait çonfufion dans l’efprit d’Hé-
(3 ) Cùm enim Aflyrii $ao annis fuperiorem Afiam
obtinuiilent, primi at> ipiîs , Medi defecerunt......
Poft quos & aliae nationes..,.. Itaqüe per eoutinentem
gentes orones prppriis legibus vixerunc..,.,, Médis igi-
tur vicos habit'antibqs bella & çqmultus aderant..-.»
Vir quidam nomme Deïokes ad Tyrannidèm alpi-
rans , ita fe geffit oftentatione pçobitatis. & juftitiæ lit
ipfùm eligèrent— .. Porrô Deïokes Medieam gentem
in unain çQinraxit»..., Herod. lib, I. p. 49-51. m ||tl
rodote ou de fes auteurs. Elles avoient été
prifes-fur le régné de Kyaxarès, comme.il
nous en avertit lui même dans un autre endroit
( I ) ; mais 011 en fit un double emploi.
En les retirant, il reftéra pour J es Rois 122
ans : les onze ans reftans jufqu’â 133, repré-
fenreront le temps qui s’écoula depuis la ruine
de Ninive jufqu’à l’élséfion de D e ïo k e s , qui
frîpportera coure la fouftraétion, & fera réduit
â 25 ans. J’eftime également qu’il y a faute
dans le feconcü^alcul ; 8c au lieu d’y lire non
compris, il faut corriger y compris.
Si Hérodote a failli dans cette crccafion,
Ctefias va nous fournir des erreurs encore plus
Taillantes. Selon lui, neuf Rois , depuis Arba-
ces, regnerent fur les Mèdes dans un efpace
de trois cent dix-fept ans. Voici fa lifte telle
qu il la donne en Diodore, lib. II. p. 146-47
( Arbaces . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
..28 ans.
(.Man-daukès.... .
(Sofarmus. . .. ..
v.Artykas. . . . . . .
(Aibîanes... . . . . .
\Artæus..f.............. H
S Artynes\.......P*...... IBs
^.Aftibaras.......... ..
Afpadas ou Aftyïgas (Aflyages) . .• -3 5 '
Un examen attentif de cette lifte y fait découvrir
un ordre fingulier de reftèmblances
qui fautent de deux en deux. Rendoüs-le plus
fenfible en la divifanr.
Arbaces.. , . . ,
.28
30> . •' • • . Sofarmus.
Man-daiikès. .
-.jo
5 0 . ..............Artykâs.
Arbianes. . . . .
.22
.40
à t t É ...........Arc y nés.
Anæus............
...... Aftibaras.
Eft il donc bi
------ n yrai que ces liftes foient
différentes, que ces princes ne foient pas les
memes r Le hafard fit-il jamais des reftecn-
blances auffi coudantes ? Non fans doute. Ctéfias
s’eft affurémenc ici laide induire en erreur
, & il a doublé une même lifte. Les noms
a la vérité ne fe reffembienc pas tous, mais en
core reconnoic-on dans' fon Man-daiikès le
Deïokes d’Hérodote. Aftibaras eft le nom
(t) Cùm annos '40 regnaffetKyaxares, in quibus funt
u bcytharum. Ibid.
qu’Eupolème ( 2 ). donne à un roi Mède au
temps des guerres de Nabukodonofor II en
Judée; & c’eft le temps de Kyaxarès. Arræus
eft un autre nom qui, en anc’en perfe, defi-
gnoit un grandj un héros (3) ; 8c il pue être
donné comme épithéce à Kyaxarès. Les noces
que Ctefias ajoure à fes princes, font encore
des preuves de ce que j’avance. *
« Man-daûkès gouverna jujlcment & paijî-.
» blement (comme Deïokes.)
53 Du temps d’Anæus, les Cad u fie ns fe
» révoltèrent contre les Mèdes, 8c leur firent
>3 une guerre cruelle.
>3 Du temps d’Aftibaras, les Parthes fe
» révoltèrent contre les Mèdes, 8c appellè-
» rent à leur fecours les Sakes, (.Scythes des
« Grecs) ».
Mais les Cadufiens etoient un peuple Par-
the ; c’eft donc le même événement avec différentes
circonftances, ôc les Scythes ou Sakes
qui viennent du tems d’Aftibaras, font évidemment
les memes qui parurent fous Kya*
xares.
Il eft donc certain que Ctefias a joint deux
liftes de noms, 8c par là a doublé les remps 9
fans avoir évité fur ce fécond article l’écueil
d’Hérodote : 8c cette méprife mérite la plus
grande attention, en ce quelle a pu être,
difons mieux, en ce quelle a été répétée dans
toute 1 hiftoire de Ctéfias ; nous en verrons
ailleurs les preuves 8c les motifs vraifernbla-
bles. Refte une feule difficulté ; c’eft le rcone
d Arbaces donc les 28 ou 30 ans, fuppofé
qu ils foient vrais, ne peuvent précéder entièrement
Deiokcs. Je fuis porté à croireÿ fur
le récit d Henodote, que les diverfes hordes
Mcdes eurent pendant quelque temps des
chefs divers, & qu’Arbaces régna fur quelques
unes, enforce qu’une partie de fes années
fut parallèle aux premières de Deïukès, 8c
que ce ne fut que dans un laps de temps plus
ou moins confidérable, que celui ci rajjembla
(2) Apud Eufeb. præpar. Evang. lib. IX. c. 39.
(3) Herod. lib. VI. p, 483.