8. Cyclops vernalis Fischer.
Tat. II, Fig. 4—7.
1853 Cyclops vernalis Fischer, Beiträge z. Kennte. (Fortserag.) p. 90—94. Taf. III. F i g .1—5..
1863 „ lucidulus Sara, Oversigt. p. 245 u. 246.
1863 „ elongatusl). Claus, Freil. Copep.- p. 97. Tat. XI. Fig. 1 u. 2.
1870 „ elongatus Heller, Unters, üb. cl. Crust. Tyrols. p. 70.
1880 „ elongatus und lucidulus Rehberg, Beitr. z. Kennt, p. 538 resp. p. 541 u. 542.
1884 » elongatus und lucidulus Herrick, A final report. p. 144 resp. p. 147.
1885 „ lucidulus Daday, Monograph. Eucöpep. p. 213—214.
1888? „ lucidulus Soütaric, Beitr. z. Kennt, p. -66—67.
1 8 9 1 elongatus Schmeil, Beitr. z. Kennt, p. 28 29.
1891 „ vernalis Richard, Recherches sor len Copep. p. 228—229. Taf. VI. Fig.
Bemerkungen zu den Synonyma.
Durch die voraufgehende Zusammenstellung der Synonyma habe ich Behauptungen ausgesprochen,
welche bei den meisten Forschern, die sich mit den Sosawatt^CbjMjwdm beschäftigen, Verwunde- \
rung erregen, vielleicht sogar deren Widerspruch hervorrufen dürften. In Nachstehendem werde ich versuchen,
diese Behauptungen zu beweisen. Nämlich:
a ) D e r C y c lo p s e l o n g a tu s C la u s i s t k e i n e s e l b s t ä n d i g e A r t , s o n d e r n d em
C y c lo p s l u c i d u l u s S a r s i d e n t i s c h .
b) D e r v o r l i e g e n d e n A r t g e b ü h r t n i c h t d i e B e z e i c h n u n g C y c lo p s lu c i d u l u s
K o c h .
e) D e r C y c lo p s l u c i d u l u s S a r s i s t d em C y c lo p s v e r n a l i s F i s c h e r t d e n t t s c h
der Bezeichnung F i s c h e r s gebührt demnach der Vorzug.
Sodann werde ich mich kurz au f die von ändern Forschern unter einer, oder d e r anderen d e r
angeführten Bezeichnungen beschriebenen Arten einlassen.
a) Inbetreff der Selbständigkeit des Oyd. elongatus Claus h at bisher kein Forscher, mit Ausnahme
ron V o s s e i e r , 5) auch n u r den leisesten Zweifel ausgesprochen; auch ich war anfänglich fest Von der
Sicherheit dieser A rt überzeugt, sollte jedoch bald eines besseren belehrt* werden. Zunächst machte roh
He für die Beurteilung dieser A rt wichtige Erfahrung, dass neben solchen Individuen mit aebtzehn-
•) Bereits B a ird (The nat. hist, of the Bl-it. Eutom. p. 202. Taf. XXIV. Fig. 3) hat einen
mü var. a.'elongatus beschrieben. Er identifiziert denselben mit Cyclops agiles Koch. Aber es ist absolut unmöglich aus
iner Beschreibung und Abbildung, sowie ans den Angaben Kochs eine bestimmte Art sn erkennen. Betreffs des Cycl.
als Koch vergl. den Abschnitt,.¡.Cyclops serrulalm Fischer." .
ii) V o s s e ie r, D. freil. Cojieji. Württemb. p. 171. — Vosse.ler vereinigte aber den Oyd. elongatus Claus I r r tu m -
gliedrigen Vorderfühlern (wie sie. G la u s allein Vorgelegen. hatten) auch solche Vorkommen, deren erste
Antennen aus n u r siebzehn Segmenten zusammengesetzt sind, und zwar bilden die letzteren unter den
von mir in den Gewässern der Halle sehen Gegend beobachteten Exemplaren das Hauptkontingent.
Diese Individuen artlich von einander zu trennen, ist absolut unmöglich, da d i e U e h e r e in S tim m u n g
b i s a u f d i e e r f o l g t e , ' r e s p . u n t e r b l i e b e n e Z w e i t e i l u n g d e s s i e b e n t e n A n t e n n e n s
e g m e n t s e i n e v o l l k o m m e n e is t. (cf. die Angaben über die Artikulation der ersten Antennen
in der folgenden Beschreibung.)
Wenn man die Schwankungen in der Segmentzahl der ersten Antennen als etwas Unwesentliches
im Auge behält, so ist bis zur I d e n t i f i z i e r u n g d e s C y c l. e l o n g a tu s m i t d em C y c l. l u c i d
u l u s S a r s n u r noch ein kleiner Schritt. Schon ein Vergleich der vortrefflichen S a r s ’sehen Diagnose
seines Cycl. lucididus mit der etwas sehr dürftigen Beschreibung und den dazu -gehörigen Zeichnungen des
Cycl.. elongatus) wie solche C l a u s giebt, macht die Identität beider Formen sehr wahrscheinlich. AVer aber
— wie ich durch die Güte des Herrn Professor S a r s — in der Lage war, Exemplare des typischen
Cycl. lucidulus Sars mit dem mit achtzehngliedrigen ersten Antennen ausgerüsteten Cyclops elongatus
Claus vergleichen zu können, dem wird diese Wahrscheinlichkeit zur vollen Gewissheit werden.1)
Die von mir_,unterauehten In d iv id u en .beider Arten s t im m t e n ü b e r e i n :
1. in der gesamten Form-des Cephalothorax,
2. in der Bildung des Abdomens, d e r F u rk a und in der Furkalbewehrung,
3. in der Länge der ersten Antennen,
4. im Bau des rudimentären Füsschens,
5. in d e r B i l d u n g d e s R e c e p t a c u l u m s em in is ,
6. in der Form und Haltung der Eibällen und
7. in der durchschnittlichen Grösse. -
Nur war bei keinem der S a r s ’sehen Tiere eine Spaltung des achten Gliedes der ersten Antennen
eingetreten, genau wie bei der Mehrzahl der von mir in der Halle’schen Gegend gefundenen
Exemplare.
B e t r e f f s d e r I d e n t i t ä t d e s C y c l. e l o n g a tu s C la u s m i t d em Cycl. l u c i d u l u s S a r s
i s t a l s o j e d e r Z w e i f e l a u s g e s c h l o s s e n .
b) S a r s führt zu der ihm vorgelegenen A rt den Cycl. lucidulus Koch*) als fraglich synonym
an. In den Bemerkungen zu seiner Diagnose bemerkt er, dass er nicht sicher sagen könne, ob K o c h s
A rt wirklich hierher gehöre, dass er aber doch die Bezeichnung dieses Forschers anwende, weil es
keine A rt des K o c h ’schen Werkes gebe, Welche eher hierher, gehören könne. S a r s 7 Zweifel sind nur
allzu berechtigt gewesen, und ich glaube sogar, dass eine Identifizierung beider Arten geradezu unstatt-
*) P- 28 Anm. 1 meiner „ßeitr. zur Kenntn.“ führte ich bereits an, dass beide Arten identisch seien. Ich
bemerkte daselbst auch, dass die mir von Herrn Rich a rd freundlichst gesandten Exemplare (aus der Gegend von Vichy
stammend) vollkommen mit dem Cycl. elongatus Claus und Oycl. lucidulus Sars übereinstimmten. R ic h a rd hat sieh deshalb
in seiner neuesten Arbeit (Recherches sur les Co:pep.)\ ebenfalls in diesem Sinne geäussert.
2) IC o c h , Deutschlands Crustac., Myriap. u. Arachnid. Heft 21 . 10.
Bibliuthecft Zoologica. Heft 11.