1885 Cyclops stremtus Daday, Monogr. Eucop. p. 216—218 1).
1885 „ claudiopolitanus, Daday, ebenda p. 227—229. Taf. I Fig. 14—18.
1885 „ hungaricus Daday, ebenda p. 234-—236. Taf. I I Fig. 9—12.
1885? „ Parädyi Daday, ebenda p. 2 3 0—233. Taf. I Fig. 19 und Taf. I I Fig. 1—8.
1885? „ elongatus Daday, ebenda p. 207—208.
1886 „ strenuus Vosseier, D. freil. Cop. Württemb. p. 195. Taf. IV Fig. 1 8—22.
1886 „ lucidulus Vosseier, ebenda p. 196. Taf. V F ig . 1 -12.
1886 ■„ bodamicus Vosseier, ebenda p. 193. Taf. V Fig. 13 18.
1888 „ quadricornis Sostariö, Beitr. z, Kennt, p. 62 64. Taf. I. Fig. o ).
1890? r lucidulus Thallwitz, Entomostr. p. 80.
1890 „ viciuus Lande, Materyj. dofauny p.47—49. Taf. XVI. Fig. 33 —41, Taf. X X I Fig. 1 6 4 |||
1890 „ strenuus Lande, ebenda p. 53—55 Taf. X XI. Fig. 156—163 und 165.
1891 _ strenuus Schmeil, Beitr. z. Kennt, p. 24.
1891 strenuus Richard, Recherches sur les Copép. p. 227 228. Taf. VI Fig. 8.
Bemerkungen zu den Synonyma.
Wie bereits S a r s 2) anführt, hat Fischer die vorliegende Species ausführlich beschrieben und von
derselben ziemlich naturgetreue Abbildungen gegeben, so dass es sonderbar erscheinen muss, dass C l a u s
nicht die von ihm unter der Bezeichnung Cycl. brevicaudatus beschriebene A rt b.ei Fischer wiedererkannt
hat.
Als Synonyma zu ¿erh O y d / strenuus Fischer 'führt der nordische Forscher die beiden Arten
Cycl. qiiadricornis rubens Jurine !) und Oyl. pictus Koch*) an, unterlässt aber, d a die Färb u n g des, 0y<&
strenuus äusserst variabel ist; die älteste (Jurine'sehe) Bezeichnung anzü-|enden. F ü r die Id en titä t der
J u r i n e ’s c h e n Form mit d e r v o r l i e g e n d e n A rt e r k l ä r e n sieh f e r n e r n o c h E e h b e r g , D a d a y und S o ä t a n ö .
Bezüglich der Synonymie des Oyd' pictus Koch ist R e b b e r g an fan g s^ im Zweifel, spater4)-’aber
empfiehlt er die Anwendung dieses' Namens; D a d a y . und S o s t a r i ö führen diese Formen als sicher
identisch an ; H e r r i e f e dagegen ist ungewiss.
!) Zu meinem grossen Bedauern muss ich hier erklären, dass ich die wichtige und nach den Abbildungen
zu schliessen — ausserordentlich gewissenhafte Arbeit L a n d e s wegen Unkenntnis der polnischen Sprache
in gebührendem Masse nicht benutzen konnte. Dasselbe muss leider auch für den ungarisch^ geschriebenen Tei er
Monographie D a d a y s und die in kroatischer Sprache veröffentlichte Arbeit von S o S t a r ic gelten. Bei etwa
vorkommender ungenauer Bezugnahme auf dies» Werke bitte ich deshalb hier ganz besonders die Verfasser um gütige
Ngcbsw t . ^ jjebersetznng dea schwedischen Textes der ausserordentlich wichtigen Arbeit, von S a r s verdanke
ich der Liebenswürdigkeit des Herrn S. A. P o p p e . Meine Bemerkungen zu den schwedisch geschriebenen Angaben
S a r s ’ beziehen sich auf diese Uebersetzung.
8) J u r in e , Hist, des Monocl. p. 1— 43. Taf. I und Taf. II Fig. 1 9.
*) K och, Deutschi. Crustac. Heft 21. 1.
5) R e b b e rg , Beitrag z. Kennt, p. 540.
6) R e h b e rg , Weitere Bemerk, p. 62.
D a n a c h m e i n e r U e b e r z e u g u n g d e y Cyc l. q u a d r i c . r u b e n s J u r . e i n e K o l l e k t i v a r t
i s t , u n d d i e D i a g n o s e u n d A b b i l d u n g d e s C y c l. p i c t u s K o c h g a r k e i n e n A n h a l t d a f ü r
b i e t e n , d a s s d i e s e F o rm m it d e r v o r l i e g e n d e n i d e n t i s c h : i s t , so w e n d e i c h w e d e r d i e
B e z e i c h n u n g J u r i n e s n o c h d i e K o c h s an. Ein näheres Eingehen au f die Beschreibungen oder Abbildungen
dieser beiden ungewissen Arten an dieser Stelle, halte ich für überflüssig, da durch die Ablehnung
ihrer Namen eine nomenklatorische Aenderung nicht herbeigeführt wird.
Obgleich L i l l j e b o r g von Cycl. quadricornis Linné und der älteren Autoren bereits einige weitere
Arten abtrennte {Cycl. serrulatus Fisch., Cycl. mngniceps n. s p .*), Cycl. canthocarpoides Fisch. [— Cycl.
phaleratus Koch] und Cycl. gracilis n. sp.), so kann sein Cyclus quadricornis doch ebenfalls nur
als eine Kollektivart betrachtet werden, die eine ganze Anzahl je tz t wohl unterschiedener Lebensformen in
sich einschliesst. Dass diesem um die Copepoden-Kunde hoch verdienten Forscher auch der Cycl. strenuus
Fisch. Vorgelegen hat, beweisen seine Zeichnungen Taf. XIV, Fig. 5 und Taf. XV, Fig. lJ^jDass sich auch
die übrigen zu Cycl. quadricornis gehörigen Figuren au f die vorliegende Art beziehen, wie solches von
S a r s , R e h b e r g , D a d a y und So § t a r i 6 angegeben wird, ist für einige wohl noch möglich, für andere
aber absolut unmöglich.
Dass die Massnahme von S o s t a r i c , den Cycl. strenuus als Cycl. quadricornis Linnaeus zu bezeichnen,
vollkommen ungerechtfertigt ist, beda rf nach der vorhergehenden Bemerkung keines weiteren Beweises.
Den C y c l. a b y s s o r u m S a r s bezeichnet der Autor selbst als dem rC. strenuo . . . . satis affinisü.
Schon die sorgfältige Diagnose macht die Identität beider Arten sehr wahrscheinlich. Die Untersuchung
einiger Exemplare, die mir Herr Prof. S a r s in liebenswürdigster Weise zur Verfügung stellte, bezeugte
mir die v o l l k o m m e n e U e b e r e i n S tim m u n g b e i d e r 2). Betreffs Cycl. scutifer Sars vergl. p. 46 u. 47.
D e r Cyl. f u r c i f e r C l a u s ist vom Autor in einer späteren A rb e it8) selbst wieder fallen gelassen
und mit Cycl. brevicaudatus {Cycl. strenuus Fisch.) vereinigt worden. Es ist deshalb gar kein Grund
vorhanden, ihn — wie dies R e h b e r g , D a d a y und S o s t a r i c thun — mit dem Cycl. vernalis Fiscb.
{Cycl. lucidulus Koch) zu identifizieren, dem er übrigens, soweit dies aus der nicht ausreichenden Diagnose
von C l a u s hervorgeht, ziemlich fern steht.
C y c l. lu c i d u l u s R e h b e r g .g e h ö r t zum Cycl. vernalis Fisch., nicht, wie ich in einer früheren
A rb e it4) mit einem ? angab, zu der vorliegenden Art.
II Nach der Angabe von B la n c h a rd und R ic h a rd {Faune des lacs salés d’Algérie p. 515 und 516) ist
Cycl. maghiceps Lilljeborg mit Cycl. aequoreus Fischer identisch. Der Widerspruch in der Anzahl der Segmente der
ersten Antennen beider Arten ist nach diesen Forschern auf ein Versehen Lilljeborgs zurückzuführen.
) Bezüglich der beiden Arten, Cycl. abyssorum und scutifer Sars sagt R ic h a rd (Recherches sur les Copép.
p. 227) : „Elles sont si voisines de O. strenuus qu’on doit sans doute les considérer comme dérivant de cette
dernière espèce dont elles ne seraient que des variétés adaptées à la vie pélagique. Vergl. auch meine Angaben
p. 46.
) C lau s, freileb. Cop. p. 100; Abschnitt C. brevicaudatus. ,,Der von mir früher als besondere Spezies
aufgeführte C. furcifer scheint mir nur eine grosse Varietät -mit verlängerter Furka zu sein.“
4) Beitr. z. Kennt, d. Süsswass. - Cop. Deutschi. p. 24.-
Bibliotheca Zoologica. Heft l i . g