l a m ô d in a t u r e g r e c q u e q u i , d a n s l e d o r iq u e f u r -
t o u t , t é m o i g n e n t d e l ’ o r i g in e d e l ’ a r c h i t e â u r e , ,
c ’ e f t - à - d i r e , d e c e f y f t èm e im i t a t i f des G r e c s , d a u s
l ’ a r t de b â t i r , f y f t èm e d o n t o n a t a n t d e f o i s p a r lé .
Il faut cite r ic i le padag-e de Y i t r u v e , lin. 4 ,
c h a p . 1 1 : « D ’autres en fu ite , dans d’autres ou -
» viages, lireu t projeter à l ’aplomb des triglyphes
» les bouts des fo r c e s , & ils ont in c lin é cette pro-
» jeôlion. A in f i , de vmême que la difpofition des
» folives donna naiffance aux triglyphes., de même
» aufli de la projection de l’extrémité des forces
» font nées les mutu les foùs la corniche. C’eft pour-.
» quoi , dans les édifices de pierre ou de marbre,
* des.mutules font taillées en plan in c lin é , pour
» imiter l’inclinaifon des forces qui ont n éc efia i-
« rement ce tte pente dans les toits , pour l ’é-,
» coulement des eaux. A in f i, dans le d o r iq u e , le,
» fyftème des triglypbes & des mutules eft un fyf-
» tème imitatif. »
Cette o r ig in e , que V itru v e donne aux m u t u l e s 9
eft prouvée pa r tous les monumens doriques de la
G r è c e , où les m u t u l e s ont l ’inclmaiCon dont il
pa rle. Ce qui confirme encore non le fa it, mais la
raifon de ce fait, ou l’efprit im ita tif dont jl s’a g i t ,
c ’eft que fi on fe place en face d’un fronton d’ordre
d o r iq u e , & qu’on examine fur fon profil une m u ~
tu l e d’angle, fa ligne de fon inclinaifon eft la même
que ce lle de la partie rampante du fronton.".
L a diftribution des m u t u l e s , dans, la corniche
dorique g r e c q u e , eft réglée par celle des colonnes
ondes triglyphes, en forte qu’a l ’aplomb de chaque
.triglyphe il y & une m u t u l e . L a feule varié té en
c e genre eft celle qui réfui te du triglyphe à l’ang
le ; ce qui fait q u e , comme ce triglyphe fort un
peu de la ligne d’aplomb , la m u t u l e fubordonnée
au tr ig ly p h e , éprouve la même différence.
L a m u t u l e a fon plafond divifé ordinairement
en trois rangs de petites parties circulaires pyramidales
, que les uns ont comparées à des c lo u s ,
le s autres à des goutte s, & c’eft le nom de g o u t t e
qu’on leur donne., car en latin Y itru v e les appelle
g u t t c e . Quel eft le fens origina ire de çe t ornemen
t? Il n’y a pas là-deflus de con je âu re pleinement
convaincante, Les m u t u l e s étant ou repré-
fentant les extrémités des forces , ou des chevrons
inclinés du t o i t , rien n’empêcheroit de préfumer
qu’on auroit p u , dans les toits couverts en planches
, comme on en pratique encore dans beau-
cqup de p a y s , a (Tarer la planche du bord du to i t ,
& i’aflujettir a vec des clous qui auroient traverfé
l e borçt du ch e v ro n , & que cette pratique auroit
donné le modèle des goulïes de m u t u l e s .
R i e n , a u r e f t e , d é p lu s fu p e r f lu q u e d e te lle »
r e c h e r c h e s . L ’ im i t a t io n d e s t y p e s d e k i c h a r p e n t e
o u d e fe s , p r o c é d é s d a n s l ’ a r c h i t e é l i i r e g r e c q u e ,
e f t p r o u v é e p a r a l l e z d e t é m o i g n a g e s i r r é c ü f a b l e s ,
p o u r q u ’ o n f o i t d i f p e n f é d ’ e n in v o q u e r q u i f e r o i e n t
f u j e l s à c o n t e f t a t io n . N u l d o u t e q u e , d a n s l ’e f p r i t
d e c e f y f t èm e , i l n é , f a i l l e f a i r e l a p a r t d e s e a u fe s
in c o n n u e s , o u -m ê m e d e c e l l e s q u i t i e n n e n t a u
g o û t d e l ’ o r n e m e n t , à l a f y m e t r ie , & a u b e f o in
q u e l ’ a r t - a d û a v o i r , d ’a c c o r d e r , q u e lq u e c h o f e a u
p l a i f i r d e s y e u x , & a u f e n t iu i e n t d e s c o n v e n a n c e s
d a n s l e s r a p p o r t s d ’o b j e t s q u i , à t o u t p r e n d r e ,
p r o c é d è r e n t d e l ’e f p r i t d ’im i t a t i o n fa n s ê t r e u n e
v é r i t a b l e im i t a t i o n , e n c o r e m o in s u n e c o p i e
f e r v i l e .
Ç ’e f t c e q u i n o u s f o u r n i t l a r é p o n f e à l ’ o b j e ê l io n
q u e s ’ e f t f a i t e M . L e r o i ( R u i n e s d e s m o n u m e n s
d e l u G r è c e , t o m . I , p a g . 44) ' (t J e n e f a i s ,
» d i t - i l , p a r q u e l l e r a i f o n l e s A n c i e n s m e t l o i e u t
» d e s m u t u l e s a u - d e fT u s d u m i l i e u d e s m é t o p e s
» c o m m e o n e n v o i t d a n s to u s l e s t e m p l e s d o -
» r iq u e s . g r e c s j •& j e n e fu i s p a s m o in s fu r p r i a
» q u e V i t r u v e a i t e n f e i g n é c e l t e m é t h o d e . »
M . L e r o i a v o u l u d i r e q u e l a m u t u l e é t a n t l ’e x t r é m
i t é d e s f o r c e s o u d e s c h e v r o n s , l ’ e f p a c e m e n t d e
c e s c h e v r o n s d e v a n t ê t r e l e m êm e q u e c e l u i d e s
f o l i v e s ,~ & p a r c o n f é q u e n t d e s t r i g l y p b e s q u i è a
r e p r é f e n l e n t l ’ e x t r é m i t é , i l d e v r o i t r é g n e r e n t r e
d e u x m u t u l e s u n e f p a c e c o r y e f p o n d a n t à l ’ e f p a c e
q u i f é p a r e d e u x t r i g l y p h e s .
S a n s d o u t e o h p o u r r o i t r é p o n d r e , q u e p e u t - ê t r e
a u t em p s o ù s ’ e f t f o rm é c e m o d è l e e n c o i j f t r u é K o n
d e b o i s , r é a l i f é d e p u i s e u p i e r r e p a r l ’ a r c h i t e c t
u r e , c e g e n r e d e c o u v e r t u r e e x i g e a u n e r é u n i o n
d e c h e v r o n s d a n s l e t o i t , p lu s . f e r r é e & p lu s n o m -
h r e u f e q u e c e l l e d o n t o n f e f o rm e g r a t u i t e m e n t
l ’i d é e , & q u ’ a i n f i , e n m u l t ip l i a n t l e s m u t u l e s , o n
p u t f u i v r e l e s e r r em e n s d e l a c h a r p e n t e a u x t em p s
p r im i t i f s .
Mais quel befoin a-t-on de ces commentaires
hypothétiques ^ lorfqu’on voit dans l’ordonnance
dorique, & plus encore dans les autres , une multitude
de petites concédions obtenues par le goût
& le befoin de la régularité? N’avons-nous pas reconnu
que les triglyphes, même aux frontifpice3
des édifices, étoient une de ces concédions $ que
les triglyphes à l’angle n’avoient pas de raifon plau-
fible dans la réalité de la chofe ? Et combien d’au-
três détails de ce genre n’indiqueroit-on p as, qui
font de légères exceptions à la règle , je dirois
même qui en fout plutôt l’extenfion que la trajlf*
grelfton 1
F in du tome fécond*