litre d’une substance quelconque de matières dissoutes dans l’ensemble
du lac implique un apport en plus ou en moins de 89 000 tonnes
de 1000 te de cette substance. Or il y n’y a pas d’agent externe ou
interne qui puisse, d’un jour à l’autre, d’une saison à l’autre, d’une
année à l’autre, faire varier dans ces proportions l’apport d’une substance.
Donc dans sa généralité la composition chimique du lac est fixe
et invariable.
Cependant l’ouverture à l’érosion chimique ou l’épuisement d’un
gisement de substances solubles (une couche de plâtre par exemple)
qui serait attaqué ou qui cesserait d’être attaqué par un affluent, pourrait
augmenter ou diminuer l’apport de cette substance ; dans ce cas
la variation dans la teneur des eaux du lac se développerait progressivement,
mais emploierait des années et des années à se manifester.
Cela étant, la concordance générale des résultats des diverses analyses
n’a rien d’extraordinaire. Ce qui est plus étrange, ce sont les
différences entre ces analyses; voilà le point qui doit nous arrêter.
2° Discordance entre les séries d'analyses faites p ar les divers
auteurs. Il y a des différences graves entre les résultats des divers
auteurs.
J’en citerai quelques exemples.
Je prendrai d’abord la somme du résidu sec, après évaporation, séché
à l’étuve avant tout traitement chimique ou calcination et je commencerai
par mettre en tableau les chiffres qui nous viennent des
divers auteurs.
Nos Auteur Date Profondeur Localité Résidu total
1. Tingry 1 février 1808 0m Genève 160.4 me
2. lîlÉpl 5 août 1808 1H ^ b IììsI 170.1
3. Deville 30 avril 1846 182.0
4. Michaud 25 février 1854 — - 1 182.7
¿aH l | g ? 176.
5. Ville ? 1 B 1 . ■ 186.4
6. Risler 18 sept. 1872 > Nyon 170.0
7. Lossier 30 janvier 1877 0 Genève 168.8
8. — 21 avril -..ÌL :■ ■ — 167.6
9. 31 mai SfîSÂ 179.7
10. — • BST -.- — ■ îSAJ-çv1 _ . 183.7
11. B 9 H — S B — --isSS 184.2
N°" Auteur Date Profondeur Localité Résidu total
12. Brandenburg 26 juillet ■■Jijr? ■'i 250m Ouchy 165.7 mg
18. Marignac 15 mars 1882 —- ■. — ; 170.
19. 5 avril S g ü Û — — . 168.
20. — 8- — ‘ —% 167.
21. 10 — 0 i S m — 174.
4b. Michaud mars 1884 — 174.5
4e,r \ f — — — 176.0
22. Marignac 5 avril 1884 ¡ B i l l — 175.
13. Duparc décemb. 1888 — Morges 177.5
14. Freundler 18 mars 1891 — Genève 177.8
15. Duparc 22 janvier 1892 310 Evian 175.9
42. De Crousaz 24 nov. E H H 0 Bouveret 230.
43. |ggi — — Ouchy 200.
44. 1 — — — — • — Chanivaz 170.
45. ■ ■ — ■: Nyon ! 160.
46. <— B — — ■ — Hermance 170.
23. Chuard 24 février 1893 0 Ouchy 192.5
24. — 6 mars 1893 ■ — — 197.5
25. --- 21 avril ' 189.0
26. --- ' — 1 ' B --- 188.5
27. — ■ . . . — J f l H — - 187.5
16. Delebecque 2 nov. 1893 — Thonon 162.
1-7. "v-f- 25 — — 166.
28. Chuard 20 janvier 1894 Ouchy 174.
29. — B r — — H 9 Â l l® 218.
30. 2 ,— 169.
31. — ,— 5 — 166.
32. H ' -- — ' 2 1 ! B 174.
33. — — ---; — 'pSk:;'' — 210.
34. — 24 mai 0 Genthod 187.
35. \ ■— - — — IBI Crans 183.
36. — —ÉÉPÉ--- B jH 1 Yvoire 184.
37. ||3§1ÌI — , —, -1Gde Conche 177.
38. listi - --- ■ , Evian 182.
39.B^J --- — St-Saphorin 176.
40. — — ; - --- ( — Chillon 188.
41. iltsst -- — — Bouveret 182.
47. Seiler 1894 moyenne ¡ § 1 9 Ouchy 191.