A n . 107J.
To. 10 .p. 344.
I I . e f i f i . J J . S u f -
t t . t .
196 H i s t o i r e E c c l e s i a s t i q u e .
que de Die avec quelques-uns de fes diocefains, qu’il
avoit excommuniez, pour avoir ufurpé les biens de
ion églife.
Le concile de Rome fe tint en effet depuis le vingt-
quatrième de Février 1077. qui étoit le mardi de la
première femaine de carême , jufques au dernier du
meme mois. Il y affifta grand nombre d’archevêques ,
d’évêques, d’abbez, de clercs &-de laïques. Entre autres
décrets qui y forent fa its , le pape excommunia
cinq domeftiques du roi d’Allemagne , par le confcil
defquels il vendoit les églifes : à moins qu’ils ne vinf-
fent à Rome fe juftifier dans le premier jour de Juin.
Le roi de France Philippe fut auffi menacé d’excommunication
A s il ne donnoit affurance de fa correction
aux nonces du pape qui devoient aller en France. Lie-
mar archevêque de Brème fut fufpendu de fes fonctions,
pour fa défobéiffance, & interdit de la communion
du corps & du. fang de nôtre Seigneur. Garnier
évêque de Straibourg & Henri de Spire furent fufpen-
dus ; & Hermam de Bamberg, s’il ne venoit fe juftifier
avant Pâques, qui cette année fut le cinquième
d’Avril.- En Lombardie , Guillaume évêque de Pa-
vie & Cunibert de Turin furent fufpendus, & Denis
de Plaifance dépofé. On confirma l’excommunication
déjà prononcée contre Robert Guifchard duc de
Poüille,
A ce concile fe trouvèrent Jaromir, autrement Ge-
b oa rd, ou plûtôt Gérard évêque de Prague, & Jean
évêque d’Olmuts ; & on y examina leur différend
touchant quelques dîmes & quelques terres. L’affaire
fe trouva fi ambroüillée., qu’il ne fût pas poifible de
la terminer par un jugement dé fin itif, mais pour établir
A n . 1075.
Lib. III.
7 .10 ,
L I V R E S 0 I X A N T E-D E UX I e ’m e : Z97
b-lir la paix entre eu x , en ordonna par provifïon un
parcage, en vertu duquel chacun joüiroit de la moitié,
en attendant que les droits fuffent mieux éclaircis ; ce
qu’ils pourraient faire dans le terme de dix ans. C ’eft
ce qui paraît par la lettre du fécond jour de Mars 1077.
On peut remarquer dans le décret de ce concile : que
le pape ne menace d’excommunication que les minif-
tres du roi Henri, comme coupables de iimonie. Mais
le pape le menageoit encore, efperant le ramener par
la douceur : car ce prince témoignoit lui être fort fournis
& vouloir fincerement bannir de fon roïaume la
fimonie & l’incontinence des'clercs. C ’eft ce que l’on
voit par quelques lettres, où le pape le loue de fes bonnes
difpoiîtions. Le roi parut les conferver, tant qu’il
craignit les Saxons révoltez contre lui : mais quand il
lès eut vaincus, il oublia tout ce qu’il avoit promis au
pape.
L’affaire d’Herman évêque de Bamberg mérité d’être
rapportée plus au long. Il fit bâtir à fes dépens une
églife à l’honneur de faint Jacques , où il mit vingt-
cinq chanoines de bonnes moeurs, 5c leur donna abon- Laml, a7î. I0?
damment dequoi vivre. Mais enfuite il les chaffa “ *•
fans avoir aucun fujet de plainte contre e u x , & donna
cette maifon à des moines. Car il avoit une telle
affeétion pour les moines, que s’il eût pû il les eût
mis à la place des clercs par tout fon diocèfe. Les chanoines
chaffez fe joignirent à ceux de la cathédrale ,
pour reprefenter à l’évêqüe, que fon diocefe avoit
plus beioin de clercs que de moines ; & que la nouvelle
églife n’étant qu’à trente pas de la cathédrale ,
ne convenoit pas à ceux-ci, dont l’inftitut ne demande
que la folitude. Mais l’évêque demeurant inexora-
Tome X I 11, Pp
X X I .
Herman de Bam<
berg dépofé.