auroit dû faire, eil reliée comme immobile , en prenant une
forme concave, en forte que la courbure de l’ombre, qui
auparavant étoit aifez régulière , a été altérée , & s’eit trouvé
très-fenfiblement interrompue en cette partie, pendant que'
la même ombre s’étoit avancée des deux côtés de la tache;
mais je ne me luis point arrêté à cela, j’ai attendu que
l’ombre parut véritablement à la tache : après lemerfion, la
difficulté a encore été plus grande, & j’ai très-mal jugé cette
phafe : lë relie eil auffi exaét qu’il puifle l’être.
Je me fuis fervi d’une lunette de trois pieds, à deux verres
convexes.
L e 24 Décembre 1 7 681
Hauteurs correspondantes du bord fupe'rieur du Soleil
H . M . S. T. D . M . H . M . S. T. H . M . S. T.
8. 30. 57. 50 31. 30 2~ 55. O. 30 1 1. 42. 59., 10,
8. 33. 32. 45 32. 0 2. 52. 26. O II. 4,2. 59. 23,
8. 38. 43. 30 32. 30 2. 47. 15. II. 42. 59. ®3
Midi par un milieu ............. ....................... n . 42. 59. 19.
La correction......................................... — o. o. 29.
Donc midi vrai à la Pendule à. . . . . . . . . . . . . 11, 42. \ 8. ¿0.
oh 5 3# o" o"1 Pendules des Satellites»
11. 49. 2. 30 Pendule de Thuret.
jï 3. 57. 30 Différence.
On a donc le commencement à. .. . .- . . . . . . . . . ; 7* 25' o">
La différence des Pendules étoit de. . . 1. 3. 56*
Donc à la Pendule de Thuret........................... 6. 21. 4*
Cette Pendule retardoit de o. 16» $
Donc commencement, temps v r a i . . . . . . . . . . . . . 6, 2y. 57»
Par un calcul femblable* on trouvera que la fin eil arrivée,
• temps vrai, à..................................... 10.. 12. 50.
Ce qui donne la durée de. . . . . . . . . . . ................ 3. 34. 53*
J£t le milieu de TÉcIipie à. . ............................ 8. 25. 25*
On trouvera de même le vrai temps de l’immerlïon à.,. y 1' j y' 41"
C e l u i de l’Émerfion à........................................ 9. 14. IO<
Ce qui donne la demeure dans l'ombre de 1. 38. 29.
Et le milieu de l’Eclipfe à 8. 24. j 6.
Je l’ai trouvé par le commencement & la fin de 8. 25. 23,
La différence efl de. . • o. o. 28.
Conlequemmerit on peut fuppofer que le vrai temps du
milieu de i’Écliple eil arrivé à Pondichéry à 8. 25. r 0.
On n’a vu à Paris que la fin de cette Éclipfe ; & par
un milieu entre i’obfervation de M.’* Maraldi & de la
Lande, j’ai fuppofé la fin à. . . ....................... # y. 4. 7.
J’ôte de cette quantité la demi-durée de l’Édipfe, telle
que je J’ai obfervée de ...................... 1. 47. 2 6.
Donc milieu de rÉclipfe à Paris T . . . . . . . . . 3. 16. 41.
Milieu obfervé à Pondichcry ............ 8. 25. 10.
Différence des Méridiens........................................ 5. 8. 29.
Cette différence feroit de 2/ 30" plus petite que celle de
la Connoiffance des Temps; mais i’obièrvation de la fin, la
feule phafe qui ait été vue à Paris, eil une phafe fi difficile
à obferver & fi douteufe, que je trouve près de deux minutes
de différence entre les obfervations des deux célèbres Obfer-
vateurs dont j’ai emprunté cette phafe. II n’y auroit pas, à
beaucoup près la même incertitude, fi on avoit vu à Paris
l’Eclipfe entière; & fur-tout i’immerfion & lemerfion, les
deux phafes des Éclipfes les plus précifes & les plus ailées’
à obferver.
Je ne m’arrêterai donc pas davantage fiir cette Éclipfe :
je pafie à un autre genre d’obfervations plus précifes & plus
propres aux recherches des longitudes: ce font les Éclipfes
du i.er fatellite de Jupiter.
Z z ij