worden ist. Aus dieser letztem Abbildung ergiebt
sich die angeführte Aehnlichkeit mit Canc. hispid.
hinreichend, und zugleich wü rde abermals daraus
hervorgehen, w ie behutsam bey den Bestimmungen
verfahren werden m u fs , wenn man nur unvollständige
Exemplare vor sich hat.
10. G r a p s u s d u b i u s T .V I I I f .7 , g. Ein ganz
unvollständiges Exemplar, aus der Sammlung von
de D re e , ohne Angabe der Lagerstätte.
11. G o n o p l a x L a t r e i l l i i . T . IX f, 1, 2, 3, 4
im thonigen Kalkstein aus Ostindien.
12. G o n o p l . i n c i s a . Canc. lapiderc. Rumph
T . 60 f. 1, 2. Knorr. Tom. 1 T . 16 A. B. Desmarest
T . IX f. 5 , 6. In der Gebirgsart des vorhergehenden
aus Indien.
13. G o n o p l , ema r g i n a t a . T . IX f. 7 , g
in der nämlichen Gebirgsart, eben daher.
14* Go n o p l . imp r e s s a . T .V I I I f. *3, 14,
Angeblich vom Monte mario bey Rom,
15. G o n o p l . i n c e r t a . Ocypod. incert. Des-
mar. Nouv. Dict. d’hist. natur. 2. edit, T . g, S.. 501
ohne Angabe des Fundorts,
16. G e l a s ima - n i t i d a . T . VIII f. 7, Q. Gono-
place luisante Desm. Dict. d’hist. nat. Tom. 8 S. 505
No. 14. Sehr viel Aehnlichheit mit Gelasima mara-
coani Latreille. Seba thes. Tom. 3 Tab. 18 f. 8 ; Herbst
T . 1 f. 11 und nur durch etwas dornigen Seitenrand
verschieden, ohne Angabe des Fundorts.
17- G e c a r c i n u s t r i s p i n o s u s , T . VIII f. io
zu Ge n . T h e l p h u s L at r . gehörig, unvollständiges
Exemplar ohne Angabe der Lagerstätte.
tg. A t e l e c y c l u s r u g o s u s . T . I X f .9. Aus
den neuern Formationen über der Kreide, von Boutonnet
bey Montpellier.
19. L e u c o s i a c r a n i um. T . IX f. 10, 11.
Scheint zum B r a c h y u r i t . p o r c e l l a n e u s zu
gehören und von der Küste Tranquebar herzustammen.
Zu vergleichen S. 22 meiner Nachträge.
20. L e u c o s . s u b r h om b o i d a l i s . T .IX f. 12
Gehört ungeachtet ihrer sehr kleinen Verschiedenheiten
wahrscheinlich, so w ie die folgende A r t , zu
Brachyur. craniolaris S. 21 meiner Nachträge.
^ 21. L e u c o s . p r e v o s t i a n a T . IX f. 13» Ungeachtet
ihrer grofsen Uebereinstimmung mit B r a c
h y u r . c r a n i o l a r i s könnten doch die wenigen,
sehr kleinen Verschiedenheiten eine besondere Abart
andeuten, da sie sich zuma l, was allerdings sehr
merkwürdig is t , in der dritten Gypsbank zu Montmartre
gefunden hat. Latreille scheint sie zu seinem
Gesehlechte Myctiris zu rechnen. — W ie schwierig
w ird in der Folge das Studium der Naturgeschichte
bey den vielen neuen Systemen, Unterabtheilungen
und neuen Benennungen w e rd en !
22. I n a c h u s La mar k . T .IX . f. 14» 15« Wahrscheinlich
von der Insel Shepey.
23. D o r i p p e r i s s o a n a . T . X f. 1 , 2 , 3* Aus
Ostindien.
24. R a n i n a A l d r o v a n d i . T . X f. 5 » 6» 7
T . XI. f. 1. Remipes sulcat. Desmar. Nouv. dict.
d’hist. nat. 2. edit. Tom. 8 S. 512. Aus der Gegend
von Bologna,
25. P a g u r u s F a u j a s i i . T .X I f. 2. Bemard
l’hermite, Faujas hist, de la mont. d. St. Pierre, S. i?9
Th 32 f. 5, 6. ln den sandigen Kreidelagern des P e