i iS H i s t o i r e E c c l e s i a s t i q u e ,
Lui ôc Acace de Melicine , ’ écrivirent auiïî aux
évêques d’Armenie , de ne pas recevoir les livres de
Théodore de Mopfuefte ; parce que c’étoit un he-
retique £ ôc l’auteur du dogme de Neftorius. Les évêques
de Cilicie fe plaignirent du procédé de Rab-
bula ôc d’Acace : prétendant qu’ils n’agiffoient que
par jalouile & par paffion. Mais les évêques d’Armenie
s’étant affemblez , enyoïerent deux prêtres ,
Leonce 6c Aberius , à Proclus de C. P. félon la coutume
, avec leurs libelles, 6c un volume de Théodore
de Mopfuefte ; pour fçavoir fî Proclus approu-
voit la doétrine de Théodore, ou celle de Rabbula &
d’Acace. Le libelle des Arméniens portoit : Il y a eu
un homme pernicieux , ou plûtôt une bête feroce ,.
avec une figure diabolique d’homme , portant fauftei-
ment le nom de Théodore : c’eft qu’en grec , il fi-
gnifie don de Dieu ; qui a eu l’habit 6c le nom d’é vêque,
caché dans un coin du monde 6c dans un lieu obfcur,
a Mopfuefte , ville méprifable de la fécondé Cilicie r
defeendu principalement de Paul de^ Samofate
quoiqu’il fe foit aufli fervi des paroles de Phorin ,,
6c des autres herefiarques dans fon livre de l’Incarnation.
Il étoit fi rufé 6c fi hardi, qu’il vouloir faire
périr tous les hommes par la picqueure 6c le venin
de fa langue de ferpent. Ils rapportoient enfuite
plufieurs paifages de Théodore , l’accufoient d’avoir
été l’auteur de l’herefie de Neftorius ; 6c con-
eluoient en priant Proclus, que comme Neftorius
avoit été condamné nommément au concile d’Ë-
phe , il lui plût auffi condamner nommément Théodore
, 6c ceux qui fui voient fa doétrine en Syrie 6c
en Cilicie. Le titre de ce mémoire porte , qu’ji a été
L i v r e v i n g t - s i x i e ’m e .
prefenté par les prêtres 6c les diacres envoies par les
évêques , les prêtres, les moines 6c les autres de la
grande Arménie, de Perfe 6c d’autres nations , à Proclus
évêque de C. P.
Proclus aïant reçu ces pièces , 6c les aïant foigneu-
fement examinées , écrivit une grande lettre , qu’on
appella le tome aux Arméniens ; 6c qui dans quelques
éditions latines, eft dattée du quinzième con- Tcm•
fulat de Thcodofe , 6c du quatrième de Valenti _ T om .p . i i j i . E .
nien , c’eft-à-dire , de l’an 435. L’adreiïe eft aux
évêques, aux prêtres ôc aux archimandrites de toute
l’Annenie. Proclus y explique nettement la foi de
l’Incarnation , c’eft-à-dire, l’unité de peribnnés, fans
préjudice de la diftinétion des natures ; 5c dit qu’un
de la Trinité s’eft incarné : expreffion qui fut depuis
bien relevée. Mais il n’y fait aucune mention de 1115
Théodore de Mopfuefte -, & fe contente de réfuter
les erreurs, fans nommer les perfonnes. Proclus en-
voïa ce tome à Jean d’Antioche , par Théodore fon LiUr. c,
diacre 6c par Maxime : les chargeant de fuivre en
tout la volonté de Jean , 6i ne pas troubler la paix
des églifes. Il joignit à fon tome des articles pro-
pofez comme heretiques, fans nom d’auteur ; priant
Jean d’Antioche de fouferire fon tome , pour la r*w - ym.
confervation de la fo i , ôc de rejetter ces articles ,
mais les députez y ajoutèrent le nom de Théodore
de Mopfuefte , 6c de quelques autres anciens, pour
les faire anathematifer. Jean d’Antioche , 6c les évê- *•
ques d’Orient afiemblez avec lui , lûrent le tome
de Proclus, l’approuverent 6c le fouferivirent ; mais
ils refuferent de condamner les articles joints avec
leurs auteurs ; ô£ croïant que Proclus en avoit chargé
Ee ij