niait entièrement en cristaux , retenait toutes
leurs parties liées entre elles , et mettait ainsi obstacle
à leur séparation en strates et feuillets : le
mica est ici peu abondant, et le feldspath et le
quartz tendent à se former en grains. Cependant
lesminéralogistes ont été très-divisés d’opinion sur
la stratification du granité : cette division venait,
en très-grande partie, de la manière que la question
avait été posée. Si l’on eût dit : Le granité se
trouve-t-il en couches ou en masses d’une grande
étendue en longueur et en largeur , mais d’une
petite épaisseur, superposées à des couches d’autres
roches , ou alternant avec elles ? il me semble
que, d’après l’ensemble de nos observations,
on aurait répondu : Le granité se trouve quelquefois
ainsi disposé par couches , mais plus souvent
encore il forme de grandes masses continues. Si
ensuite on eût ajouté : Ces masses ou couchessont-
elles divisées en vraies strates?la réponse eût été
négative : les divisions que ces masses et couches
présentent fréquemment, seraient regardées
comme produites par des fentes accidentelles qui
ne sont point les fissures de stratification , c’est-
à-dire qui ne sont pas parallèles à la surface de
superposition.
Telle est, ce me semble, l’opinion générale des
géognostes expérimentés qui ont été à même de
diriger leurs observations sur ce sujet, dans ces
derniers tems ; telle est celle que M. de Bu ch a
consignée dans son excellent mémoire sur le
granité (1) ; telles sont , en général , celles de
MM. de Humboldt et Playfair; telle est celle de
M. de Charpentier sur le granité des Pyrénées, celle
de M. Bozière sur le granité de Syène , celle de
M. Berger sur le granité de Cornouailles, celle de
M. Maclure sur le granité des Etats-Unis , etc.
Cependant des géologistes très-distingués paraissent
avoir eu une opinion contraire. Werner
présente le granité , tantôt comme formant de.
grandes masses sans divisions, tantôt comme étant
réellement stratifié ; mais , ajoute-t-il, le plus
souvent il ne l’est point d’une manière bien distincte
, et l’épaisseur de ses strates empêchanL
de les distinguer , porte à conclure qu’il n’y a
point de stratification. Saussure pensait de même.
« Quant à la disposition du granité par couches,
dit-il, il ne me reste plus aucun doute.... et je
suis persuadé que les grandes masses de granité
dans lesquelles on n’aperçoit aucun indice de
feuillets ou de subdivisions régulières , ne sont
autre chose que des couches très-epaisses. » (Saussure
, .§§ 6o4 , 662. ) Au reste , cette opinion rentre
, au moins en partie , dans la distinction établie
plus haut entre l’existence du granité en
couches , et la division des couches en strates.
Deluc a également soutenu la stratification ab-
(1) Journal de physique, tom. 49*