C 27° )
un homme a le droit de sacrifier à son utilité
personnelle, le bonheur et l’existence
même d’une foule d’autres hommes qui s’attendent
à juste titre à sa protection, et qui
sont entièrement sous sa dépendance?
Si donc la cause réelle de l’émigration. se
trouve, comme nous l’avons vu, dans les
moyens employés par les propriétaires pour
accroître leurs revenus, et si ces moyens sont
manifestement contraires à la morale, quelque
puissent être en économiepolitique, leurs
heureux effets, quelques brillants résultats
qu’ils puissent offrir en perspective, tous les
biens particuliers et généraux qui en décou-
leroient ne doivent pas être recherchés, puisqu’ils
sont fondés sur l’injustice.
O r , c’est là ce que Lord Selkirk paroît
n’avoir point senti lorsqu’il a fortement appuyé
sur l’utilité et les avantages de l’émi-
gration.
En dépouillant ce sujet de la question morale
qui en est inséparable, et en le réduisant
à un simple calcul d’intérêt, il a pu rassembler
un nombre d’arguments assez spécieux
pour appuyer sa conclusion, savoir qu’il
faut pour la prospérité publique, encourager
le système adopté par les propriétaires, et l’émigration
qui en est la conséquence. Mais
s’il est parvenu à éblouir quelques moments
l ’esprit, il n’a pu réussir à convaincre le
sentiment, ni à persuader ceux qui tiennent
encore à le prendre pour guide.
Il est arrivé ici ce qui a lieu toutes les
fois que les systèmes d’économie politique se
sont trouvés en contradiction avec les loix de
la morale, c’est que bien des gens qui
ne sont pas capables de réfuter les arguments
employés pour les soutenir, les rejettent par
ce seul fait qu’ils répugnent à leur sentiment
intime.
Ce sont de semblables dispositions que Lord
Selkirk taxe de préjugés, ainsi que les autres
économistes, et qu’il s’efforce de détruire
chez ceux auxquels il s’adresse, en leur montrant
toujours que TaugmenlaUon de leur
fortune, d’où découle celle de la richesse
publique, doit être comme particuliers et
comme membres du corps politique le but
principal de leurs efforts; toute autre considération
étant faite pour céder à celle là.
Quant à ceux qui se sont jusqu’à présent
refusés à embrasser !ce système, ils ne sont à
ses yeux que des observateurs superficiels qui
lie voyent pas que ces maux partiels doivent