De février 1850 à novembre 1854, j’ai les excellentes observations
de Morges, parfaitement repérées p ar F. Burnier, avec une correction
constante de -f- 25mm, représentant la pente du lac de Morges à Genève.
De décembre 1854 à mars 1876, j ’ai choisi les observations du lim-
nimètre à flotteur de Fraisse, à Vevey, en y apportant quelques corrections
trop longues à énumérer ici.
D’avril 1876 à décembre 1880, j’ai pris les chiffres de mon limno-
graphe de Morges, en les complétant, là où cela était nécessaire, par
ceux du limnographe de Sécheron.
De janvier 1881 à nos jours, j’ai utilisé les valeurs données par le
limnographe Ph. Plantamour, à Sécheron, près Genève.
Il est regrettable, et personne ne le sent plus vivement que moi,
que nous n’ayons pas eu, pour cette longue série d’années, des observations
provenant d’un seul et même instrument; nous eussions évité
les difficultés, les incertitudes et les erreurs possibles de coordinations
souvent trop compliquées. Mais, dans l’état des documents à notre
disposition, je crois pouvoir donner le tableau suivant, comme ce
qu’il y a de plus plausible pour la limnimétrie du Léman.
Ce tableau inscrit : la source des observations, les dates et les hauteurs
des minimums et des maximums, l’amplitude de la variation annuelle
entre les basses eaux de l’hiver et les hautes eaux de l’été suivant,
et enfin la moyenne annuelle (moyenne arithmétique des douze
moyennes mensuelles de l’année civile. (*) Toutes ces valeurs, sauf celles
de 1739 à 1753, sont rapportées à ZL — RPN — 3.0m.
Tableau général de la limnimétrie du Léman.
Source Année Minimum Maximum Variation Moyenne
annuelle
Date m Date ^ . m m
Genève. Echelle Ma- 1739 7 IV 0.649 21 VII 2.517 1.868 H
ritz. 1740 9 III 0.406 3 IX. 1.867 1.461 —
(Ces chiffres de l’échelle 1741 “29 IV 0.487 5 VIII 1.949 1.462
Maritz n’ont qu’une 1742 13 III 0.406 11 VIII 1.867 1.461. P ife ? ’ valeur relative. Y oyez
p. 473.) Í743 12 II 0.487 Si VII 2.030 1.543 —
1744 29 II 0.324 28 VII 2.030 1.706 : —
1745 17 III 0.568 24 VII 2.030 1.462 —
(1 ) .l’ai cherché quelle est l’erreur commise en prenant pour moyenne de l’année,
non pas la moyenne générale des 365 hauteurs journalières, mais la moyenne
simple des 12 moyennes mensuelles^ qui sont d’importance inégale vu la différence,
de durée des mois. L’erreur est d’environ 3mm en moins. ■
Source Année Mini
Date
mum Max!
Date
mum
m
Variation
m
Moyenne
annuelle
Genève. Echelle Ma1746
19 II 0.406 3 VIII 2.111 1.705 _-
ritz. 1747 241 0.568 » 23 VIII 2.111 1.543 —-
1748 13 III 0.406 81 VII 2.355 1.949
1749 1 I 0.649 9 VIII 2.598 1.949 _ ■■
1750 15 II 0.162 ’ 1 IX 2.191 2.030 11 *_1
1751 28 II 0.568 31 VII 2.598 2.030 —
1752 .25 III 0.243 — . 2 .111 1.868 —
1753 g S jæ j — 1.867 r —. : —
Shuckburgh 1775 : 1 — . — " 2.494 > -
Echelle Mestrezat 1779 1 IV 0.241
1780 — " 0.804 (>) BmBBB 1.707 I _
1781 — — 2.220 ; -w / :; ■ —
1782 — ' — — - 2.441 — ï ' — *
1783 — B a B a l 26 VII 2.627 i __ g —
1784 1 III 0.650 8 VIII 2.220 1.570
Observ. Nicod-Delom 1785 10 III 0.407 17 VIII 2.031 1.624
(éperon de l’Aile, 1786 14 I 0.759 ?«' — "‘L,7 _ •_ •
Vevey) 1787 0.327 7 2.504 (2) 2.180 --
1788 S |gM S | 0.598 ."a-.. Ui' 2.250 1.652 ■ -- '
Port au Bois, Genève 1789' — 0.544 — 2.223 1.679 —
1790 0.409 1.952 1.543 - _ -
1791 — ■ ■ 0.653 — 2.277 1.624 --
1792 30 VII 2.832 _ --
1793 — —• 2.367 _ _
Echelle Mestrezat 1794 — — '~tï. 2.588 _ - _
1795 ; r —; — 2.000 _ —
1796 — ■ — P i f l l 2.074 '|
1797 - — 2.147 _ g i g l
1798 , ' ■ - 1.756 _ —
1799 — ’ H H H - —; 2.343 _ —
1800 t ÿ k j ï i . 1.731 _ —
1801. — -, -r- |||g i j § | 1.805
1802 — ~ — — 2.490 — —
1803 m m — 1.560 ■ — ' 1 —
1804 2.343 _ _
1805 ; — — l l l l l l l l 2.147 ._ ' __
1806 3 V 0.804 (3) 4 VIII 2.391 — —
P) Bouton M.-A. Pictet sur la grande Pierre du Niton.
(2) D’après la lettre dés syndics de Genève.
<3) Les minimums de 1806 à 1816 et les dates des minimums et maximums de la