saient un remous bien marqué, et la pente, entre le lac et le limni-
mètre du Jardin anglais, était très forte.
• c D’une manière générale, la pente augmentait de valeur avec la
hauteur des eaux du lac.
Justifions d’abord cette dernière affirmation. Pour trouver la valeur
de la pente du lac et de la correction normale à appliquer aux observations
de Genève, lorsque nous voulons en tirer la hauteur du lac,
j ’ai fait une comparaison entre les observations de-Vevey et celles de
Genève de 1870 à 1875, et j ’ai obtenu pour chaque jour la pente du
lac. Les différences varient beaucoup et présentent de grandes irrégularités
dues aux nombreuses dénivellations de divers ordres qui altèrent
l’horizontalité de la nappe du lac ; mais ces irrégularités en sens
inverse se neutralisent si le nombre des observations est suffisamment
grand, et les lois générales apparaissent bientôt. J’ai ordonné ces différences
en séries, suivant la 'hauteur des eaux du iac, et j’ai obtenu
les moyennes brutes de la pente; j ’ai adouci les irrégularités de ces
moyennes brutes par un procédé de compensation convenable et j ’en
ai tiré le tableau suivant, des valeurs moyennes de la pente entre
Vevey et le limnimètre du Jardin anglais de Genève pour les. différentes
hauteurs du lac : (*)
Hauteur du lac. Pente.
2.6m. 85mj“.
■2.4 75
2.2 65
2.0 . 55
1.8 45
1.6 36
1.4 28
1.2 — 20
•1.0 13
0.8 10
Telle était la valeur générale de la pente. Mais outre la variation
systématique en fonction de la hauteur des eaux, il y avait une varia-
(') Si quelqu’un avait intérêt à transformer les hautehrs du lac en hauteur de
l’eau dans le port de Genève (limnimètre du Jardin anglais) ou vice-versa, pour la
période de 1870-75 et les années voisines, il trouvera le tableau détaillé des valeurs -
de la pente de sortie du lac, dans ma Limnimétrie du Léman, Série I, p. 35. Bull. S.
V. S. N. XIV. 613.1877.
tioii spéciale due à l’état d’ouverture ou de fermeture des barrages.
C’est ce que montrera une comparaison faite sur les observations de
Vevey et Genève, de 1871 à 1876, en tenant compte des cas oü les barrages
étaient ouverts ou fermés. J’en donne les moyennes brutes, non
corrigées.
leur du lac. Pente.
Rhône ouvert. Rhône barré. Différence.
1 .7m 5 8 .2mm. ' '
1.6. 4 0.5 3 2 .2mm 8.3mm
1.5 38.3 29.9 8.4
1.4 37.1 20.7 '16.4
1.3 • 32.0 19.2 12.8
1.2 14.3 ____ -
E. Plantamour a fait le même calcul pour les années 1874 à 1880,
en utilisant les observations de M. Ph. Plantamour à l’échelle de Sé-
cheron, villa su r la rive droite du lac, à peu près au point d ’attache du
banc du Travers, donnant par conséquent la hauteur des eaux du lac.
Il les a comparées à celles du limnimètre du Jardin anglais et du
limnimètre de la machine hydraulique. (*)
Hauteur du lac. Pente de Sécheron.
au Jardin anglais. à la Machine.
' CD 2.8m 93mm 397mm
' • O 2.4 79 352
<o
b o CÖ 2 ,0 65 307
d
1.6 51 262
•1.6 25 84
I «2
1.2 17 CD
fcû 43 ctf 1.0 14 22
CÖ
~—pq 0 .8 10 — '
Ces chiffres qui, pour la môme hauteur du lac, 1.6™, faisaient varier
la pente de 51 à 25™” et de 262 à 84mm suivant que le Rhône était
ouvert ou fermé, montrent l’action considérable qu’avaient les opérations
du barrage sur la pente de l’eau dans l’intérieur du port de Genève.
(1) E. Plantamour. Remarques sur. l’écoulement du Rhône à Genève d 9 sa Genève
1881 ",