1519 ' In epist. CXIIL
<enim annotatiöne , qua? prima? a&ioni fub-
jititur , patet ilia ab eodem fuiffe tantum-
modo cun? exemplaribus aliis collata, -&.cx
iifdem annotate & diftin&a ; quodinfuper
manifeftum redditur ex, MS. cod. Thuan.
qui partem aftionis primæ Calchedonenfis
habet -cum hoc titulo : Explicuerunt, qu& ante
gefla pramiffa funt : nunc incipiunt gcfia
prima Concilii Calchedonenfis . Rußieus ex
La finis & Greeds exemplaribus maxime Xcce-
mit, Monaßerii emendavi , Concilii Calebs-
E D I T O R U M A D
Leges la« tæ eflènt, non vertit in Latinum , fed nti e-
tine editæ ditas invenit, inférait. Duæ quidem ex iif-
fuerunt. dem legibus totidém vèrbis leguntur in colle-
&ione Quefnel liana cap. 26. & 27. qua? tarnen
Ruftico anterior eft : qnædam etiam ex-
nibentur in coileftione Hifpanica, quae a Ru-
ftici codicibus non profiéifeitur . Id ex eo or-
tum eft , quod leges Latino fermone publica-
rentur : unde tum ab his colleiftoribus, turn a
RufticO iifdem verbis inventas & infertæ fue-
re. Hinc nihil mirum, fi Facundus lib. 12. c. 2.
ex èdiélo Marciahi pro cofafirmatioiie Synodi
Calchedonenfis eadem verba recitavit, quæ a-
pud Rufticum inveniuntur : neque enim Ruftico
tribuimus , quod eas leges Latinitate do-
naverit, fed quod latine fchptas & éditas àn-
tiquæ interpretatipni addiderit.
Ordo edi- Ordinem a&ionum Riifticus alicubi muta-
tionisRu-v it , Nam quæ in antiquä verfione eft aftiq £ ,
ftici. ex- Grascis MSS. lecundam fecit ; quæ âuteta
erat fecunda, in tertium locum tranftulit. Ca-
nones vero qui erant fubjecli fextæ a&ioni ,
inde exfclufit , & decimam quintam aftionem
ex iifd'em conftituit. '
Tempus Hanc Ruftici lucubrationem inter diem 10.
ejufdem Kal. Martias an. 54p. & diem III. Kal. Apri-
editionis. lis an. 55®. refte Baluzius conftituit in lauda-
ta præfatione num. 21. cujus editio, ut probe
perlpiciatur quo ordine Rufticus hanc fiiam
Calchedonenfis Concilii editionem digeflerit ,
omnino obfervanda eft . Vide tom. 4. Cone.
Ven. edit, col; 1980. & feqq.
Diftin- Mac vero occafioiie, qua de Ruftici editione
euendi locuti fumus , notitiam a nemine explicatam
perfefti hic proferimus de quibufdam codicibus, qui
codices e- licet Ruftici editionem contineant, a purista-
ditionis men ejufdem exemplaribus diferepant . Balu-
Ruftici ab z*us f°l°s codices puros Ruftici invenit Diviô-
imperfe- nenfem, Corbejenfem , ac Thuaneum Colbert
s $ tinum, qui tarnen poftrèmus mutilus in prima
a&ione definit. Nos unum Ghigianum 483.
plane fimilem irtvenimus . P.. Crabbus alio
ejufdem generis codice ufus eft , cum integra
aôa fecundum Ruftici editionem vulgavit. A-
lips vero codices frequentiores nadi fumus ,
qui eamdem Ruftici editionem ita exhibent ,
ut adnotationes «jus omnes aut fere omnes
omittant, & ordinem etiam. nonnümquam déférant
. Hujufmodi( funt omnes codices Vati-
cani 1321. 1523. 4166. 5405. nofter an-
tiquiflimus Capituli Veronenfis 57. In Vat.
1322. qui incipit ab aélione fecunda , relatio
Synodi ad Leonem ex antiqua trerfione fumta
eft , licet reliqua Rufticum exhibeant . Cum
orrp hi foli codices, qui carent adnotationi-
us Ruftici, Romanis Conciliorum editoribus
noti fuerint,-culpandi non funt, fi adnofatio-
ties a Crabbo éditas expunxerunt. Cum enim
S. Iæ o n is . P p. I. 1520
donenfis aclio prima in nomine Domini no-
ßri Jefu Chrifti ccepit emendari Kal. Mart.
X. _ Indifl, XIL Eadem fe legiffer teftatur ÇhiffUt.
Chiffletius in codice aâorqtn Calchedonen* tn N°t!?
fium, Ruftico Diacono, ut ait i Colleftore, a.. ^ -
feu potius, ut legendum puto., Correélqre,
in quo codice Bibliothecæ Joannis Bohierii PJenJ-
Divionenfis. viti fenatorii , Rufticus pariter
meminit Acoepiitenfiqm codicum, quibus in
emendandis Concilii aétis ufus fuerat. Nec
;de iifdem codicibus tacet Nicolini editio Ve-
netia-
N O T A T I O N E S .
in fuis codicibus deeflent, qua illæ auftorîtatè
a Crabbo appolitæ fuiflênt, ignorarunt
In fine coaicum Veronenfis 57. & Vat. 1521. , Num Fa-
152^. , & 5405. qui imperfeélam Ruftici èdi- cundus
tionem exhibent , additâ legitur epiftola fidèi fit auélor
catholic te in defenfione tvium capitulorum ,.In- epifto/oefi-
cipit : Monet quofdam. Hanc Facundi nomine dei ca-
ex apographo edidit P. Dacherius in Spicile- tholicte.
fio j & hac de caufta in editione Operum P.
irmondi inter Facundi libros reeufa fuit. At
præterquam quôd auéioris homen in laudatis
man.ùfcriptis non legitur, & in præftantiffimo
Facundi ætati fere coævo MS. Veron. 6ti qui
ejus opera compleftitur, hæc epiftola non re-
cenfetur ; in alio æque antiquo cod. Veron.
57. hæc nota eidem epiftolæ in margine fu-
periori fecunda manu præfigitur : Tôt a epiftola
, fi vere irtfpiciatur, eft omnino fufpeSla, &
peftifera here fis Neftorii & Theodori Mopfuefîe*
ni claret foetore refperfa . Cujus audlor hic non
ponitur, fed hodie tôt aliter ignoratur . In MS.
Vat. 1321. hæc epiftola gèftis Calchedonenfi-
bus, ut in aliis codicibus, fubjeéta, a Facundi
operiBus feparatur . Poft hanc enim epiftolam
fine auéloris nomine deferiptam alia leguntur
opufcula , quæ ad tria capitula nequaquam
pertinent. Tum yéro Facundi nomine profe-
runtur libri duodecim pro tribus capitulis, &
epiftola ejufdem adverfus Mutianum Scholafti-
cum . Nonne hæc feparatio prioris epiftolæ
abfque auftoris nomine a certis Façundi ope-
ribus ejus nomine : prænotatis, diverfi ignoti au-
Cloris indicium eft ? Cum Dacherius non me-
moret codicem, -ûnde apographum fumfit,nec
in eo Facundi nomen epiftolæ præfixum ex-
preffe tradat ; dubium ndn leve nobis exori-
tur, num hæc epiftola exferipta fuerit ex codice
aliquo laudatis Calchedonenfibus fimili ,
in quibus tantum hanc epiftolam nullo auélo-
ris nomine inferiptam reperire nobis contigit ;
idcirco autem Facundo tributa fuerir, quod &
in defendendis tribus capitulis , æque ac cetera
Facundi opera, verfetur , & fortaffis etiam
una cum hujus operibus inventa fuerit, ut in
eo codice Vaticano , quem ultimo loco me-
moravimus. Facundi opera arite Concilium V.
fub Vigilio feripta fuere : hæc autem epiftola
poft Concilium Pelagio Pontifice . Num Fa-
cundus in apertum ichifma , quod in epiftola
proditur , eruperit, nifi ejus auclor certius pro-
betur , affirmare non audemus . Qui ex AfriS
Concilium non recepere, exilio multati funt.
De exulibus queritur epiftolæ auftor , nee fe
exulem indicat. Hinc fufpicio eft , fuiffe ali-
quem ex Italis, qui ob tria capitula fchifma
conflarunt. Num ftylus a Facundo difeordet ,
alii' conférant.
15.21 QjJF.SMELLr N o t ^ ,
netiana Contiliorum ana. ,585. licet, cor.
rupte appellee Acuminenfes, ex qtuhusnon-
»wlla. nunuttoribus caraaeribus jqferta völuit
infncA'VU hurum porro oamium
& collatione noitaulla collisere
TOibt videor notatu non indigna , Primum
.«fPUeftlonem aelorum Calphedonenhum
Eatinam, qua: nunc omnium manibus ver-
I.atur , antiqmorem. cfle Ruftico Diacono
■ i annum D. ss°- Conftantinopoli
refldebat «um Vigilio Papa:,:illicque prsdi-
4ta? coHectioni emendands adlaborabat : id
Bätet tum e)t:.Nicalmiana .edftipne jam lau.
Bata,,turn mawrae.ex codice Thuan».,qui
nqn modo.tabus, emendationis meminit,fed
fttans prifcornm aftorum feriq. u | B | Ru-.
Itici §menda{iqnes ad ofam paginarum rele-
gatas exhibet, hae admonitione praeeunte t
cirmmduaa f fingulmimetHocutioi.
WS. ajam. tt« pofui , Co-,
tie* Graces la.tine .continee\t \ -
2. Sufpicari licet folarn a£liqnem primam
a Kultico fqifte emendata.rt;, id enim ex tK
*w° > qusm fupra ex cod. Thuaneo deferit
pft.i tuet m.thi videtur % B^terea ad unius
aatonia pnm.® fiwem mendoifiti-coliatioms
emendationis Ruftici in omnibus quos vi-
di exeyfis, codicibus , aut etiam M5S. De-i
«iquc fola P.rima a&io nontiulla inferta habet
ex codice Acuminenft feii potius Acce-
rouerifi, Nicoltniaria & Suriana edition.
Wolim .ta^er* a me1 pro. certis accipi :
licut nee aufim negare , quin codex -Acoe-
mitenfis, quem luftrare cceperat Rufticusi;
■ u r 55 fteportatus a plu-
^- Uj .cr'bl p.Qtuerit, Porro ft verum eft,
Qtiod dictmift-,- partem tantum aftorum a Rrn-.
iuco emendaitam fuiffe,, id -forte contigit ob
earn rattonem-, quod cum m-Vigilio .ad da-
niwonem triurn oapitulorum delapfo de-
fectffet una Cum collega- fup, Sebartiano , ur-
bem regiam defererc coaaus fuit, & Acce-
nutarum Monafterium ubi toqcafione. con-
troverfi*, qu^ agitabatur, resCalchedonen-.
les diligent^us indagare .cceperat.
Tertium eft quod, eruimus ex dictis, fci.
Jicet acta dälcHedonenfis Concilii vix in
remotionbus Deadends parti bus nota fuiffe
ante qumtam Sy nodum, pra;fertimque in Gal-
Jus noftris^, qua: per. folas fere epi-ftolas S.
Leoms ad Epifgopos Gallicanos feriptas de
jilius iynodi exitu.certiored faa* fuerantJ,i
, cx ;cnu.ntia m Diofcorum, qu.i- uni il-
larum illigata trat, Teffis eft hujus affertib-’
ms n o t e canon 1 Concilii Aurelianenfis
V. cujus Epifcopi fuppreffa Calchedonenfis
Synodi mentione , foli Apoftofica Sedis de*
creto adverf«? Neftprianum & Eutychianum
dogma tntorto mn indentin'. Et hoc contigit
anno j 54.9. quo tempore Rufticus Vigi-
imm Papam lmpugnahat , Poftmodum autem
cum trium capttulorum controverfia
magis efferbuiffet, eorumque damnatores tarn-
rUaHL * yu-°^' Calchedonenfis adverfarii .paf-
11m & ubu^ue per provincias infamarentiir;
ted prsfertim cum guinta; Synodi' decreta
ramquam^ m praijudicium priecedentis Syno-
01 lata ab Afris, Illyriis, Dalmatis, JnfuÉ
T OfiSERVATIOMES
■ bribus , Iftricis , (Ja1lis.Hifpanis , tbernis ■ •
occ, eonttanter rejicerentur | tunc coeperimt
exemplaria aftorpm quart* hujusSyiiodiun*
dequaque iludiofe conquir.i, avide perleei a
p minus exlcribi. Nec dubju'rt,' eft Rufticum
Vlgilio ceterifque trium capjttiiorum adver-
lariis tantopere jnfenfum, fuaque dejcftione S
iratiorem faftum ficut Vigi^m -Ubiqné W
Calchedonenfis Concilii defertorem publica-
bat , ita hanc in fe çuram fumfiffe ut per
provincias exemplarja Synodi Tpargerçntùr \
bed noftros imprimis Ga||os , qui Synodum
quintam vel. numquam , vel fprius recepiftfe +
-yidentur, veto fimile-eft bjaftnoifiexeniplal •
«a a Ruftiço actepiffej qbandoquidem a’bil*
to monm fqcrant de Vigilji adverfus fan-
çtam Calçhedonenfçm Synodum nefanda. ut
putabaç , prævarfoatjone, q uçniadmoduotj n-
fe iigere eft tam ex epiftola Vlgüii àd Atr-
relianum Arelatenfcm Epifcopum, quam eic
Jitteris Clencorum Itali* ad LegatoS Gàl-
forum Conftantinopolim mifforum . Au®et
iftam fufpiqonem , quod nüllam Jiabetoûs ‘
in Oecidente Concilii (jaichedonenfis ^tfi*
tionem , quæ non Ruftjfci mentionem fi- i
f lat ’ tamquarn ab eo ftuxërïnt prima, quæ
in GalJws-appulerunt , ilJius %nodj exem-
plana. De, Ruftico enim porter mentionem
taciunt editiones Conciliorum Rómana, Crab-
biana , Nicalmiana , Suriahæ&e. & Bóhié-
qi a Chiffletio & in editione laudatus codex.
A D E P I S T O L A M CXIV.
APUD Qqesnellum lxxxvii.
fylfcopis 'ij f i Synodo • Çdlchedenenfi '
■ interfueranï\
I, C A nctæ Sÿnodo apud C aiched. HA, Col. 11
D *. Soluta Synodo- Calchçdoncnfi ,
damnatifque Elitychianæ fefte affeclis.' jd e
multis unum adverfus. Synódi'decreta exci-
piendum putaveruut : hæc ünanimi omnium
eonfenfu non effe ftatuta-, „ec recepta • im-
mo primam omnium Sedera; Romanam vi*
delicet , ita rlhs eontradixiffe ,i ut omnino
luum confenfum his adhibére renuiffet Nf-
tnirum ex eo quod Legati S, Leonis cano-
nem 28, rejeeiflent, improbaffçtque ipfe teo,
occafionem jiujus. calumniæ fpargendæ fum-
•ferant hærettci , Calçheifcnenfem Synodum
u , Ç?3.° lc? tepndijKsm. effe , De ea
re fcripfit ad ieonem Jmperatpr ,. monuit-
gue comiqodiorem afiam viam non e(k repel
lend* caîutrjniæ , quam '.Jl por umvnUs Epirt.S;
Jicclojtas aepmtiones fanSlx Synodi Cahhe- U
donenjis Xpfftolica Sedi placuijfe doeeantur . ad Mart
Obtemperavit S. Leo , præfemcemque ad o- c’ ]
mnes Synodi Epifcopos quos fantt# Synodi
nomine adhuc compellat, epiftolam feripfit,
in qua & in aliis eodem die dans\ hæretico-
furn calumniam. pluribus rçtundiç argumentis.,
ambJgi q;uin. toto çordç Epift.8-
ejus Synodi definmonem ampleacretur ycum Jno u i
non poffet de unitatis redintegration» non cap. 1,
gaudere, qui hanc fciftam ah hæreticis tan-
tope re doluerat.
2. Hoc