1 1 2 3
E D I T O R U M
1124
OBS ERV A T I O N ES
I N D I S S E R T A T I O N E M V I I . Q U E S N E L L I
De caujja Eutychis,
IUr Quefnellus hanc Eutychis cauflam peculiari Differtatio-
■ ne agitandam fufceperit, fatis agnofcitur ex ipfo exordio,
ubi eos perftringendos fibi proponit, qui jus appellandi a i
Sedem Romanam ex omnibus orbis chrifiiani regionibus,
inprimijque ex Orientalibus ab illarum partium Epijcopis
ultro eße delatum etiam primis Ecclefia Jaculis perjuade-
re ftudenf. Hoe fcilket appellationum jus, quotf illi non
placuit in cauflaCelidoniiEpjfcopiGallicani, in Orientalium
cauffis difplicuit multo magis ; ac propterea Eutychis appellationem ad Leonem
Papam duplici ex capite fubmovere ftuduit : primo quia, inquit, ille vere non appel-
lavit: fecundo quia ementita ejufdem appellatio non fuit peculiaris ad Leonem,
feu ad Apoftolieam Sedem , fed communis ad Synodos Romanam, Alexandrinam,
Jerofolymitanam, atque Theiïalonicenïcin, adeo ut nihil praecipui juris in Ro-
mano Pontïfice agnitum fuerit.
2. Jam in Obfervatiombus ad Differt. V. „Quefteffi luculenter ftatuimus
pontificium jus:in recipiendis appellationibus ex foto chriftiano orbe-- & qua-
tenüs hoe jus. ex ipfo primatu eidem competatfatis aperte demonftralse rnohis
De Euty- viüetftüf.' Hqc autem in ebritroverfia, quatenus merum Eutychis faöum refpicit,ul-
Appelk «o rWnftt^ndum. eft, millam appellationem ad Romanum Pontificem àb eo inter-
tiomsli- poutam -fuifsé in ipfo Conflantinojiolitano. judicio. Unam chartam profeffjonis
bellum fidei I non : autem appellationis libellum, ) abeoante fententiam objatam fuif
nonobtu- fe liquet- ex aftis ejufdém, CP.Synbdi, qua-1 Eutyehes damnatus fuit ; & mul.'
n o f laV!a” ujagis 'ex -eor-umdem-aftorum releöione.iri-. alio -Conftäntinopolitano convened
'.habité die 13. Aprilis anni -qqça-ajuæ-aiftioni ftrirffæ Coneilii Calchedonen-
h fides^ adfiibdnda'‘eft l.Gonftantmo Diacono y dum le-
geréiur , Jeu ' relegerettif ddmrfät'ib,\ Eutychejdwelldkitr Janttum Concilium
Sanßiffimi Epifcopi Romani, & " Alexandrtki , & Jerbfiolymitmi^l&'TheJ-
Jalonicenfis. Affirmante autem Patricio Florentio, dijfoluto conventu, ille dixit
ad me filenter, appellant Romanum , & Ægyptium , & Jerofiolymitanum
epift. 21. Concilium . Poftea vero ad S. Leonem feribens ait: E t quidem libellis ftatim
JubJcriptione mea bis addita obtuli Jcripta , oßendens de fianäa fide profejjio-
nem meam. Sanblo autem Flavtano Archtepijcopo neque libellum fujeiptente,
neque ut legeretui* jubente, audiente tarnen & refportdente me ipfis verbis fi-
dem, qua Nicaa expofit a, Ö* a Jan bl a Synodo , expetebar duas naturas Jäte-
rt 8cc. Libellos-, feu hbellum hic diftinguit a Jcriptts addttts de fide : 8c fimi-
liter in fine epiftolæ ejufdem duo diftinéte commémorât, nimirum libellum, qui
a me, inquit, ingefius efi, non tarnen JuJceptus j & editionem fidet mea . Si
chartam profeffionis fidei dixiffet oblatam, & non fufeeptam a Flaviano, qui,
Eutychis ut earn iple Eutyehes palam legeret, præcepit ; aliquid veri dixiffet. At cum
menda- <>blatum, & non fufeeptum affirmavit libellum a charta profeffionis fidei di-
flindtum , nimirum appellationis libellum', turpiter mentitus eft, uti ex aftis
paullo ante memoratis elicitur, & notavit S. Flavianus in epift. 26. ad S. Leonem.
Confer not. 5. in epift. 21.
appellatio- (3f uncXero bbellurn a ptofeffione fidei diftinélum , qui nobis conlêrvatus
uisFadLeo-” ° ‘h ,lt’ feu-.-Eutychis.-iitteris. ad Leonem erap adjeélus, appellationis libellum
nemmifit. Euinè Leo teftatiir ^q. '^qupiiipn. tam ex ipfius Eutychis epiftola2i. quant
'adnexi lecfione cognofceje potuit. Hac autem
‘m re maxime mi-rdm, àcCldit , .jQuiefheHum in Appendice pr^miffæ Differtatio-
nis -non, minimum, laböfafe,, -ut, oltendat Ip fgB p S gL Edpychis ad Leonem ,
nöft appellationis, fed qubrimonice libellum fuifife :, perinde - ac ; fi ille , ,gf&■ ap*
pellationem ad Pontrfiïetfl- in' judicio oblatam ^nxefifj non- tarnen ad eüm poft
1 m judir
_ in D i s s e r t . V I I . Q u e s n e l l i . h 1 6
judicium miferit' nifi querimoniæ libellum. Hinc in fine Differtationis, ubi
quatuor Eutychis- libellos diftinguit, libellum appellatorium ad Concilium , -
quertmomalem veto, Jeu querela ad S. Leonem datum prodidit. Id--vero eo
magis mirum videtur, quod in Notis ad epift. 25. S. Petri Chryfologi ad Eu-
tychen indubie feribat n. 4. Evidens efi judicium Ravennenfis Èpijcopi poftu-
Eutyche non potuijje nifi per appellationis libellum Jeu verum, Jeu
fithtium . Cur quod neceffarium affirmât in Eutychis feriptis ad Epifcopum
Ravennenfem, cut in appellationibus Orientalium jus nullum erat, non perin-
de geftum concedit cum Leone, cui illud jus competebat, & apud quern appel-
lattonem, licet ementitam, judicii Conftantinopolttani tempore interpofitam
& poftea ad Leonem tranfmiffam ex ipfius Pontificis teftimonio diicimus? To-
ta Quefnelli hallucinatio ex eo pendet, quod folas confideravit nobis confer-
vatas Eutychis litteras ad eumdem Pontificem , in quibus appellatio expreffe
non declaratur ; nihil ) autem cogitavit de libello eifdem litteris adnexo, & di-
ftinclo a charta profeffionis fidei, quem cum oblatum in judicio, nec tarnen
lufeeptum Eutyches per mendacium in eadem epiftola feripferit, appellationis
quantumvis ementitte libellum fuiffe idem Quelnellus agnofeere debuit quod
enim ille■ finxit, ad^appellationem pertinebat, ut palam fit ex releffione a£fo-
rum CP. Synodi, & idem Quefnelius in differtatione fatetur. Ad Leonem igi-
tur hæreticus non lolum mifit epiftolam, quam querimoniæ libellum non difpii-
cet appellari, verum inter alia documenta eidem adnexa appellationis etiam libellum
mifit, qualem in judicio abs -le propolitum , 8c non fulceptunv menda-
ciffime prodidit.' , ■. \ -
4. Ceterum non multum enitendum fuit a Quefnello in Appendice adVerfus r„ ;pfa
P. Lupum , qui in ipfa Eutychis epiftola appellationem videre fibi vifus eft . pift-Euty-
Htc hæreticus vaferrimus cum appellationem in ipfo judido interpofitam fin-cl^?aPPel"
x it, noluit ementitæ appellationi præjudicium creare nova appellatione poll ju-lac!™ls
dicium, ac fi illam nullius momenti haberet. Hinc in epiftola abftimait a ver-m<UC1* '
bis appellationis herum interponendæ, fatifque habuit libellum appellationis ante
fententiam ementitæ ad Leonem cum epiftola mittere : ejufque judieium atque
fententiam circa fidem petens, fimul poftulavit, quod inde fequebatur, ut
fcilicet irritarentur omnia in le gefta, fi Conftantinopolitanum judicium circa
fidem reprobandum videretur. Confiderentur attente hæc Eutychis verba . Ob-
Jecro nullo mibi prajudicio fatto ex his, qua per infidias in me gejla fiunt «p. «.
qua vt]a vobis fuerit Jupra fidem projette Jententiam , & nullam deineeps
permtttere a fabltofis contra me cahtmniam procedere, & non exaiti & exi-
mi.de. numéro ortbodoxorum. Nonne his- verbis, licet appellationis voce non Jus appel
utatur, Leonem aperte uti judicem interpellât, ut de judicio Conftàntinopoli- latiomsia
tano lententiam proférât ? Cum præter fententiam circa fidem fibi etiant caveri ^omano
poftulat, nonne judicium etiam circa fuam perfonam æquivalenti appellatione
elflagitat? Quid QuefneMps violentis interpretationibus hæc verba diftorquere s 1
nititur, ne quid appellationis continere videantur ? Quid refert appellationis
exprellum nomen non inveniri in epiftola7, quæ e Græco Latine reddita, minus
peritum Interpretern nancifci potuit, fi illud reipfa petitur a Leone, quod
per appellationem peteretur? Non appellationis vocabulum, fed ejus vis & n0-
teftas conlideranda eft. Vrs autem appellationis in eö Confiftit, ut fuperiorisiu-
dicium de judicio inférions quæratur ; •& ita'qüæratûr, ut ille de hoc fententiam
lerat, .& fi injuftum judicium agnofeat, tefeindat, nullumque exinde con-
pemnato-piæjudicium obven-iat. Cum -ergo Eutyches recitatis verbis ac in tota
epift. 21;. iid petat a Leone , ut de Conftantinopolitärto Flayiani judicio circa
fidem fententiam ferat , fimulque fperans fore ut hoc judicium Teprobetur
poftulet he fibi uilum ex eo judicio damnum aut periculùm obveniat ,- nec
eximatur ab orthodoxorum numéro j nonne reipfa appellationis vim ac fubftan-
tiam fatis expreffit, & appellationis Jus - Leoni vindicivh ?
S- Alia ivero duo longe graviöra in eay quam fe -in ipfo judicio interpofuif-
le Eutyches ementitusi efty appellatione animadvertimus, quæ ad intelligendam
Orientalium mentem-circa pontificium jus in appellationibus non modicum con-
iterent. Primo licet hæc appellatio in ipfo Conltantinopolitano judicio interie-
tta non fuerit , & eatenus Eutyches mentitus fit ; qui tarnen hanc appellatio”
' | p IL Dddd ^nem