11<?3 E d i t o r d m O b s e r v a t io n t .e s i i ^4
nequaquam ubique fan&ijfim<e perturbcntur Ecclefia. Qui in appeilatione ,
quam, Eutyches ementitus eft, tantum Romans Sedis auiloritati tribuit, ut
folam. ejus fententiam requiri & fufficere, eaque remotum iri affirmarit generale
Concilium,i quod cogendum vulgabatur, uti amplius non neceftarium, immo
ex quo mijores turbas excitandas timebat; quomodo fecus judicare potuit in
appellations fua poft pfeudofynodum Ephefinam, in qua failiones & turbas
pravaluiffe;,(sxperientia ipfa didicerat ? Hate vero omnia cum Leoni effent ex-
plorata ex ipfo libello ac litteris Flaviani; non potuit ergo generalem Synodum
ea de cauffa neceffariam affirmare, quod hoc judicium Flavianus poftiilaffet .
Alia igitur neceffitatis ratio exquirenda eft.
CUft r Le° I4 ‘ Si ft“*5 vero *P&5 Leonis epiftolas attente legerit, circumftantiafque ejus
fudicmm ten>poris diligentius confiderarit ; cur & quo fenfu ille neceffarium crediderit
necefla- Concilium generale , perfacile intelliget. In nulla Leonis epiftola indicari in-
iiam di- venies neceffarium fuifle Concilium generale, ut Ephefina a£ta legitime refcin-
nodum^e ^erentur> ac Flavianus iifdem geftis perperam depofitus reftitueretur. Enim ve-
neralcme"ro cum eadem prsdatoria & iniqua gefta palam & evidenter nulla atque irrita
effent, ut idem Quefnellus probat Differt. io. num. 4. fuperior edclefiaftica au-
ftoritas neceffaria effe non poterat, ut refcinderentur, atque ut in fuam Se-
dem, a qua geftis irritis deponi non potuit, Flavianus reftitueretur. Solum cum
eadem gefta rata haberentur a fuis auftoribus atque fautoribus , imperialique
aufloritate firmata fuiffentj ad tollendum errorem apiid multos pervulgatum ,
I, neceffaria haberi potuit aliqua fuperior audloritas, qus eorumdem geftorum»«/-
litatem, ut vocant, declararet. In id appellationem interpofuit Flavianus ad
earn Apoftolicam Sedem,. cujus auftoritatem alios Orientales implorafle nove-
rat: & S. Xeo ej’uldem Sedis aufioritate utens, ea gefta nulla & irrita effe de-,
claravit in fua Synodo,.ut Quefnellus ■ ipfe probavit Differt. 10. n. 4. qui pro-
inde pervidere debebat, in hac re Leonem non potuiffe judicare neceffarium
Concilium generale neceflitate ulla juris, cui idem Leo fatisfecit in fua Syno-
do, cum ea gefta nulla effe palam edixit.
Neoeffitas 15. Tota igitur neceffitas , quam S. Pontifex animo obvolvere potuit , fa-
fadti.non £lum fpe£labat, non jus. Efto enim quod Ephefina gefta, ac Flaviani depofi-
pHcaturt tio ex: ipfo jure nulla per fe fe & irrita-ieffent; efto quod hac nullitas ponti-
ficiis ac fynodicis litteris fuiffet deciaratä; obtinente tataen ea Eutychianorum
vi ac prsefiotehtia, cui Theodofius Imperator patrocinäbatur, Flavianus per
fummum fcelus depofitus.-&■ expulfus, iri fuam Sedem redire non poterat. Quid
rcferebat, eum ^ellitutione juris non;iridigere, ft fua: Sede carebat, & exilii
paenas perpeti cogebatut .ViAdde cetera feandala ab eodem latrocinio Ephefino
parta,'qua remedium priftolabantu* ,1 Sola pOntificia ac Romans Synodi äu-
dloritasli&ileclaratioirlhtjs'ieffe poterat-ac ’debebat ex jure. At in eä impoten-
tia &. prsjudiciisy qus poll idem latrocinium in Oriente obtinebant, pruden-
tiffimos iEOntifex ad eos effedius, quos expetebat, earn folam auftoritatem at-'
que declarationem noir fatis futhras. ptsvidit. Quid enim . ex fuis folis epiftolis
etiam ^Romans Synodi nomine fcriptis fperare -poterat ab hominibus: , qui imperial!
favore .protefti,'Ephefi'aIiasTuas litteras flipprefferant,.& Ldgätls Apo-
ftolicifi Tfeclamantibupi 'aures nequaquam-prsbuerant ?• Quid fperare poterat in
0 riehte,\ubi ea.- viofentia Theodofii favore dominabatur? Quis ufitata juris re-
mediarprafutüra.ifperet»,j»bi non jusij fed vis prsvalet? Imperatoren* ab eo fa-
vorte deduceitdum agnovlt,;'ne v4olentis amplius patrodriaretiir. Id autetn haud
fecile obtentumi iriipdroidit,. niff) Orientales Epiicopi , quorum numerb & au-
ftoritate circumveneus'mo ffeceptus fuerat, in fanarri mentem revocarentur:1 alias
enim. quidquid ipfefcum-’fua- Synodo fcriberdt, illis in prsfentia obriitentibus
nihil valeret. Uplautm Orientales falterti plerique fanarentur, nullum 'aptius ’
nemediumi leperiri'poffe cognovit riifi generale Concilium, in quo illi cumOc-
cidentalibus.convenitent i In hoc enim-plüres do‘Ii & cathblici Epifcopi cum
deceptis-liberum tra&atum habentes, eos facilius inftruere, fuadere, & ad fa-
num confilium revocare facile poffent, uti poftea in Concilio Calchedonenfi
cum Illyricianis , & Palsftinis feliciter contigit. Vidit prsterea hoc Concilium
extra Orientem convocandum effe, ubi aliis Auguftis imperantibus, omni
violent is peiiculo fubmoto, fadjofi homines nihil poffent : ficque cunfla facilius
S-fÉli IN D i s s e r t . V III. Q u e s n e l l i . n 66
Ä componerentur. Hac ergo neceflitate non juris , fed fafli generale Con-
tilmni m Italia petendum credidit poll appellationem Flaviani, uti neceffarium
ad reititutionem ëjus obtmendam, & ad refecanda ea feandala, qus in memp-
ratis circumitantiis ahud juris ...medium non patiebantur. Cum pofro TheodO-
Iium ln_ hoc lpfum Concilium cogendum difficilem previderet, trium Augu-
orum Valentiniani, Placidiæ, Sc Eudoxiæ auftoritatem apud eumdem inter-
ponendam credidit, 8c ut efficaciffimas ad eum litteras feriberent, obtinuit.
io. Hoc quidem confilium, quo non ob juridicam declarationem fed ob Leoniste-
remedium fcandalorum oecumenica Synodus petebatur, idem Leo in ipfis ad
Theodofium litteris manifefte explicavit. Sic enim epift. 44. c. | Generahm * 2 5™
Synodum jubeatis tntra halt am celebrari, qua omnes offenfiones ha. aut re- te fafti ,
...1 mtttget, ne altquid ultra fit vel tn fide dubium, vel in caritate utrem^-
divijum : convementibus utique Orientahum Provinciarum Epifcopis quorum d,ia!P
f i qut Juperatt mints atque in ju riis , a veritdtis tramite deviarunt, falutari- S E J f . *
bus remedtts in integrum revocentur ; ipfique., quorum eft caujfa durior , ft
conjtlits melionhus acquiefcant, ab Ecclefia unitdte non excidant . Similiter
m emit. 6q. c. 2. Concilium uniyerfale infra Italiam.......dementia veftra
concédât, ut in unum convenientibus omnibus his, qui aut ignorantia, aut
terrore prolapji fu n t , corretlionis remediis confulatur. Goneinit quod tradit
m 3 4 * “ eumdem Imperatorem : Si pietas vefira fuggeftioni & fupplicatio-
ni nojtrce dignetur annuere, ut intra Italiam haberi jubeatis epijcopale Con-
ciltum , cito auxiliante Deo poterunt omnia feandala, qua inperturbationibus
tottus Ecclefia funt commota, refecari. Confer etiam epift. 70. ad Pulcheriam
jnnne. Vides Concilii convocandi confilium? Non ergo cum generale Concilium
Leo petnt veluti necefiarium propter appellationem Flaviani, folam hu-
jus aepolitionem, fed omnia latrocinii Ephefini feandala profpexit , non quod
Gonciln generalis fententiam Ephefinis aclis refeindendis aut irritis declarandis
ipio jure neceffariam putaret, fed ut tot malis efficax remedium afferretur.
17. Idipfum etiam Quefnellus cognovit & confeffus eft in Theodoriti cauffa, Quefnel-
de qua agens Differt. 10. n. 4. Intellexh, inquit, flat'tm Pontifex pofi TLphefe- lus idem
?mm latvocmium opus effe Concilio eoque generali, ut ex ejus litteris ea de re ^atetur •
ad Augußum jertptis darum eft. Recitato autem teftimonio*fuperius deferipto
ex epilt. 44. in quo nulla Theodoriti, aut aliorum , qui Ephen depofiti nie-
rant, tecta mentione, oecumenicum Concilium petitur ob remedium fcandalorum,
lubdit : Verum pro reftituendo Theodorito neque prouincialem, neque
generalem Synodum. neceffariam effe duxit ( neceflitate fcilicet juris :) quoniam
pro aepojtto habendus ille non er at, in quern non Concilium, fed latrocinium,
non EptJcopus , fed proedo improbus depofitionis fententiam ferre conatus fue-
ra* ver0 generalis Synodus pro reftituendo Theodorito non fuit ipfo jure
neeeiiaria * qua cohærentia idem Quefnellus tradidit, earn a Leoné neceffariam
iuilie habitam pro reftituendo Flaviano, de cüjus fide 8c innocentia exprefle
cognoverat, illudque in fua Synodo decretum tulerat, quo epift. 50. ( ipfo
Quemello ibidem obfervante ) monuit Conftantinopolitanos, ■ ne a Sacerdote fuoy
qut fimtlem cum Theodorito exceperat depofitionis fententiam , ulla eos mina,
ulla formtdo dwelleret ? Quifquis , inquit S. Pontifex, incolumi atque fuperfti-
te Flavtan(r Epifcopo veftra facerdotium ejus fuerit aufus invadere ( hoc fane
decretum eft ) numquam in communtone noftra habebttur, nec inter Epifcopos
poterit numerari ^ Hoc decretorio Leonis iudicio neceflitati Juris fatis conml-
tum fuerat. Concilii ergo convocandi neceflitas ad merum fail um, feu ad per-
difficiles fafti circumftaiitias, ut feandala facilius refecarentur, referenda eft . Hoc
item fenfu ob fol um fcandalorum remedium generalem Synodum ab Imperatore
petiit etiam Innocentius I. in cauffa injuftæ depofitionis S. Joannis Chryfofto- incaufl*
mi, ut indicant ipla ejufdem Pontificis verba in litteris ad Clerum 8c populums.jo.Chry-
Conftantinopolitanum, quæ Quefnellus recitavit num. 4. Sed quodnam reine- ioftomi
d*um , inquit, hifee, rebus. in prafenti afferemus ? Neceffaria erit fynodalis co- S?6en.^À
gmtto : quam etiam multo jam antea congregandam diximus . Ea quippe fold fim?ns ne-
ef i 5 hujufmodi procellarum impetus retundere poteft. Quam quidem donee ceffitas
confequamur, expedtt medelam calamitatis hu jus committere volüntati magni non iuris,
Dei ac Chrißi ejus Dom ’mi noftri. Et poftea : Ac nos quidem multum deli- Ä
bera