fuerunt
etiam in
colleflior
nibus Gal-
Jipwis I
«*< E d i t o r u m O ï m e t a t i o n e s ? 5'6
tiochei\us, qui paullo .pçjft Dionyfium eodem feculo: floruit, vetuftius wtique.
exemplar naflus foerit,.qupd cum 4tis.canonihus ^afdifepfes pneferebat. Hos
fane canones græçe £ç;riptos, ; Synodi ^eippbijç. ^pud Gravas, çxititme
fuadet non tam onto iftprum canonpm diverfus a Lgtirid., qufon afalfo ^nones,
qui a Latinis pmifltfiex Latigp codice, faminon potuerunt. Hinc etiam
Latinum eprpmdem interpretationem ;^tç annos mille & amphus exaratam m
antiquiffimo MS. Vejrpnenifi 55. reperimus, quæ ex Graeco codice fampta fait,
ei, ut videtur, limili, quern Socrates, Spzpmenus, Theodoretus , & lpli La?
très Calchedonenfes habijere, uti. Tomqjji. pfaribus oftendetur: unde jbOB ca*
nones, faltem in «liis- cqdicibus :etiam Galchedonenfis tempore apud
1% manifelfam eft. Pnetereï Patres Synodi Conftantiflopoljtana in epinola act
Damgfam & Occidentales-num. j. unum ex Sardicenfifius canonibus allegarunt
non obfcure, licet ..Nicjenj nomine allegarint, unde, I« canones apud Grscw
hoc tam antiquo tempore ufai fuiffe nolcuntur. At 4 s his omnibus piura Gu-
ferentur laudato TomoIIL in tradatu D e qnftquis colleftiombus part. i. cap.
i. ik præfertim 6. , ' ÿ ia îiÿfaO
17. De Gallicanorum pprro col,ledionefeu cddicibps ca,npnum falmninuiii
eft, quod. Quefaellus affirmât. In omnibus enim antiqujspGadloruqt collectiofti-
bus Sardicenfes canones reperiuntur, quales font Quefnelliana, Colbert ma 1808.
a Goilftaofio laudata iin præfatione tom. 1. epift. Rom. Font, n, 77. Foflaten-
f i , & Morbacenfi, cui fimilis eft codex vetuftus Palatinos 574. Hæc autem po-
ftremarcpllei|io vefa&iorem & puriorem Gallicans EccMis. codiçpm -exhibet ,
quippe prseter Nicænos 8c Sardicenfes canones in Romanorum confoetudinem
Niesen« fobjedos, ftullos alias canones nifi Gallicanos compleditur ; unde Gal.
a .—. licana Ecdefia sque ac Rpmana antiquis temportbus non Antiochenos, fed Sar-
• dicenles recepifle cognofcitur.. Hic autem animadvertendum maxime eft, quam
longe a veritate, & a prilcorum Gallicanorum codjcum fide aberret Quefoel-
lus, qui dum par.. 3. c. 1; S, Hilarhim pro çuftodia canonum. utique recepto?
rum in Galliis, Leopi in hac cauffa Roms reftitiffe commémorât, eo quod
cauftam Celidonii novo rurfus judicio ventilari, ac d ifiu t i, recepti turn in
Galliis Scanones non finebant, ut explicat capite tertio j Antiochenos canones ,
quibus folis appellationes excludi opinatus eft, intelligere potuit, qui tarnen in
Galliis-non fuerant recepti: contra vero Sardicenfes , quibus appellationes appro-
hantur, non receptos in Galliis traducit, qui tarnen eodem ac Nîcsni honore
in omnibus Gallicanis codicibus recepti inveniuntur. Nonne id eft verum tam.
quam folfum, & falfum tamquam verum traducere ? |
18. Neque reponatur, Quefnellum, cum negavit Sardicenfes canonum codici
infertos, intellexiffe publicum codicem a Gallicana Ecclefia in aliqua Synodo
„ I âpprobatum, qualis nullus ex memoratis foit. Hsc enim hypothefis1, de codice
publico prifeis illis temporibus, de quibus nunc loquimur, inaniffima eft : ,nul-
Vid. jfoji'jus enim ejufmodi codex tunc exftitit ; & hac ratione non tam Sardicenfes ,
c: ' quam Nicseni canones, qui in memoratis-codicibus pari modo deferibuntur, &
in nullo alio codice publica Gallicans Ecclefiæ auéloritate approbato oftendi
queunt, dicendi effent a Gallicanis non recepti: quod fane abfordiflimum.eft .
Quamquam Sardicenfes canones a Gallicanis aliquo modo receptos etiam in Synodo
quis negaverit, fi confideret aliquot Epifcopos Gallia: interfuifle in Con-
cilio Sardicæ, ubi iidem canones conftituti, & Epifcoporum fubfcriptionibus
firmatfluerunt.
19. Nèque prodeft Quefnelli conjeflatio ad excludendos e Gallicanis codicibus
canones Sardicenfes, quia horum nulla eft mentio in Leonis epiftola ad
Viennenfes, ubi de violate ( ut ipfe putat ) appellationum jure adverfus Hila-
rium conqueritur. Numquid enim negativa ejufmodi conjeâura, qu* multis de
cauflis nutare poteft, certis & antiquis Gallorum codicibus, qui Sardicenfes exhibent
canones, præferri poteft ? S. Leo autem idcirco hos canones in laudata epiftola
præterivit, quia non tam confuetudini, quam altiori primatus jnri inftan-
dum putavit. Ceterum Valentinianus , qui in- eadem Hilarii caufla-ex Leonis
relatione ac fententia celebrem Novellam edidit , eos canones fatis indicavit ,
cum initio præmifit facroe Synodi auüorhatem.
io . Reliquum eft, ut de Afris nonnulla obfervemus , quos Sardicenfi difcipliepift.
ti
9Vf in I. Part. Dissert. V .:Quesnelli. p-g
plinæ adverfos Quefoellus tribus in capitibus 14. 15. 8c 16.. obtrudit. At primo De Afi-o-
inane eft Africanorum refiftsntiant-proferre-,mbd non de Afrorum, fed de Gai- ram con_
licanorum difeiplina quæftio eft ; cum præfertim hi Sardicenfes canones foisco-
dicibus infertos reeeperint, ,i]li vero, cumi reftiiterunt, plane.:iignorarint. Gàuffa nonesSar-
mmirum, in qua Afriçani poft Sardicenfe Goncilium appellationibus obftiterunt, dicenfes . *
fuit Apiarii . In hac autems.rèftitiftTe, quia, ignorabant Sardicenfium décréta , Pur
illud eyidenter; evtncit, quod cum ilia a Romanis veluti Nicæna opponerentur,
non folum fcnpferunt m epiftola ad Cseleftikum, hos canones;, non reperiri in ftiterim .
auihenticis, ' Vcnini etiam indicantes le .alias pariter. Synodes: ex-
pendiffe, addiderunt, in nulla invenirnus> Patwmi Synodo conflitutuni : ex qui-
bus manifeftum fit-aéla Sardicenfia, in quibus iili canones invent! fuiftentyfo) pro
dihgentia tune adhibita nulpiam repc-riUe. Nullam quippe. aliam -Sardicenlem
tune Afriçani noverant,; nifi illam, quam Ariant Sàrdicadifcedentes,
Philipopoli _habuere, cujus èncyclicas iili per.fraudem Sardicæ nomine prænota-
verant: unde Aioeuftinus lib. 3. in. Crefcon. c. 34. fcripfiis : Ddfee ergo quod
ne]cis, Sardicenfe .Concilium. Arianorurn fuit , qiiod ïiotitm jamdtu eft. Qui
vero ea de xaufla reftiterunt veri Sardicenfis Gohcilii canonibus, quia in nulla
catholicorum Patrum Synodo eosùnveneruntï.,"proprie non -repudiarunt ejus Synodi
canones j fed potiusi oftenderunt fe ; eôs iuifiè recepturos, fi cognbvifiènt
veram Sardicenfem Synodum,- & in hac eos canones naéti fuilfent. Id fatetur
ingenue etiam Couftantius, qui alias appellationibus ejufmodi nequaquam fa-
vet: unde in notatione ad hæc Africanorum verha feribit : Hoc igitur f i »»"j?-1-'-
Sardicenfi Synodo, cui Gratus Carthagmenfts Epifcopus interfùit, Jlatutum fuift
f i comperijfint, nullo, ut videtur, negotio fufcepijfent. Et iterum not. d. in noie,
epift. 15. Zofimi id ratione confirmât : Satis iili ( Zofimo •) erat, A f ris , qui Ib.pag.
in Carthaginenft IL Concilia can. «à. profitentur, atque Cod. can. Ccclefug S’8*-
Aftric. c. 13. repetunt : A notus veterum ftatuta debere fervari : Sardicenfis Synodi
proÿoneré auttoritatem: neque ipfi metuendum erat, ne décréta Vèfpue-
rent, quæ pritnutern fuürrt {-adde ex Athanafio & triginta quinque alios E-
pifeopos Africanos ) vel prafentia, vel Jubfcriptione comprobajfe didicijfent .
Tantum 'ea de càujfa decretis illis , quee Zojimus Nictena appellerai, concede-
re f i non poffe epift. 2. ad Cteleftinum num. 4. fcribunt : quia, inquiunt, in
nulla invenimus Patrum Synodo feriptum . Si hoc tam gravi in Synodo confti-
tutum reperiffent, eos Jlaiim Zoftrm voluntati obficuturos fuijfe , quis dubi-
teti Idipfum ètiam fatetur Tillemontius art. 324. in Auguftini vita tom. 13.
pag. 864. Cum veto Gallicani Antiftites eos canones perfpeélos haberent, & in
fais quoque codicibus recepiffent; ex ipfa Africanorum mente non poterant re-
fiftere: ac propterea Africanorum refiftentia-pro æquali refiftentia Gallorum ni- .
hil ebnefodit. Illud Vero mirum & ineptum maxime accidere debet, quod ab
iis tpfis, qui canones Sardicenfes a graviffima 8c antiquiffima Synodo editos no-
runt, ac in omnibus turn Latinis,'turn Graects canonum codicibus jam receptos
fatentur, contra appellationum jus Romano Pontifici in iildem alfertum nihil
frequentius quam Africanorum refiftentia obtrudatur. Prséclare in hanc rem Nicolaus
-Comnenus Papadopolus in Preenotionibus myflagogicis refponf. 6. feét.
2. n. 13. pag; 3\66. Græcos Photianos refellit . Zoftmi aflertib1, ittqüit , f i A - -,
fricanos non canvincebat Sardicenfes ignares', num non convincat Photianos
gnaros Sardicenfes ■ Concilü, qito'i & recipient & ad oiim difeiplinte canonicte
reetpiunt ? ....Dicebunt Afriçani- .'.. ejus canones nullos agnàfcimus, nec eorum
penes nos aliquis eft. An idtpfetm vos quibitis affirmarè, cum Synodi Sardicenfis
canones vobis Harmenopulus paffim objiciat, Photius , Balfamon , A ri-
ftenus, Margunius, ceteri denique, quotquot canonum explanationem deliba-
vere, omnes ènucleent? Nihil ergo quod attinet ad idg de'quo agimus, A fricanorum
Vobis prodeft Patrum fententia. X f iz fi contra Græcos etiam fehiftna-
ticos valent i 'multo fortius valerë deberent àd revincendos eos Latinos , qui a
jchifmate alieniffimi, Sardicenfes canones a Latina præfertim Ecclefia receptos
inficiari non poffunt.
21. Secundo falfam eft, ' Africanos cum ex ignoratione veræ Synodi Sardi- Afri
cenfis reftiterunt canonibus in Commonitorio Zofimi deferiptis, re iplàeamën- ®xcl“dete
' petlàtio-
Ci) Confer not. 5. in Quefnelli obfétvat. ad epift. 13., nes Epi