Epilogus
Hilarii a
pologia
quæ.
9 ° 7 E d i t o r u m O b s e r v a t i o n e s p88
^ fallaciis disjungere nitebmur, ab eodem produ&a ex contextu liquet . His
igitur & fimilibus teftimoniis omiffis, qua ad psrftringendum jus pontificium
perpe^am traducuntur, eprum do&iflimorum faitfWimorumque pontificum au-
&oritas fijquenda erit, qui idem jus certis principiis fultum afferuerunt: vel ad
fummumubi circumftantije videantur poftulare, infiftendum erit exemplo S.
Bernard!A qui jus pont^ficiurn proferens, pro folo publico bono & Epifcoporum
jure ex incommodis alias prodeuntibus cum» moderamine 8c obfervantia Apofto-
licas Sedi, debita dimicavit. Hax sequiflima regula eft de ejufmodi controverfia
difterendr, quam qui non probe tenet, 8c confuetudinis ,aut canonum. in pro-
vnjciis receptorum nomine adverfus jus pontificium circa appellationes difpu-
tat, divin» inftitutionis jurifdi&ionem perperam impetit, 8c magno etiam cum
fcandalo, quod ab impetito primatus jure feparari non poteft.
12. Haftenus propofita de appellationum jure ad ea , qua; in re prafenti
agenda font, fufficiunt: neque enim hanc controverfiam agitatam a multis ple-
mflime ad incudem revocare 5 nec omnia 8c lingula, qiue in earn incidunt, ex-
pendere confilium fui.t; fed ea tantum exinde delibare 8c proponere, quse prin-
cipii loco efle queant, ut quid in appellatione Celidonii lentiendum fit , diju-
A1C3re P ^ lmus • Itaque ut paucis totam hanc difputationem perftringamus ,
Quefnellus-cum cauflam dc Celidonii appellatione c. 14. aggreflus eft , meram
facii quaftionem verbis propofuit, 8c quid per ea tempora in Gallia obtinue-
n t , fete expenfurpm pra?tulit. At cum hoc fadtum involveret confuetudinem
oc canonum Gallia receptos, ex quibus folis jus appellationum Leoni compet
e 6* potuifle prxlumfit, reipla in qusftione fadli juris quseftionem implicuit, &
negatis pro appellatione Celidonii confuetudine atque canonibus , Leonem nul-
lo jure de ea cognovifle, novumque jus in Galliis hac cognitione ftuduifle fibi
comparare oftendere voluit, uti c. 4. jrecitatis ejus verbis demonftratum fuit .
Nos^ vero turn CQnfyetudinem, turn canpnes appellationum jus in epifcopalibus
cauliis Apoftolicas Sedt tribuere duobus antecedentibus capitibus oftendimus. Id
autem juris quatenus; in prarogativa primatus fundetur, & e jure .divino de-
fcepdat^ -hoc capite I fatis. explicafle 8c conftituifle nobis videmur. Igitur cum
S. Leo > renitente licet S. Hilario Areiatenfi , judicavit Celidonii cauflam; non
Hilarius pro confuetudine >Jiec pro canonibus in Gallia receptis pugnavit; nec
Leo contra confuetudinem atque canones quicquam geflit | uti Quefne^us con-
tendit : led potius' Hilarius , li huic judicio uti incompetenti reftitiflet, confue-
tudmj 8c canonibus receptis fele oppofuiflet , immo etiam divinum primatus
jus impetifle Leoni videri .pptuit: hie autem in ea caufla judicans fecit , quod
poterat jure facere turn ex, confuetudine ^ tum ex regulis canonum, , ac prsefere.^^
PT?frog^tiyar primatus. CurnjjiVerp in Hilario hujus confuetudinis, cano-
^odivipi juris;,jgnprantiam, 8c multo minu§i contemtum nequeamus creid^
q^ .pe.r^^imam; ipg'injuriam appingamus; eum Romano judicio in Celido^
nil caufla ea rationed repugnafle, quod in Leone. jus appellationum non agno-
lceret hgndquaqnam putamus. ,
’ r3* Alia igitur de caufla eum reftitifle credimus, quod fcilicet hanc cauflam
Kom# cognpfci ac judicari non crederet expedire. ..Quo.J nomine fi circumftani
ti» m,poftulare videfiantur., potuit.^quidem fefe modefte opponere, &.cauflas
proterre, ita ut,pontificium jus inta<ftum .relinqueret;. Num >vero hac modera-
tione ulus qu^ftio eft valde: obfeura , eo quad ^xplorata, documenta ,
qus totius 4 iiiidn .circumftantias indkent, nequaquam fuppetant: , Au6Ior Vitse
Hflani; m^eratipnem & obfemadanintota narratione rrepr^fentat, nec in ejus
ad leonem alloeutio^e ^ quam c. 17. deferibit,, ullimr ^erbum eft, quod difli^-
^mnr^fjerat Qifcai; jus; jpontificium , immo Hilarium pontificio iuri deferentem
iatis^ mdl^t lllas verbis; y; quibus eum proteftatum feribit, fi Leo; aliud vein ,
nimirum It vent cauflam definire , fe non futurum .mole/turn : quas obfeGuen-
te?n animum 8c ju&.non inficiantem exhibent. Virtuti quidem & conftantte
Hjilarn adlcribit j^qnod, dum Roma; fuum judicium circa Celidonium defen-
ijolus tant os Jufitnutt^ quod nequaquam min antes expanjit, quod mqui~
rentes- edocutt ^ quod altercantes v ic tt, quod potentibus non ceffit , quod . • • •
.rntfiumont Ju<£, quern cum tantis viris damnaverat, conjungi nullatenus
acqwevtfi, quod ..... quos ratime .non. flexerat | credidit relinquendos : fed
9%9 in I. P a r t . D i s s e r t . V . Q u e s n e l l i . 9 9 0
hsc nimis generalia funt, ex quibus num difputando mod um tenuerit ejus tantum
, quod expediret, an verb in hoc ferventius agenti aliqua exciderint ,iquæ
videri polfent ipfum jus ferire ; coiligi nequit. Econtra infolentibus & arrogan-
tibus verbis Hilarium ufum, quibus ipfius beati Pttri reverentiam minuiife, &
poteftatem aliqua ratione impetifle vilus eft, Leo ep. 10. c. 2. & 3. non ob-
feure fignificat : quod tarnen ad contentionçm juris circa appellationes neceffa-
rio referendum non eft , cum ipfa in quæftione ejus quod expedit, ferventior
contentio aliqua verba exprimpre potuerit, quæ aucloritatem Apoftolicæ Sedis
viderentur impetere. Confer hac in re, quæ dicentur in obfervat. ad part. 3.
ç. i. Auxiliaris Præfeflus in epiftola ad Hilarium Vita hujus inferta c. 17. etfi
arrogantiæ confilium ab eo amoveat , quædam tarnen acerbiora , quibus Ro-
inanæ aures offenderentur, eidem excidiffe indicat. Auftor autem Vitæ, qui
ilium Romæ fortiter dimicantem exhibuit, pertinacem non fuiflTe oftendit, cum
eumdem reverfum Arela|:um ad placandum tvntmwm S. Leonis inclinât a humi-
litate conyerfum tradit : & licet quæ eum in hac caujfa didajfe commemoret,
ad apologias pertinere credantur ■ in his tarnen fe moderate defendiffe, né pro
placando Leone , magis magifque irritaret, indubium videtur .
14. In' tanta geftorum obfeuritate , dum jus Pontificis non negetur, repre-
hendere quidem nqlumus, qui S. Hilarium moderate vindicare ftudent ; at fa-
tius credimus judicium Deo refervare , quant temere aliquid definire : quod con-
filium idem Autior Vitæ Hilarii propofuit feribens : Tantorum virorum Leonis
& Hilarii prefertim cam ad fupernam gratiam vocatorum nec innarratio-
ne audeo judteia ventilate. Quemellus vero omnino coarguendus, qui cum
vindicandum fumfit S. Hilarium, ita vindicandum putavit, ut non folum ac-
cufarit Leonem , fed ipfum pontificium jus ab Hilario jure impetitum prætulerit.
C A P U T V I I I .
Duo Leoni objeSta in Celidonii negotio refelluntur.
I. /'"'iBfervationes in primam partem non concludemus, nifi prius duas grav
e z viffimas criminationes diiuamiis quibus Quefnellus in fine capitis Ultimi
partis primæ Leonem notare aufus eft. Primum eum accufat, quod Celidonium
communionis fuæ partiçipem faciens', facris altaribus intereffe pajfus
t:ß, antequam çauffic ejus examen de novo injlitueretur : quod pluribus canonibus
yetitum prodit. De Céüdonio fcilicet interpretandum credit eum locurti
Vitæ Hilarii c. 17. quo hic dorant Leone queftus eft , aliquos apuiGallias public
am meritq exct'pijj'e fenientiem , 0 “ in Urbe facris-altaribus intereße . At.
iiii primis de legitime fententia a légitime judice édita canoiies. loquuntfir. Sèn-
tentiam aptem- Hilarii in. Celidonium ab incompetenti judice latam vidimus 3
unde Ceiidonium incompetenter depofitum Valentinianus tradidit . Sehtentiam
autem ejufmodi manifefte nullam & irritam qui canones fervandam tradidere? 1
2. Deinde canones , qui ailegantur, cum-excommunicatos ab aliis recipi vêtant.,
a legitim® appeilationis: circumftantiis præfcindunt, 8c num idipfilm hoc
qpoque intçrpofitæ appeilationis cafu fervandum-fit, nullo indicio fignificant .
Appellatiqnem quidem. legitime interpofitam, nifi quid fpeciatim excipiatur,
lententiiae effeftum fufpendere, generalis ac notiflima regula. e ft, quam idem
Quefnellus profitetur differt, 8. n. 1. Enimvero cum in Sardicenfi Concilie fer-
mo effet de cafu «appeilationis .ad Romanum Pontificem ab eo interpofitæ, qui
depofitus fuerat 3 deçretum fuit can. 4, ut appellatione pendente nullus in locum
ejus prdinetur ■ quod lane depofitibnis' effeftum ipfa appellatione fufpenfum
ptæfumit : unius enim Epifcopi légitima depofitio altérius ordinationem infere-
b it . Si autem deptÆtiQnis- .effeâusifufpendendus erat qüoàd' ordinationem alté-
rius , confequens videtetär -qupd ipfe’ depofitio haberetur .fulperilà, ‘ ita ut ille
adhuc Epifcopus habendus effet 3 quoad ipfius taufla hovo judicio determinare-
tur. H inc forte in eodem canone ejufmodi Epifcôpüs no» "abfolute depofitus di-
fitur , fed qui videtur effe depofitus, ac fi per appellationem effeftu fuftienfiyo
in Epifcopatus gradu perfifteret , & communiorie epifcopali, feu in gradu Ëpi-
feopi recipi poffet præfertim ab eo, ad quem appeliavit.
De CeS-
donio in
comma-
nionem
fufeepto
poft aepo-
fitionem
ab Hilario
decre-
tam.
Quo jure-
Hanc