judex gefiit. Pratterqpamquod auBori ftitie S. Hilapii injuria non magna fie-
re t , ft diceritur in, l is , quæ Romæ gefia erant annç 445, ex auditu & reîa-
tu Arelatenfis Cleri pofi annos àiiginfi, auf trigînia narrandis fcripfifie minus
vera : magna autem^fierfit S. Leoni, f i vera firtbfiffti dubifarefur in epi-
fiola ad Epifcopos' Vibnnenfis Provinciè'.- Cftm emrri iftum pofiit èxCufare bona
fides audita referentis ; Leo non pofiet. non damnari impudentifiimte calumnioe
falfa fcribens : qui s , obfecro , intelligens quam fanbhis v ir Leo fuerit, huic
dubitabit dare fidem ; illi qitamvis fanBo contraria fçribenti derogate ? Hæc
Papebrochius........ ProfeBo qui animum attendent ad ea, quce pluribus fan-
Bis viris contigere in Vis refiereàdts, 'iquibus ipfimet præfentes non fuere, S.
Honoratum de i i s , qua Roma in caufid Celidonii coram S. Le,one gefta fiue-
rant, male edoBum fuijfe. non dubitabit. Àffèrt autem exemplum S. Aviti in
Macedonii Conftantinopolitani Epilcopi libi coævi caulfa fcribentis, & conclu-
dit : Honorato itaque Mafiilienfi Epifcopo idem quod Avito Viennenfi ■ Metropolit#
accidit ; & queniadmodum inc de Macedonii, cauffa , fie & ille de cauffa
Leonis ( feu Celidonii ) relatimem'parum finceram habuit.
Ratione 4. Leo quidem fa£ta teftatur, quæ Romæ fe & multis aliis præfentibus; ge-
confirm». fuerant, atque teftatur non in privato lcripto , quod, a nullo-poifet ïevin-
, c i, fed in'publicis litterisl,; & ad ipfos quidem Viennenfi! Provinciæ Epifcopos
milfisij infer .quos Hilarius, vivehar; a quo.ftoterat error vel calumnia detegi ,
fi quid fälli: illis infertum fuiflfet. AuéW, vero,, Vitæ non tam poft utriufque
obitum feripfit j verüm etiam multos poil annos; 8 eqüaAde Romanis.geftis inférait,
non fumpfit';.: ut affirmât Quefnellus., ex : aélis: ri,p|îs, quæ „nqUibi ab e0
leéia indicantur; quæque fi etiam legiffet, cum in Galbas Leo ipfçea; pari ter
miferit, fuæ epiftolæ contraria credi nequeunt : fed fumpfit ex relatione: Arela-
tenfium, quos fuo Epifcopo bene ailèélos & rerum Romæ geflarum haud exa-
fte inftruilos quædam ignoraffe, quædam fallo rumore perperam accepilfe, quæ-
dam etiam curfu temporïs ■( fit in populari fama accidere folet ) addidilfe , de1
traxiflè , ..ac immutafte credibile eft 8 Quis ergo fanélo Pontiéci rei coram fe
geftae publicam fidem facienti Hilario vivente ànteponendum cenlèat feriptorem
poil multos annos feribentem ex relatione populari i
S.Romani S- Quoad fuppofitionis vero notam Vitæ S. Romani aique ac Vitis SS. Luvita
vin- picini & Eugendi ab eodem auélore feriptis impaélaih, nullus qui objeélas cen-
dieatpr. furas expenderit, cum Quelhello confentiet. Hinc non folum Pagius eas Vi-
Ad an. tas vindicat ; verum etiam Tillemontius, licet in hac iplà Hilarii controver-
? fiï Quefnello maxime faveat, de Vita S. Romani art. x. pronuntiat : Ainfi
Torn. 06, nous avons peu d’ hifioires , qu on puiffe dire efire plus authentiques y que cel-
pag.u4S. le-ci : 8c notatione prima potioribus Quefiielli objeélis relpondet iis prætarmif-
fis, quse nulla probatione fulciuntur. Mabillonius etiam, quem çritices peritif-
fimum nemo ignorât, tum in Aélis SS. Ordinis S. Benedicli, tum in Anna-
libus earn pro fincera habet.
Quernelli _■ 6. Cum anonymus Vitæ auflor Jurenfis Monachus ac S» Eugendi difcipülus,
objen». ^30p initium fèxti fæculi feripferit; vocabula quæ in Vitis ab eo feriptis leguntur,
nimirum: repaufare & repedare, religio 8c religiofus pro monacnorum ordine
8c, monaoho, Pater Romanus 8c Pater Lupicinus eo lenfu, quo nunc utuntur
monachi, Sacerdos fine addito fecundi ordinis pro Prësbytero , 8c Patriarche
pro Metropolitano, vel potius Epifcopo ( liquidem Ve&ntionenfis merus Epi-
feopus fuit ) ab ufu ejus ævi nimis aliéna Quefnellus obtrudit. SS. Pétri, Paul-
li, & Andreæ reliquias Romæ monachis traditas, & Dalmatica ufus a fæculi
illius moribus abhorrere tradit : ac, ut cetera leviora prætereamus, canonicum
curfum vocatas ingerit horas canonicas , quas tune nec canonicas appellatas ,
nec ullo canone indiftas affirmât.
Refellun- 7. Pagius hæc lingula réfutât egregie allatis aliquot ejufdem circiter temporis
tut. teftimoniis, in quibus fimiles voces eodem fenfu inveniuntur. Omittit folam
vocem Patriarche, cui tarnen potelt reponi Athalarici Gotthorum Regis telii-
m S S mon*um aPud Caffiodorium 1. 9. ep. 15. 8c duo alia ex Vandalorum locutio-
tulo Epi- ne aPud Vidlorem Vitenfem 1. 2. n. 5. & 18. Vitæ auélor, cum fcripfit, de-
feopis;tri- gebat inter Burgundiones turn Sequanæ dominos, qui forte eadem voce æque
buto. ac Gotthi & Vandali utebantur. Quoad rekquiarum objeclionem, non nihil
animaanimadvertere
liceat. Recepta refponfio eft, S. Gregorium Magnum, ’cum reliquias
nec Romæ, nec in toto Occidente licuifle tangere, aut loco movere affirmât,
difciplinam quidem proferre fui circiter temporis, non vero rætatis ali-
quanto anterioris • cum non tarn in Oriente, quam in Occidente pliires eleva-
tionum aut translationum cafus Mabillonius recenfeat in Præfat. ad Sæculum
IL num.43. Munera etiam reliquiarum infignia S. Gaudentius commémorât . reIi’
ferm. 17. S. Paullinus Nolanus in Natali II. de S. Felice, & in Vita S. Ambrofii
alius Paullinus, præter illud, quod in ipfa Roma fub Hormifda accidiffe bus.
ex Vita S. Eleutherii Tornacenfis Pagius refert- Nos vero aliam fortafiis probabiliorem
refponfionem afferemus. In fuggeftione Legatorum ad Hormifdam ,
quæ deferibitur tom. 5. Goncil. edit. Venetæ pag. 645. oblervamus, earn qui-'
dem inculcari Romanorum confuetudinem , ne Sanétorum corporum particulas
dono traderent: fed eorum loco mitti folebant fanBuaria, ideft, linte;, olea , sa»Sua-
panni, velamina thecis cultodita, quæ Sanélorum corpora aut tumulos attigif’-..na quid
fent. Hxcrvero fanfluaria vocabantur etiam reliquiae unde in laudata fugge-e®1«-
ftione feribitur, Juftinianum hoc fibi fatis judicaffe, fi in ea Romanorum con-
fuetudine de ipfo fonte , de quo per omnem terram SanBuaria Apoßolorum tm nizm
funt data , inde & ipfe reltquias fufeipere mereatur : ubi ex contextu reli-seliquix.
quia Apoftolorum appellantur fanftüaria, quæ fola ut ad eum mitterentur ,
Legati Hormifdam rogarunt; SanBuaria fanBorum Apoftolorum Petri (SP-Paul-,
l i , fecundum morem, ei largiri praeipite. Similiter etiam Gregorius in eadem
ep. 30. ad Conftantinam Auguftam , quam Quefnellus laudat, cum inquit :
Romanis confuetudo non cfi, quando SanBorum RELIQUIAS dam , ut quid-
quam tangere prafumant de corpore ; fed tantummodo in pixide brqnaeum
mittitur, atque' ad facratiffirrta SanBorum corpora ponitur ; ipfa brandea feu
fanBuaria manifefte reliquias appellat. Frequens eil apud eumdem Pontificem
fianBuariorum fimul 8c reliquiarum prom.ifcua ufurpatio, ut videre eil ep. 54.
lib. 1. ep. 15. lib. 9. 8c alibi reliquias in Ecclefiis dedicandis adhibendas me-
morans, ex Romano more eadem fanétuaria procül dubio, intelligit. Ita etiam
lib. 2. Dialog, c. 38. reliquias pro fandtuariis aperte accipit, in quibus nulla
ipforum corporum particula continebatur : unde jure collegit Muratorius tom.
2. Anecdot. Latin, difquifit. in Indicem Sanélorum Martyrum pag. 196. Hinc
edocemur reliquiarum nomen non cineribus tantum , fed ipfis etiam rebus ,
quæ fanBos viros eorumve tumulos attigifient y tributum futfie . Sic reliquias
tum ojfa, tum fanBuaria dicebantur. Immo per hæc tempera reliquiarum nomine,
intaélis ex Romana hujus ætatis difciplina Sanélorum corporibus,folafan-
Buaria intelligebantur. Hæc igitur fanBuaria probabilius mtelligendæ videntur
illæ Apoftolorum Petri, Paulli, atque Andrea reliquiæ, ilia SanBorum patroci-
nia, feu reliquiarum vafcula fub altari incluja, de quibus in Vita S. Eugendi
c. 9. ferrno eil, ut nihil exinde vel contra Romanam confuetudinem, vel
præter ejus ævi locutionem deduci polfit. Quoad curfum canonicum modo non
diflimili utitur Fortunatus ejufdem fæculi feriptor in Vita S. Germant Epifcopi
Parifienfis, dum curfum univerjum conjummqtumprodit ex canone- Oppooit
Quefnellus S. Gregorium Turonenfem recentiorem facere S. Romanum, quam
hujus Vitæ auélor. At nihil in hane rem probandam allegat ; Sc nihil quidem
afferri polfe Tillemontius affirmât, nili duorum Chilpericorum æquivocatio fu-
cum faciat. In iis autem narrationibus, quibus alter ab altero nonnihilum vi-
detur diférepare, nemo pollerioris ævi Gregorium Turonenfem præferet, quem
non in omnibus prorfus exaélum invenies. Cetera Quefiielli objeéla cum exi-
liora lint, refponfione non egent.
8. Tantum vero abeil in textu, qui Celidonii cauffam attingit, aliquid aut
in verbis aut in rebus ab ea ætate alienum reperiri, quin potius voces Patricio
ProefeBorioque fultus favöre eidem textui infertæ cum locutione 8c hiftoria
hujüs faéli maxime congruant, & auélorem rei gellæ apprime inllruétum référant.
Armata enim manu Hilarium ufum & Leonis epillola, & Valentiniäni
Novella teftantur; Patricio vero adjeélivum indicat Aetium Patricium & utri-
ufque militiæ Magillrum; PrafieBorio autem innuit Præfeélum Prætorio Gal-
liarum Hilario faventem: quæ duplex accurate dignitatum mentio nec a Leone
nec ab Imperatore explicata, non annotatorem pollerioris ætatis, fed ho-
Tom. IL N nn 2 mi