qu’il connoît ou qu’il fuppofe à l’emprunteur ; de-
forte qu’il ne lui prêteroit pas, s’il ne le croyoit en
état de rendre ; comme un autre ne livre pas la mar-
chandife ou fa maifon à un homme dont î’infolvabi»
lité lui eft connue. Ainfi l’on pourroit prefque toujours
dire comme Martial,
Quod mihi non credis vetcri, Theltjînt , fod a li,
Credis cauliculis, arboribufque mets. 1. XII. épig. 2 5 •
Notre prêteur, comme l’a bien obfervé le préfi-
dent Perchambaut, fait moins un prêt qu’un contrat
négociât# ; fa vue première & principale eft de fub-
fifter fur la terre, & de faire un négoce utile à lui-
même & aux autres ; & il a pour cela le même motif
que' l’avocat qui plaide, que le médecin qui
Voit deSs malades , que le marchand qui trafique ,
& ainfi des autres citoyens dont le but eft de s’occuper
avec fruit dans lé monde , & de profiter
du commerce établi chez les nations policées ;
en quoi ils s’appuient les uns & les autres fur ce grand
principe d’utilité commune qui raffembla les premiers
hommes en corps, & qui leur découvrit tout-
à-la-foîs les avantages & les devoirs de la fociété ;
avantage par exemple dans notre fujet de difpofer
utilement d’Une fomme qu’on emprunte; devoir d’en
compenser la privation à l’égard de celui qui la livre.
Cuius commoda funt , ejufdem incommoda funta.
Quant à l’option que nous laiffe Domat , ou de
garder, notre argent, ou de le prêter gratis , il faut
pour parler delà forte, n’avoir jamais lu l’Ecriture,
ou avoir oublié l’exprès commandement qu’elle fait
de prêter en certains cas, dût-on rifquer de perdre
fa créance , Dtut. x v . y. 8.
- Il faut de même n’avoir aucune expérience du
inonde & des differentes fituations de la vie ; combien
de gens, qui fentent l’utilité des emprunts , &
qui n’approuveront jamais qu’on nous prefcrive de
ne foire aucun ufage de notre argent, plutôt que de
le prêter à charge d’intérêt ; qui trouveront enfin ce
propos aufli déraifonnable que fi l’on nous confeilloit
de laiffer nos maifons fans locataires, plutôt que d’en
exiger les loyers ; de laiffer nos terres fans culture ,
plutôt que d’en percevoir les revenus 1
Tout eft mêlé de bien & de mal dans la vie , ou
plutôt nas biens ne font d’ordinaire que de moindres
maux. C’eft un mal par exemple d’acheter fa
nourriture ,,mais c’eft un moindre mal que de fouffrir
la faim ; c’eft un mal de payer fon gîte , mais c’eft
un moindre mal que de loger dans la rue ; c’eft -un
mal enfin d’être chargé d’intérêts pour une fomme
qu’on emprunte, mais c’eft un moindre mal que de
manquer d’argent pour fes affaires ou fes befoins ,
& c’eft joftement le mauvais effet qui fuivroit l’abolition
de toute ufure', nous le fentirons mieux par une
comparaifbn.
Je fuppofe que les propriétaires des maifons n’euf-
fent que le droit de les occuper par eux-mêmes, ou
d’y loger d’autres à leur choix, mais toujours fans rien
exiger. Qu’arriveroit-il de cette nouvelle difpofition?
c’en que les propriétaires ne fe gêneroient pas pour
admettre des locataires dont ils n’auroient que l’incommodité.
Ils commenceraient donc par fe loger
fort au large , & pour le furplus , ils préféreroient
leurs parens &c leurs amis qui ne fe gêneroient pas
davantage , & il en réfulteroit dès-à-préfent que
bien des gens fans protedion coucheroient à la belle
étoile. Mais ce feroit bien pis dans la fuite : les riches
contens de fe loger commodément , ne bâtiroient
plus pour la fimple location , & d’ailleurs les
maifons a&uellement occupées par les petits & les
médiocres feroient entretenues au plus mal.Qui vou-
droit alors fe charger des réparations ? feroit-ce les
propriétaires, qui ne tireroient aucun loyer ) feroifc-
ç ç les locataires, qui ne feroient pas furs de jouir,
& q u i f o i t v e n t ’n e p o u r r o i e n t f a i r e c e t t e d é p e n f e 1
O n v e r r o i t d o n c b i e n t ô t l a p l u s g r a n d e p a r t i e de s
é d i f i c e s d é p é r i r , a u p o i n t q u ’ i l n ’ y a u r o i t p a s d a n s
q u a r a n t e a n s l a m o i t i é d e s lo g e m e n s n é c e f f a i r e s .O b -
f e r v o n s e n c o r e q u e t a n t d ’ o u v r i e r s e m p l o y é s a u x
b â t im e n s f e t r o u v e r o i e n t p r e f q u e d é foe u v r e s . A in f i
l a p l u p a r t d e s h o m m e s f a n s g î t e & m ê m e f a n s t r a v
a i l f e r o i e n t l e s b e a u x f r u i t s d e s lo c a t i o n s g r a tu ite s :
v o y o n s c e q u e l a g r a t u i t é d e s p r ê t s n o u s am e n e r o it .
O n v o i t a u p r e m i e r c o u p d ’oe i l , q u e p o f é l ’ a b o lit
i o n d e t o u t e ufure, p e u d e g e n s v o u d f o i e i i t s e x p o -
f e r a u x r i f q u e s i n f é p a r a b l e s d u p r ê t ; c h a c u n e n con -
f é q u e n c e e a r d e r o i t f e s e f p e c e s & v o u d r o i t le s em p
l o y e r o u l e s t e n i r p a r f e s m a in s ; e n u n m o t , d è s qu e
l a c r a i n t e d e p e r d r e n e f e r o i t p lu s b a l a n c é e p a r l ’e fp é -
r a n c e d e g a g n e r , o n n e l i v r e r o i t p lu s f o n a r g e n t &
i l n e f e f e r o i t p lu s g u e r e f u r c e l a q u e d e s e fp e c e s d’au m
ô n e s , d e s p r ê t e s - d o n n é s d e p e u d e c o r ifé q u e n c e s
& p r e f q u e j a m a i s d e s p r ê t s c o n f i d é r a b l e s ; c om b ien
d e f a b r i q u e s & d ’ a u t r e s f o r t e s d ’ e n t r e p r i f e s , de
t r a v a u x oc d e c u l t u r e s q u i f e v e r r o i e n t h o r s d ’état
d e f e f o u t e n i r , & r é d u i t e s e n f in à l ’ a b a n d o n au
g r a n d d o m m a g e d u p u b l i c ?
U n c h a r t i e r a v o i t im a g i n é d ’ e n t r e t e n i r q u a t r e chev
a u x d e t r a i t a u b a s d e S a i n t - G e r m a i n , p o u r fac
i l i t e r l a m o n t é e a u x v o i t u r i e r s ; i l a u r o i t fo u r n i ce
f e c o u r s à p e u d e f r a i s , ô c l e p u b l i c e n e û t b ie n prof
i t é ; m a i s q u e l q u ’ u n d o n n a d u f c r u p u l e à c e lu i qui
f o u r n i f f o i t l ’ a r g e n t p o u r c e t t e e n t r e p r i f e . O n lu i fit
e n t e n d r e q u ’ i l n e p o u v o i t t i r e r a u c u n .p r o f i t d ’une
f o m m e q u ’i l , n ’ a v o i t p a s a l i é n é e ; i l l e c r u t comme
u n i g n o r a n t , & e n c o n f é q u e n c e i l v o u l u t p la c e r fes
d e n i e r s d ’ u n e m a n i é r é p lu s l i c i t e . L e s c h e v a u x dont
o n a v o i t d é j à f a i t e m p l e t t e , f u r e n t v e n d u s au flitôt,
& l ’ é t a b l i f f e m e n t n ’ e û t p a s l i e u .
L ’ e m p e r e u r B a f i l e , a u n e u v i è m e f i e c l e , te n ta le
c h im é r i q u e p r o j e t d ’ a b o l i r Y ufure , m a i s L é o n le fa*
g e , L é o n f o n f il s , f u t b i e n t ô t o b l i g é d e r em e t t r e les
c h o f e s f u r l’ a n c i e n p i é . « L e n o u v e a u r é g l e m e n t ,
» d i t c e l u i - c i , n e s ’ e f t p a s t r o u v é a u f i i a v a n ta g e u x
» q u ’ o n l ’ a v o i t e f p é r é , a u c o n t r a i r e , l e s c h o f e s vont
» p l u s m a l q u e j a m a i s ; c e u x q u i p r ê t o i e n t volon-
» t i e r s a u p a r a v a n t à c a u f e d u b é n é f i c e q u ’ i l s y trou*
» v o i e n t , n e v e u l e n t p lu s l e f o i r e d e p u i s la fup*
I p r e f l i o n d e Yufure, & i l s f o n t d e v e n u s intraita-
» b l é s » . In eos qui pecuniis indigent, difficiles atf.u
immites fu n t , novella Leonis 8 3.
L é o n n e m a n q u e p a s d ’ a c c u l e r à l’ o r d in a i r e la
c o r r u p t i o n d u c oe u r h u m a in , c a r c ’ e f t t o u jo u r s lui
q u i a t o r t , & o n l u i im p u t e t o u s l e s d é fo r d r e s . Acc
u l o n s à p l u s j u f t e t i t r e l ’ im m u a b l e n a t u r e d e nos
b e f o i n s , o u l ’ i n v i n c i b l e n é c e f î i t é d e n o s com m u n ic
a t io n s ; n é c e f î i t é q u i r e n v e r f e r a t o u j o u r s t o u t c e que
l ’ o n s ’ e f f o r c e r a d ’ é l e v e r c o n t r e e l l e . I l e f t e n général
im p o f l i b l e , i l e f t i n j u f t e d ’ e n g a g e r u n h o m m e à b
v r e r f a f o r t u n e a u h a f a r d d e s f a i l l i t e s ôc d e s p e r t e s ,
e n p r ê t a n t f a n s i n d e m n i t é à u n e p e r f o n n e a ifé e ;
c ’ e f t p o u r c e t t e r a i f o n q u e l e s i n t é r ê t s fo n t au
m o i n s t o l é r é s p a r m i n o u s d a n s l e s e m p r u n t s d u roi
&c d u c l e r g é , d a n s c e u x d e l a c o m p a g n i e d e s In d e s ,
d e s f e r m i e r s g é n é r a u x , &c. t a n d i s q u e l e s m êm e s int
é r ê t s , p a r u n e i n c o n f é q u e n c e b i z a r r e , f o n t défend
u s d a n s l e s a f f a i r e s q u i n e r e g a r d e n t q u e l e s p a r ti'
c u l i e r s : i l e n f o u t p o u r t a n t e x c e p t e r l e p a y s d e Bu*
g e y & f e s d é p e n d a n c e s , o ù l ’ i n t é r ê t e f t p u b liq u e m
e n t a u t o r i f e e n t o u t e s f o r t e s d ’ a f f a i r e s . L e s p ro v in c
e s q u i r e f f o r t i f f e n t a u x p a r l e m e n s d e T o u lo u f e &
d e G r e n o b l e o n t u n u f a g e p r e f q u e é q u i v a l e n t , pul‘"
q u e t o u t e o b l i g a t i o n f a n s f r a i s &C f a n s fo rm a l i t e y
p o r t e i n t é r ê t d e p u i s f o n é c h é a n c e .
Réponfe aux objections prifes du droit naturel- Ofl
n o u s f o u t i e n t q u e Yufure e f t c o n t r a i r e a u d r o i t natur
e l , e n c e q u e l a p r o p r i é t é f u i t , c o m m e l ’o n croit»
l ’ u f a g e d e l a f o m m e p r ê t é e . L ’ a r g e n t q u e n o u s avo«1*
livré , dit-on-,, ne nous appartient plus-; nous; en
avons cède le domaine à un autre, mutuum, idtjl ex
'meo tuuni. Telle eft la raifon définitive de nos adversaires.
On fait beaucoup valoir ici l’autorité de S.
l ’homas, de S. Bonaveture , de Gerfon, de Scot,
&c. Qui uiutuat pecuniam, transfert do minium p ce uni ce,
Thom. XXII. quàeft. 8. art. 1 . In mutuationepecunice
transferturpecunia in do minium alienum. Bonav. in 3
jenttn. difi. 3 7 - ^ . . .
De cette propofition confidérée comme principe
de morale, on inféré que c’eft une injuftice , une ef-
pece de vol de tirer quelque profit d une fomme
qu’on a prêtée ; une telle fomme, dit-on, eft au pouvoir
, comme elle eft aux rifques de l’emprunteur.
L’ufage lucratif qu’il en fait, doit être pour fon
compte ; un tel gain eft le fruit de fon travail ou de
Son indufixie; & il n’eft pas jufte qu’un autre vienne
le partager.
De tous les raifonnemens que l’on oppofe contre
Yufure légale, au-moins de ceux qu’on prétend appuyer
fur l’équité naturelle , voilà celui qui eft regardé
comme le plus fort néanmoins ce n’eft au
fond qu’une miféràble chicane; & de telles objections
méritent à peine qu’on y réponde. En effet eft-
ce la prétendue formation du mot mutuum qui peut
fixer la nature du prêt & les droits qui en dérivent ?
Cela marque tout-au-plus l’opinion qu’en ont eu
quelques jurifconfîiltes chez les Romains ; mais cela
ne prouve rien au-delà.
Quoi qu’il en foir, diflinguons deux fortes de propriétés
: l’une individuelle, qui confifte à ppfféder,
par exemple, cent louis dont on peut difpofer de la
main à la main ; & une propriété civile, qui confifte
dans le droit qu’on a fur ces cent louis, lors même
qu’on lésa prêtés. Il eft bien certain que dans ce dernier
cas, on ne conferve plus la propriété individuelle
des louis dont on a cédé l’iifage, & dont le
rembourfement fe peut faire avec d’autres monnoies ;
mais on conferve la propriété civile fur la fomme re-
mife à l’emprunteur , puifqu’on peut la répéter au
terme convenu. En un mot, le prêt que je vous fais,
eft,à parler exaftement,l’ufage que je vous çede d’un
bien qui m’appartient, & qui lors même que vous
en jouiffez, ne ceffe pas de m’appartenir, puifque je
puis le paffer en payement à un créancier.
Tout roule donc ici du côté de nos adverfaires.,
fur le défaut d’idées claires & précifes par rapport à
la nature du prêt ; ils foutiennent que l’emprunteur
a réellement la propriété de ce qu’on lui prête, au
lieu qu’il n’en a que la jouiffance ou Biffage. En effet
on peut jouir du bien d’autrui à différens titres; mais
on ne fauroit en être propriétaire fans l’avoir jufte-
ment acquis. Les juftes maniérés d’acquérir font entrautres
l’échange, l’achat, la donation, &c. Le prêt
ne fut jamais regardé comme un moyen d’acquérir
ou de s’approprier la chofe empruntée , parce qu’il
ne nou$ en procure la jouiffance que pour un tems
.détermine & à certaines conditions ; en conféquence
Ie conferve toujours la propriété de ce que je vous ai
Pret®> & de cette propriété çonftante naît le droit
Sue j’ai de réclamer cette chofe en juftice, fi vous ne
me la rendez pas de vous-même après le terme du
Pret; mais fi vous me la remettez^ dès-lors je rentre
dans la poffeffiort de ma chofe , dès-lors j’en ai la
Pleine propriété, au lieu que je n’en avois aupara-
vantque fe propriété nue : c’eft l’expreflipn du droit
romain, /. X I X . pr. D . de vfuris & fuclibus . . . 21 -1,
à- uh. inft{ de ufuftuclu. | 4.
L argent dont vousjouiffez à titre d’emprunt »eft
^onc toujours l’argent d’autrui, c’eft-à-dire l’argent
u prêteur , puifqu’il en refte toujours le proprie-
t lre,y- eft d’où vient cette façon de parler fi connue,
™vadler avec l 'argent d?autrui ou fu r lesfonds d'autrui.
e efoit le fentime.nt des Romains, lotlqu’ils appelu
s u m loient argent d’autrui, as alienum, une fomme em.
pruntee ou une dette paffive. On retrouve la même
façon de. s’exprimer dans la réglé fuivante; notre
ÿen confifte en ce qui nous refte après la déduaion
de nos dettes paflives, ou pour parler comme eux
après la déduaion de l’argent d’autrui. Bons inielliü.
guntur cujujque qua deducto arc alieno fuperfum, lib -,
X X X I X . § . 1 . D . de verborum fignificaeione , 1 . X I *
de jure fifei. 4 9 - 1 4 .
Mais obfervons ici une contradiaion manifefte de
la part de nos adverfaires. Après avoir établi de leur
mieux que la propriété d’une fomme prêtée appar.
tient à l’emprunteur , que par conféquent c’eft une
injuftice au créancier d’en tirer un profit, puifque
c’eft, difent-ils, profiter fur un bien qui n’eft plus à
lui ; la force du lèntiment & de la vérité leur fait fi
bien oublier cette première aflertion., qiftüs admet,
tent enfuite la propofition contradiaoire, qu’ils fou*
tiennent en un mot que l’argent n’eft pas aliéné par
le prêt pur & fimple, & que par conféquent il ne
fauroit produire un jufte interet : c’eft memé ce qui
leur a fait imaginer le contrat de conftitution , ou
comme l’on dit en quelques provinces, le conftitut,
au moyen duquel le débiteur d’une fomme aliénée
devenant maître du fond, en paie, comme on l’affu-
re, un interet légitimé Mais voyons la contradiction
formelle dans les conférences eccléfiaftiques du pere
Semelier & dans le diâionnaire de Pontas : contrat
diftion du refte qui leur eft commune avec tous ceux
qui rejettent le prêt de commerce.
Le premier nous affure « que félon Juftinien, fui*
» v i, dit-il, en cela par S. Thomas * Sçot &c tous
les théologiens, i l fe fa it par leJîmple prêt une v cri*
» table aliénation de la propriété aufli bien que de la
» chofe pretee, in hoc damus ut accipientium fiant $
» enforte que celui qui la prête, ceffe d’en .être fe
» maître»'. Confi ecc'l. torii. t.pag. (T.
» L’argent prêté, dit-il encore, eft tout au mar*
» chaud, c’eft-àrdire, à l’emprunteur , dès qu’il en
» répond ; & s’il eft au marchand, c’eft pour lui feul
» qu’il doit profiter . . . . Res périt domino 9 resfruc-
» tificat domino ». Ibid, p , J rg . C’eft par ce principe»
comme nous l’avons dit, qu’iîs tâchent de prouver l’iniquité
de Yufure. Mais ce qui montre bien que cette
doélrine eft moins appuyée fiir l’évidence & la rai-*
fon que fur des fubtilités fcolaftiqües, c’eft que les
théologiens l’oublient dès qu’ils n’en ont plus befoim
Le pere Semelier lui-même, ce favant rédaéleurdes
conférences de Paris , en eft un bel exemple. Voici
comme il fe dédit dans le même volume, pag. 1 3 j é
** Quand je prête » dit-il, mes deniers, le débiteur eft
» tçnu de m’en rendre la valeur à l’échéance de fon
» billet; il n'y a donc pas de véritable aliénation dans
» les prêts ».
De même parlant d’un créancier qui’ fe. fait adjuger
des intérêts par fentence, quoiqu’il ne fouffr©
pas de la privation de fon argent, il s’explique en
ces termes , Pfig* 39& : « il n’a, dit-il, en vue que
» de s’autorifer à percevoir fans titre & fans raifon,
» un gain & un profit de fon argent 9fans néanmoins
» üavoir aliéné ».
Remarquons encore le mot qui fuit : « dire qu'il y
» a une aliénation pour un an dans le prêt qu’on fait
» pour an, c’eft, difent les prélats de France, ajfem-
» blée de i j 00, abufer du mot ü aliénation, e’eft aller
» contre tous les principes du droit ». Ibid. p. 23 J .
» Il eft confiant & inconteftable, dit Pontas, que
» celui qui prête fon argent, en transféré lapropriétl
» à celui qui l’emprunte, & qu’il n’a par conféquent
» aucun droit ail profit-que celui-ci en retire, parce
» qu’il le retire de fes propres deniers ». Ce cafuifte
s’autorife', comme le premier, des paffages de S.
Thomas ; mais après avoir affuré, comme nous
voyons ,1a propriété de la forameprêtée à l’emprun