voraus, um die Gründe der vorgenommenen Abänderungen
anzugehen.
Ve s u v .
Das Edinburger Journal führt einen Ausbruch vom J. 412
an. Dafs aber dieser, der von Arideren in das Jahr 4T1 gesetzt
wird, nicht erwiesen werden kann, glauben wir Th. 2.
S. 200 gezeigt zu haben. -
Der in das Jahr 993 gesetzte Ausbruch ist gewifs derselbe,
der in das J. 983 gehört, und ein Schreibfehler hat
aus diesem einzigen zwei gemacht. B a r o n i u s , auf welchen
sich T o r r e bezieht, setzt ihn in das J. 983 mit der Bemerkung,
dafs er kurz nach dem Feldzuge des Kaisers O t to I I .
in Sicilien erfolgt sey. Dieser Feldzug fällt in die Jahre 981
und 982 und im J. 983 starb der Kaiser. Mit Unrecht bezieht
sich daher C r u c iu s im Vesuvius Ardens, wenn
er 993 angiebt, auf Baronius. C a s t e l l i hat auch 983.
Ein Ausbruch der von Einigen vom J. 1038 angegeben
wird, hat wohl nicht statt gefunden. Die zuverlässigsten
Chronisten erwähnen seiner nicht, und die Jahrzahl scheint
mit 1036 verwechselt worden zu seyn.
H a m i l t o n , der eine Reihe von Ausbrüchen nach Jahrzahlen
aufführt, ohne seine Quellen anzugeben, setzt auch
zwei in die Jahre 1043 und 1048, deren keiner der älteren
Schriftsteller gedenkt.
1138. 29. Mai scheint die richtige Angabe zu seyn.
Der Ausbruch dauerte vierzig Tage, nach C a s t e l l i , der sich
auf den C a s s in e n s e bezieht; 1183 bei C r u c iu s ist, wie sich
dort aus dem Zusammenhänge ergiebt, Druckfehler. C a s
t e l l i führt nach F u l c o v o n B e n e v e n t zwar auch 1039 als
ein Ausbruchsjahr an, glaubt aber dafs diese Jalirzahl eine
Verwechselung mit 1138 sey.
1306 mufs ganz wegfallen. Die Zahl ist ein Druckfehler
statt 1036.
Der Ausbruch, der im J. 1500 (nach C a s t e l l i ) oder 1506
(nach H a m i l t o n ) erfolgt seyn soll, ist von den meisten
Schriftstellern unbeachtet geblieben. Man hat allerdings
Ursache zu zweifeln, ob damals ein eigentlicher Ausbruch
statt gefunden hat; und Viele nehmen an, der Vesuv sey von
1138 an bis zu dem grofsen Ausbruche von 1631 in völliger
Ruhe geblieben, so dafs seine yulcanische Eigenschaft fast
vergessen, wenigstens die Wiederkehr von Ausbrüchen derselben
bezweifelt worden sey. Nach B r a c c i n i s Beschreibung
war der Gipfel des Vesuv vor 1632 dem eines feuerspeienden
Berges gar nicht ähnlich, sondern mit einem
Walde von mächtigen Bäumen bedeckt. Ein solcher aber
würde auf einem so hoch und unbeschützt gelegenen frischen
Ausbruchs - Kegel, auch in dem üppigen Himmelsstriche
von Neapel sich schwerlich auf einem unfruchtbaren
aus Schlacken bestehenden Boden binnen Einhundert und
zwanzig bis dreifsig Jahren haben bilden können, und dieses
hätte doch geschehen müssen, wenn der Vesuv 1500 oder
1506 einen bedeutenden Ausbruch gemacht hätte. Die
Nachricht von dem letztem aber beruht auf einer Stelle in
A m b r o g i o d i L e o n e de rebus Nolanis L. 1, c. 1., welches
Buch 1511 geschrieben oder erschienen ist. Sie lautet
wie folgt:
„ N o s t r a v e v o t e m p e s t a t e , i d o s t e n d i t V e s u v i i c a m t -
„wws. T r i d u o e n im a e r e m t e t e r r im u m v i d im u s u s q u e
„a d e o , u t c u n c t i m i r a n t e s c o m p a v e s c e r e c o e p e r i n t :
, , d e i n d e u b i d e f e r b u i t a e s t u s , q u i m a t e r i a m e .v to l l e n d o
, , o m n i a t e x e r a t , p l u i t e in e r e s u b r u fo q u a m p l u r im o , q u o
„ c u n c t a v e l u t i n i v e t e n u i o b r u t a v i d e b a n t u r ; n e q u e i g n i s
„ i l l i c e x t i n c t u s a d h u c p r o r s u s e s t . I n v e r t i c e e n im m o n -
, , t i s e iu s lo c a m u l t a e x c a v a n t u r i n r u p i s , u t i a p o i a i ia
,* f i a n t , q u o p l e r i q u e m a l e v a l e n t e s A u g u s t o m e n s e a s c e n -
„ d u n t , u t p e r d e s u d a t i o n e s n im i a s s o l u t t s e x u s t i s q u e a r -
, , t i c u l o r u m h u t n o f i b u s c u r e n t n r .u W enn daher die Nachricht,
welche kein anderer Schriftsteller aulser diesem L e o