851 E d i t o r u m O b s e r v a t i o n s 852
jure quidem fiæc prætereunda fu it , cum nihil ex h is, qua num. 6. attulit ,
convincat. Ut ftaret ipfips fententia de hoc primo Concilio, relatio ejufdem
Synodi ad Zofimum tranfmilfa dici deberet . Duæ -vero priores Zofimi epiftolæ
, qua: poft hoc Concilium fcriptæ fuiflent, non modo nullam accept* rela-
tionjs mentionem faciunt, verum etiam traditæ dignofcuntur, non ad Concilium
, a quo Pontifex aliquam Synodicam acceperit ( uti faétum perfpicimus
epiftola tertia, qua relation! fynodicæ refcripfit ) fed ad Aurelium & uniuer-
fos Epifcopos per Africam conft'ttutos, quæ formula Concilii antea congregati
opinionem excludit. Adde quod ex ipfarum epiftolarum contextu non ob re-
lationem aliquam Synodi, fed alia de caufla, quae Romae accidit, fponte fcri-
ptæ perfpiciuntur, altera ob, Cadeftii adventum in Urbem, altera ob libellum
fidei milium a Pelagio, Sc ob Praylii Hierofolymitani litteras . Hinc etiam in
tertia epiftola ad Concilium Africanum data die 18. aut ax. M artii anni4i8.
cum eafdem priores epiftolas ultra, ideft fine anterioribus Africanorum litteris
exaratas Zofimus aperte tradit : A d veftram notitiam noftris ULTRO litteris
referremus : turn vero poft eafdem litteras tantummodo fe fe accepilfe ab iif-
dem fynodicam relationem, cui hac tertia epiftola refpondet, palam declarat :
Sed poft mijfa per Marcellinum Subdiaconum veftrum epiftola omnevolumen
cvolvimus .
X I. Neque fuffragantur Quelhelli fententiæ ilia prions epiftolæ verba : Ne
fraternitatis neftree de adventu & difcufftone Cfilefti diutius penderet expe-
Ba tio . Africanorum expeélationem ex ipforum litteris Zolimum didicilfe Quef-
nellus exiftimat ; cum tamen line eorum litteris idem Pontifex fufpicari potue-
n t , eos fcivilfe Cælellium audita Innocentii morte Romam fuilfe profectum,
& de exitu apud novum Pontificem notitiam aliquam expeftare. Ceterum adeo
falfum eft eos de exitu caulfæ foilicitos fcripfifle ad Zofimum fub initia Pon-
tificatus ejufdem, ut Auguftinus ferm. 131. habito ad populum V III. Kal.
Odobris anni 417. palam affirmare non dubitaverit : Duo Concilia mijfa fu n t
ad Apoftolicam Sedem ( nimirum Carthaginenfe & Milevitanum anni 416. )
. inde etiam refcripta venerunt : caujfa finita e f t , utinam aliquando finiatur
error. His enim verbis non folum nullum aliud Concilium poll ilia duo ha-
bitum praifiimit, quod ad Sedem Apoftolicam fcripferit ; verum etiam caujfam
finitam pronuntians , omnem in ea re fbilicitudmem fub novo Pontifice ab
Africanis alienam fatis declarat. Verba porro prim* laudatæ epiftolæ Zofimi,
quæ a Quefnello opponuntur, ad litteras Herotis & Lazari PRIORI RE LA TIONE
deftinatas, ideft deftinatas una cum relatione milfa e Carthaginenfi
Synodo, nihil ipfum juvant. Prior quidem ilia relatio' aliam pofteriorem fup-
ponit, non vero quæ ex Synodo hujus temporis ad Zofimum direéla fuerit.
Prior enim relatio, qua litteree Herotts & Lazari deftinata fuerunt^ eft ilia
Synodi Carthaginenfis ; pofterior vero eft alia relatio Synodi Milevitanæ, quæ
licet una cum relatione Concilii Carthaginenfis per eumdem Epifcopum Ju-
lium ad Innocentium milfa fuerit • cum tamen Milevitana Synodum poll Car-
thaginenfem habita f it , hujus relatio pr io r, illius autem pofterior jure intelli-
Miievita. gjtur • Milevitanam vero Synodum ejufque relationem pofteriorem fuilfe Con-
"oftetîor” C-^° Carthaginenfi , ut ipfe Quefnellus alibi pervidit, manifeftum fit ex iis
clrUiagi- ejufitem relationis verbis , quibus Carthaginenle Concilium antea celebratum
ntofi. laudatur. Hac ad SanBitatem tuam de Concilio Numidite fcripta direximus ,
ii^ in T Carthaginenfem Ecclefiam, & Carthaginenfis provincice fratres
a8. 'noftras Cacptjccpos noftros, qttos ad Sedem Apoftolicam de hac caujfa feripfijfecomcoUtaio
pe rm us . Quod fi Innocentius Papa in epiftola, quam Quefnellus in præmilïa
nu' Dilfertatione obtrudit num. 6 ., Milevitanæ Synodi litteras priori loco nomi-
nat ; id ex eo evenit, quia ad eamdem Synodum refcribit . At S. Augufti-
nus, qui in epift. 215. ad Valentinum chronologicum ordinem prodidit, prius
Carthaginenfis, dein^ Milevitanæ Synodi hjumidiæ mentionem iecit.
^ X II. Cum ergo nihil f it , quod ullam Synodum contra Pelagianos ab Afris
ineunte Pontificatu Zofimi habitam indicet ‘ e contra, vero ipfam excludant
quæ initio ânimadvertimus ex iifdem Zofimi litteris pofteriorem tantum Synodum
memorantibus , præterea nullam ; 8c multo magis excludant quæ attuli-
mus ex Auguftino , qui duo tantum pofteriora Concilia fub Zofimo laudat ,
A fn -
8 5 1 I n D i s s e r t . X II I. Q u e s n e l l i . 8 5 4
Africanum, atque plenarium, de quibus deinceps erit fermo; nihil opus eft
pluribus diftineri in refellendis Quefnelli conjeflationibus, qua nullo pofitivo
documento fuffulta corruunt. Ilia inter ceteras, qua venditat, v ix potuijfe Ad pro-
refcripta Innocentii per Africam promulgari fecundum difcipUna leges nifi mu|gat'o-
congregata Synodo , expunfta hac Synodo, quam abfque \ fundamento commi-
mfcitur, omnino inanis & falfa cognofcitur. Quid ? Nonne ad promiilgatio- non rt-
nem refcriptorum Innocentii fatis erat , fi plura eorumdem'exemplaria per uni- auirei,a-
verfam Africam vulgarentur ? Ubi nam ja^atas difciplina leges inveniet? Cum nodus'.’
Pelagiani apud Auguftinüm lib. 4. ad Bonifacium\ c. 8. querantur, fubfcriptio-
nes Traéloria Zofimi in toto penitus Occidente ab Epifcopis fine congregation
ne Synodi in locis fu is fedentibus fuifld extortas j palam oftendunt earn di-
fciplinam, qua ad promulgationem conftitutionum Sedis Apoftolica Concilia
quareret, ignoratam fuilfe a catholicis totius Ofcidentis Antiftitibus, qui fine
congregatione Synodi in locis fuis fedentes ipfam Traétoriam receperunt'. Au-
IE b B autem I huic Pelagianorum objeélioni refpondens num. 34. fatis elfe
oftendit, hareticorum damnationem innotefcere , nec opus efle ut Synodus
congregetur . Aut vero-, inquit, congregatione Synodi opus erat, ut apert a
permcies damnaretur ? quafi nulla hcerefis aliquando nifi Synodi congregatione
damnat a f i t : cum potius rarijfmte invehiantur, propter quas damnandas ne-
cejftas talis e x f iterit ■ multoque fint atque incomparabiliter plures , qua ubi
exftiterunt , illic improbari damnarique meruerunt, atque inde PER CETER
A S T E R R A S devitanda INNOTESCERE potuermt,
f J h * IV .
Junto , -vel Julio anni 417. fed non multo ante
diem XI. Kal. O Hubris anni ejufdem .
T > Epudiata hac prima commentitia Africanorum Synodo, Zofimus ad
I X eofdem ultro duas priores epiftolas dedit, alteram C a le llii, alteram
1 elagii caufla. Secunda fignatur X I. Kalendas Oflobris. Primam vero, qua die
calet , Quefnellus fcriptam putat menfe Junio, vel Ju lio: eo quod prater duos
menles, qui in ea conceduntur accufatoribus C a le ftii, aliquod tempus perfe-
rendis iifdem litteris ac refponfis reddendis adftruendum fit , antequam Zofimus
lecundam epiftolam fcriberet. At cum prima epiftola ad Galeftium fecunda
ad Pelagium pertineat; antequam de hoc Zofimus fcriberet, nihil opus erat
duos menfes expeftare , qui prioribus litteris non Pelagii, fed Caleftii caufla
praltitutr fuerant. Immo fi hi duo menfes jam fuiflent elapfi, dum fecundam
epiftolam fcripfit; hac de re proculdubio Zofimus in hac epiftola conqueftus
a .et. * melius expoftulationem adverfus Caleftii accufatores videre libi vifus
eft in lifts ejufdem epiftola verbis : Ubi Heros? Ubi Lazarus?.... Ubi illi adolefcen-
*es 'Rjmafius & Jacobus ? 8cc. At hi non C a le ftii, fed Pelagii acculatores fuere j
nec Heros ac Lazarus verfabantur in A frica, in quam priores littera direfta,
lolius C aleftii acculatores Romam evocabant . N ihil igitur hac quacumque
refert & I norl^us ^tter*s pendet, nec ad bimeftre Ipatium in iis concelfum
, ver° nos movent, ut priorem quoque epiftolam menfe Septem- Prior Ip.
ori lcnptam credamus paullo ante fecundam. Cum Auguftinus ferm. 13. ad zofimi
populum habito, ut diximus, V III. Kal. Oftobris hujus anni 417. caujfam
finitam affirmant; nullam certe notitiam acceperat priorum Iitterarum Zofi-tc fecun-’
m i, quibus ea caufla accitis Caleftii accufatoribus iterum ad examen vocata , <*am menfe
finite' dici non poterat. Eas quidem nondum allatas in Africam illud etiam ln'
evincit, quod Bafilifcus in Africam milfus cum iis , qua Roma coram Zofimo
gefta fuerant, ut Caleftii accufatores citaret, Paullinum pracipuum accu-
iatorem non convenit nifi IV . Nonas Novembris, ut ex ipfo Paullini libello
exploratum eft. Cum autem dubitare non liceat, quin Bafilifcus RomanaEc-
Subdiaconus Zofimi mandata citius exequi properaverit, pracipuumque
C a le llii accufatorem convenerit; eum cum prioribus Zofimi litteris fub ini-
Tom. III. H h h 2 tium