xx De ant. Collection. & Collect. Can.
prius Neronias, dein Irenopolis vocaretur; facile fuit hoc pollremum nomen
pofterius induétum margini affigere, 8c ex margine in textum induci, ita ut
ex uno duplex Epifcopus crederetur. Con fe r, qua in hanc rem animadverte-
mus capite primo fequentis colleéiionis notl 59. col. 35. Pancratii,: vel Panca-
rii nomen Ancyrano Epifcopo tribuunt codices colleitionum Vat. Regina 1998:
& Quefnelliana hoc tomo edenda, qui ex uno fonte prodeunt. Corriguntur
autem a ceteris verfionum Prifca & Ifidoriana ex alio fonte manantibus, in
quibus Marcellus fignatur. Vide not. 72. ibidem col. 37. Hie quoque in Pancratii
leflione antiqui alicujus iibrarii lapfus, qui in alios codices tranfiit ,
manifeftus eft. Nihil in vetuftis libris frequentius deprehenditur, ut ne idcirco
de fuppofitione operis fufpicio elfe queat.
X. Minor Patrum numerus, & Patrum nonnullorum omiflio facilius in ca-
talogo Nicanorum, quam in fubferiptionibus Sardicenfium , aut Pfeudofardi-
cenlium incidere potuerunt. Nicani enim Patres C C C X V I I I . etfi omnes fub-
feripfiffe fymbolo probabiliffimum nobis fit - cum tarnen hie fubferiptionum numerus
nimium procederet, ex originali ejuldem .fymboli, qui lingulas fubferi-
ptiones autographas continebat, plura exempla videntur excerpta cum duabus
folis Ofii & Legatorum Romans Ecclefia fubferiptionibus, qua poft fymbolum
nobis conlervata fuerunt. Ceterorum autem Epifcoporum nomina brevitatis
ergo pratermiffä funt. Horum tantum catalogum quifpiam in ipfa Synodo ,
vel paullo poft contexuit', qui autographum ipfius Synodi cum fubferiptionibus
C C C X V I I I . pra oculis non habuit, nec omnes Patres ex ejuldem autograph!
fubferiptionibus cognofcere potuit. Ita quidem etiam Eufebius, licet unus e
Nicanis Patribus, horum tarnen numerum C C C X V I I I . exploratum non habuit,
quippe in Conftantini vita lib. 3. c. 8. eos : fuiffe tradit fupra ducentos
& quinquaginta. Similiter S. Euftathius Antiochenus, qui in Nicana Synodo
interfuit, in fragmento apud Theodoretum lib. j i . e . 8. a i t : Cum oh eas.
res maxima Synodus Nicaam convenijfet, ducentis circiter ac feptuaginta E-
pifeopis in unum collects: neque enim numerum certo referre pojfum ob in-
gentem conventus illius multitudinem: quippe cum nec in eo mveftigando
curiofus fuerim. Si plura exemplaria fymboli cum omnibus & fingulis fubferiptionibus
C C C X V I I I . edita fuifient ; hos Patres Nicanorum Epifcoporum
numerus non potuififet latere, nec in eo inveftigandolaborandum f uiflet. Quam
Catalogus autem operam curiofiorem ponere noluit S. Euftathius , earn fibi fumfit cata-
cooditus auftory qui cum eum contexuerit non ex fubferiptionibus integris fymbo-
' l i , nec ex plenioribus Synodi a f l is , qua feripta non fuiffe poft Valefium &
Pagium fatis probavit Joannes Albertus Pabricius tom. 11. Bibliotheca G ra ca
lib. 6. c. 4. pag. 3 5 <5. léd ex recenti memoria rerum geftarum, ac ex aliis Synodi
documentis, qua non omnia Temper nomina ita neceffario exhiberent,ut
in fymboli fubferiptionibus deferipta fuiffe credimus; nihil mirum, li aliquot
Patrum nomina praterivit. Forte auclor aliquo Nicana Synodi documento
ufus eft, cui pauciores fubferipferant, quam fymbolo, ut videmus accidifle in
inf. col. Synodica Sardicenfi ad Ecclefias Mareotidis hoc tomo impreffa, qua non omnes
6°7' Epifcopos fubfignatos refert : quia, uti teftatur Athanafius in epiftola ad eat
ib.col.6io. dem Ecclefias, non omnes feribere Epijcopi occurreruut.
XI. Ex his autem purgato defeétu numeri Epifcoporum, difficilior effet de-
fenfio, fi in catalogo quidam recenferentur, qui inter Nicanos Patres non ex-
ftiterint. Duos Tillemontius notavit, Zenonem Tyrium, ac Theodorum Tar-
fenfem. Zenonem Nicana Synodi tempore a Tyrio Epifcopatu expungendum
zeno Ty- cenfet, ut Paullinum fubftituat. Sed Epiphanius harefi 6g. cap. 4. fex Epifco-
' "nA*oo Pos recenPens > ad quos S. Alexander Antilles Alexandrinus paullo ante Nica-
nam Synodum feripfit, inter hos Zenonem Tyrium nominat, quern folum non
fuiffe Epifcopum inverifimillimum eft: cum prafertim ex ipfo contextu ea epiftola
ad Epifcopos direéla nofeatur. Hie autem Zeno, licet poll quinque Epifcopos
poftremo loco nominetur, fpeciali tarnen titulo , idell principalis
, commendatur, eo quod inter omnes prallaret: Epifcopus enim T y r i
erat protothronus, feu poll Antiochenum primus Epifcopus totius dioecefis O-
rientis. Sicut ergo alii quinque.Epifcopi ab eodem Epiphanio appellati , N icana
Synodo coavi, in nollro catalogo jure notantur; ita etiam Zeno T y -
Pars I. de Græc. Can. Collect. Cap. III. xxi
rius. Duo autem Paullini T y r ii fi diftinguantur, alter Zenone anterior , po-
fterior alter, tota difficultas a Tillemontio ingella in S. Eullathii vitam difii-
cietur. Quantum ad Theodorum Tarfenfem, S u ida, feu potius Philoftorgii Theodo-
aufloritati nixus opponit idem Tillemontius, eum ferius multo fuilie Epifco- f“sfTar*
pum ordinatum. Sed praterquam quod feriptore fulcitur in aliis nonnullis er-
ranti, qui nollro catalogo certo certius pollerior eft-; fi Theodorus a Philo-
llorgio memoratus ferius fuit Epifcopus T a r fi, alium antiquiorem Theodorum
Nicano Concilio coavum adllruere oporteret, ut vetuftius noftri catalogi te-
ftimonium efflagitat. Monendum tamen eft, hunc Theodorum Tarfenfem omit-
ti in eodem catalogo, qui Ifidoriana verfioni fubneflitur in antiquiffimo MS.
Capituli Veronenfis 58. Addit Tillemontius Macedonian Mopfueftenum cele-
brem Eufebianorum fautorem, quem inter Nicanos nemo eorum recenfuit ,
qui alios Nican a Synodi Patres Ario faventes nominarunt. Verum hoc argu-
mentum mere negativum nihil conficere poteft. Macedonius in Pfeudo-fardi- M B de
cenfi Synodica vocatus Confejfor a Mopfo antiquus Epifcopus videtur, qui per-
fecutiohis tempore fidem confeflus fuerat, & idcirco Nicana Synodo intereffe pfuea . '
potuit. Forte vero is in hac Synodo ad Eufebianorum partes nondum accef- p ilar-
ferat, vel ita remilfe eis fa v it , ut inter célébrés eorum principes nominandus ragm' 2-
non fuerit. Majorem difficultatem parit Secundus Ptolemaidis. Is enim una Secundui
cum Theona Marmaricenfi damnatus ac in exilium pulliis, eo quod fymbolum S,'“1' “1*1"
fubfignare noluit, haud accenfendus fuit illis Patribus, qui fymbolo fubferipfe-
re. A t noftrum catalogum non ex fubferiptionibus fymboli , fed aliunde fum-
tum monuimus ; Num tituluS NOMINA EPISCOPORUM, qui eidem catalogo
prafixus fuit, eorum qui N ic a a interfuerunt, an vero eorum , qui fub-
feripferunt, nomina ex auéloris mente exhibeat , incertum eft. Cum autem
Secundus Ptolemaidis certe adfuerit Nicæno Concilio, in primo fenfu catalogo
inféri potuit. Quod fi in eum catalogum, ùtpote duabus primis fubferiptionibus
filbjeétum, foli referendi erant, qui fymbolum fignaverant; Secundus Ptolemaidis
ipfi infertus fuit hallucinatione aliqua fimili , qua in geltis Synodi
Calchedonenfis inter Patres aci ion is 15. nec non in aflione 16, a nobis edita
recenlètur Stephanus Ephefinus, qui in antecedenti aélione 12. depofit-us , in
polterioribus adlionibus Patrum locum certiffime non obtinuit. Alios lapfus in
nominibus hiijus Synodi animadvertimus in notis ad eamdem aflionem 16.
tom. 1. not. 3. col. 1492. ac dein notis 4. 5. 6. 8c 7. Si autem in ipfa ge-
lia Synodorum hujufmodi lapfus irrepere que tint ■ quis miretur, li Secundus
Ptolemaidis nollro catalogo inlèrtus fuit? Etfi ergo nonnulla menda, defeàhis
nonnulli in hoc catalogo notari poffint ; nihil tamen ex his ad earn antiqui-
tatem excludendam confert, quam fuperius demonftraffe nobis videmur, quam-
que alia: fimiles difficultates non adimunt aliis catalogis, vel fubferiptionibus
Sardicenfis , aut Pfeudofardiceniis Synodi , quæ apud S. Hilarium le-
guntur.
■ Quoniam vero Orientalium provinciarum difpofitionem, quæ notatur Laodic««
in Nicænorum Patrum catalogo, hoc paragrapho vindicavimus, liceat ex con- sxn<KN*
llttutis quafi corollarium adjicere, quo Laodicenæ Syhodi tempus magna apud habita1
eruditos controverfia quæfitum certiori quam antea argumento conllituatur .
Haec Synodus apud Laodiciam Phrygia Pacatiance habita turn in Graeco ,
turn m omnibus antiquis interpretationibus traditur. Cum vero in difpofitione
civui, quæ Sardicenfis Synodi tempore vigebat, unica tantam Phrygia nominetur,
ut antea probavimus; Phrygiæ Pacatianæ nomen, quod poll ejufdem
Phrygiæ dmfionem in duas, idell in Salutarem & Pacatianam, induflumfuit,
polt Sardicenle Concthum adftruendum ell. Perperam igitur quidam Laodice-
nam Synodum Sardicenfi anteriorem putarunt. Cum porro in Græcis exem-
planbus, ac in verfionibus Ifidoriapa & Dionyfiana, Laodiceni canones ante
Conftantmopolitanos deferibantur, Synodum Laodicenam inter Sardicenfe &
Conltantinopohtanum Concilia, idell inter an. 347. ac 381. cui tempori maxime
convenit, celebratam dubitare non licet.