De ant. Collection. & Collect. Can.
fprçverit &c. Sed hie peculiaris lapfus aufloris multo porterions ævi traducî
nequit ad Innocgntiûm I. cum præfertial is non jftiquem cujufpiam .Synodi ca-
nonem allegarit, fed generalem propofitionem conftituerit, folos Nicanos ca-
nones a Romana Ecclefia recipi, fqlofque feflandos ,& agnoj'cendos .ab Eccle-
,G"Sor- lia cathcifica. Forte Gregorius T.uronenfis Gangrenfem canoném fumfit ex ali-
îcgaTiôunl.qua pofteriori colleflione feu abbreviatione canonum, in qua diverforum Condé
.ciliorum décréta fine proprio intermedio tjtulö deferipta erant, uti in cod. 59.
■ vide part. Cap.ituli VeronenlR fub hac'generali inferiptione .initio prafixa; Ex Concilio
n! b B Nicano,, vel edits Conciltis, . H i
Anteriores III. A lii aliam ratioriem ineuntes contendtmt, idcireo aliaruffl Synodorum
canones canones pr0 Nicams habitos 8c laudatos ab Innocéntio, quia in Nicana Sy-
i c é S n o d o çonfirmati jfueruptlVId majpifeftum elfe .ajunt de ...canonibus trium anti-
.«»* s.y- .quioruto Synodorum iAmcyranæ, Nèocsefarienfis, àtque Gangrenfisy quos in Ni-
"od° ‘ .cano .Concilio leâos & confirmatos, ex interlocutione Ofii antiquiffimæ col-
leilio ni Corbejenfi inferta collegit rP. Couftantius - in præfatione .ad torn. i .
epiftolarum Romajioswn- P.ontififtuftLpag. LX I, ..qui, portea derecitatis Innocen-
tii I. teftimoniis loquens, fubdit pag. LX V I. Quid obfiat quo minus Nicaa
definiti dicantur canones, quh Nifate ledit confiymatique , & in fynodtets
adits yecenfiti funt,? Quid càujfa efi, cur Nicanos canones eofque folos feBa-
ri non cenjeatur. is ,q u i cos JpQatur unos , ,quos Nicani Patres fua ipforum
apptôb'ationè fèèén juos? Inteflotutionem vero Ofii, cui hasc, Couftantii fen-
tentia innititür,’ fiippöfitijiäm nüliiufque aufloritatis elfe oftendimuS part. i. c.
4. §. i. ubi etiam Gangrenfem SÿHô'dum nedum Nicæno, fed Sardicenfi etiam
Romans Concilio pofteriorem probavimus. Romanam profeflo Ecclefiam Ancyranos canon
^ece- nones non recepiffe vel ex eo manifertum- e f t , quod nonnulla fus difeiplinæ
pi^clno- contraria contineapt. Neque yero ,hæc auéfore. Olio reformata 8c Occidental!
nes Gan? diïciplîoæ accommQdàta'pfseferant'ur. Etenirri rionömnes canones , qui Occi-
grenles. jjèn'tali 'advèrfantur dîfciplinæ, invehiuntur correfliy ii vero, qrii fuerunt emen-
dati, ‘ejufroödi funt in folis colleftionibus Corbejenfi, & Quefnelliana hoc. to-
mo impreffa, qua fuerunt, ut videbimus, G a llican s , non autem Romans :
in aliis vero colleflionibus Italicis, quæ Romanis ufui effe potuerunt, fine ul-
la emendatione reperiuntur. Adds quod ha emendationes non fuerunt induila
in Græcum t à tum , qui in-hanc. fententiam leftus- ffiiflet in Concilio Nicæno,
fed in verfionem'antiquam Ifidorianam’, uti vocant, quæ in mempratis
colleélionibus-Quefnelliana & Corbejenfi recepta eft. Cum vero aba antiquio-
ra, & purio'ra éjufdem interpretatiönis exemplaria ejufmodi emendationibus ca-
reant j; palam fit has emendationes pofteriori tempore induflas, Olio tribui non
pofife. Nifi ergo aliis documentis,'quæ nondum produfla funt, n ec, ut cre-
dimus, umquam proferentur, demonftretur, aliquem vel Ancyranum, vel Neo-
cæfarienfem, vel Gangrenfem’ canonem a fummis Pontificibus, aliifque Latinis
Patribus fuiffe allegatum ante fæculum fextum ; hos canones Nicænorum nomine
ab Innocéntio I. ffiifle comprehenfos, & apud Latinos aufloritatem ob-
tinuiife perfuaderi non poterit.
§. I I .
JNec Antiocheni , nec Confianfmopolitani canones a Romana Ecclejia olim
recepti . Confiantinopolttana Synodus ejufque fymbolum poji Calchedonenfe
Concilium a Latinis celebrate ’ nec tamen eadem Synodus habita fuit ut
oecumenica nifi aliquanto poji, née canones ejus recepti ufque ad S.Grego-
rium Magnum fifed jolum fymbolum etus receptum. Ante Calchedonenfe hac
Synodus ab ipfis, Gracis non fuit recenfita inter Concilia eecumenica. Siri-
c iï ac Caleftini verba pro Gracorum canonum ufu apud Latinos objecta
explicantur, Eorum ufus apud eofdem induêlus faculo VI.
Ve canombus
An- jy _ "A ^ U lto autem minus comprehend, & a Latinis recepti did queunt An-
noc ems. j \ j L tiocheni 'canones atque Conftantinopolitani. Etenim Antiochenos
canones S. Joanni Chryfoftomo a fuis hoftibus oppofitos Innocentius I. rejec
i t ,
P a r s II. d e a n t . C o l l e c t . L a t i n i s C a p . I. l i i i
c i t , ac repudiandos confendit in laudata epiftola ad Clerum & populum Con-
ftantinopolitanum./Quod fi unus canon Antiochenus legitur in * Synodo Re- * <om. 4.
genii anni 439. ex Hifpanico codice Urgellenfis Ecclefis adjeflus a Stephano
Baluzio- hunc pofteriori additamento intrufum fuiffe nihil ambigendum eft , co' 537'
Prinio enim iq eo codice ille Antiochenus canon cum alio ignoto , tefte eo-
dem Baluzio, fuffe&us’ eft in locum odavi canonis, qui licet proprius fit ejus
Synodi, ut ex aliis MSS. Gallicanis liquet, ibi tamenomittitur. Secundo hoc Duo ca-
additamentum ab eadem Synodo alienum multo clarius patebit, fi cönfideren- ,,on'.s. fi-
tui':-bodices, qui ipfam Synodum continent. Ipfam exhibent codices colledio- synodo"*
riis Hifpanics, ex qua in Ifidorianam tranfivit, ’ac plura diverfarum colle- Rcgcnfi.
dionum Gallicanarum exemplaria. Codices colledionls Hifpanicx alii aliis au-
ftiores' funt, ut explicabimus part. 3. c. 4. Urgellenfe exemplum ad Hifpani- .
cam audiorem colledionem pertinet , qualem invenimus in MS. Cardinalis
Pafifibnei,. & ih alio Vat. Palat. 575. Obfervatis autem diverfis MSS. libris
colledionis ■ Hifpaniea; turn auflioribus, turn brevioribus, nec non Ifidorianis ,
qui . ex brevioribus Hifpanicis exemplis proficifcuntur, perfpeximus hos omnes
in Regerifi Concilio przferre-tantum canones feptem omilfo ofla vo , qui velu-
ti. claufula non neceflaria primo colledionis Hifpanicte auftori videri potuit ,
& dmiftis etiam Antiocheno ali'oque canone ignoto, qui cum in foloMS.Ur -
géllénfi legantur, fatis ex hoc addititii dignofeuntur. Oflavus vero canon ex
folis Gallicanis diverfas originis colledionibus prodiit 3 qua: tamen teque ac
Hifpaniea, & Ifidoriana exempla duos illos canones in Urgellenfi codice in-
vehtOS-Ignorant . Cüm porro übi-agatur de Conciliis Gallite, uti eft Regenfe,
cotie.diones Gallicana: colledioni Hifpaniea-& Ifidoriana praferenda fint y fi >
illa'Fufn audoritate: oclavus canon ab eo Concilio abjudicari nequit, multo
ceftius'ab eo ablegandi funt illi duo addititii canones, quos omnia turn Gal- V
llt’afia , .turn. Hjfphnica etiam audiora ( uno Urgellenfi excepto ) & Ifidoriana
exemplafia pratéreunt'.
V . Canones. vero Conftantinopolitani ante Calchedonenfe Latinis fuere igno- De cano-'
ti : :& adhuc póft; hoc Concilium, etfi in collediones Latinas tradudi, non
tarhen .ftitim fuerunt recepti y adeo ut S. Gregorius fuo quoque tempore fcri- poliiams.
pferit in epifl. 34. libri 7. Romana Ecclefia eofdem canonts vel gefta Synodi
tlitus ‘fi Conftantinopolitani ) haBenus non habet, nec accepit: in hoc autem -
efiamdem'Synodum accepit, quod efi per earn contra Nlacedontum definitum ,
nlüfirum CoHftantinopdlitanum lymb#lum. Hie autem cum nonnulii, a'c interQuefnelli
cétéros Quefriéllus not. 4. in epift. 10R propugnent, Conftantinopolitanam S y - “^ ”10
nodum temper- inter frimarias & cecumenicas fuiffe ''enumeration etiam a fifiso.
Pontificibus’Rojnanis, aliqua addere opbrtet, quibus tota hac res exploratipr
fret : C e r te Romana Synodus anni 385. fub Felice III. in epiftola ad oltho-
doxos Conftant.inopoli oc in Bithynia confiftentes, cecumenicas Synodos recen-
fènsy fres tanfum Nicanam, Ephefinam, & Calchedonenfem memoravit; de
Conftantinopolitana vero ne verbum quidem. Et ut caritas -uejira, inquit ,
pofftt agna/cere, verierandas Synodos Nicanam, & Ephefinampriorem, - atque'
Calchedonenfem contra Neftorium & Eutychetem impiifftmum nos tenere &c.
Vide tom. s. CohcilC Veneta editionis col. 248. Quefnellus loco laudato op-,
pohit Gelafii: decretum de libris recipiendis, vel non reci-piendis, & Gregorii
epiftolam 24. nuric H libri 1. in quibus eadem Synodus cum aliis tribus oecu-
tiftenicis aqualj honpre cenletur. A t genuinum decretum Gelafii Conftantino- Rejiciiur.
politana Synodo caret, ficut etiam expers eft illis verbis, & f i qua funt Concilia'
&e. uti éx rintiquioribus ac pluribus quoque MSS. exemplaribus proba-
turi fumus <{. ac propterea hoc ipfüm decretumcontrariam fententiam
potius llatuit, nimirum earn Synodum nondum Gelafii avo inter oecumenicas
a' Romana Ecclefia fuiffe receptam neque quoad fymboiu.m fidei, de quo uno
in vulgato Gelafiani decreti- additamento fermo e ll . Quod fi S. Gregorius in
epiftola memorata eamdem' Synodum inter oecumenicas reifert- cum eo tantum
noriiine r e fe r a t . qriia iri ea Eunomii & Macedonii error convincitur 3 unam
definitionem fidei refpicit, non vero canones, qüos epift. 34. lib. 7. a Roma-
ria’Ecclefia haBenus non receptos tradidit. Quod porro eidem Concilio ob
definitionem & fynlbolum fidei cecumenici locum tribuit, quern Gelafii avo