Nicani & Ancyrani compleditur. Vide Fridenci Sylburgii catalogum manufcri-
ptorum bibliotheca Palatince pag. 14. ubi Stephanas ille Ephefinus appellatur
Qu* fuerit Epifcopus. Fridericus Sylburgius, qui catalogum edidit codicum Palatinorum,
«iurten* al'am in his colleélionem n,on prætulit Stepnani Ephefini .nomine infcriptam,
Srephani, nifi qua? non integros Conçiliorum canones, fed canonum fynopfim contine-
ÿ quando bat. Hæ canonum fynopfes poitgrioris ætatis fuere : & fiquidem fynopfi lau-
‘e‘ a ‘ datas canones Ephefini fuere adjeéli, id ( ut poftea dicemus ) ferius multo poll
Calchedonenfem Synodum faétum fuit ; ac propterea fi Stephanus Ephefinus
hujus cofleétionis, feu fynopfis auétor credatur,- non fuit ille Stephanus Epifcopus,
qui Calchedonenfis Concilii ævo memoratur, fed alius pofterior, qui
in MS. bibliotheca? Çæfareæ Epifcopi titulo caret.
Code* a IX. Sed ut redeamus ad codicem canonum, quem Chriftophorus Juftellus
pteffus'noD edidit, hunc non eife ill,am veterem colleélionem in Caichedonenfi allegatam,
ell verus çujus codicem Dionyfius Exiguus adhibuiffe creditur, nonnulla argumenta pla-
mTs»1111" ne demonftrant. Grsecos quidem vetuftiores canonum codices, ex quibus duæ
Defea'us antiquiores interpretatjones Ifidoriana & Prifca deduétæ fuerunt, una cumNi-
ejus no- cadnjs canonibus prætulilfe etiam fymbolum, nec non fubfcriptiones, feu cata-
’ logum Patrum Nicænorunij eædem verfiones teftantur. Præterea una cum canonibus
Gangrenfibus defcriptam in illis MSS. fuifle epiftolam ipfius Concil
i i , Antiochenos item relatos fuilfe cum fynodicis litteris & cum Epifcoporum
nominibus, & Conftantinopolitanos npn caruiife fubfcriptionibus Epifcoporum,
non folum ex laudatis yerfionibus, fed etiam ex ipfo Græco textu liquet. Hæc
autem omnia Juftelli editio præterit. Etfi vero Dionyfiana interpretatio his
omnibus pariter caret; infirma tamen eft hæc Juftelliani Græci codicis defen-
fio , qui dum univerfa Ecclefia codicem præfert, ad Dionyfii verfionem exa-
étus, ab illis vetuftioribus Græcis codicibus abeft, ex quibus antiquiores ills
yerfiones fumtæ fuerunt . Quid quod neque cum Dionyfiana plane concordat?
In interpretatione enim Dionyfii non tpinus quam in Ifidoriana & Prifca, ac
in ipfo Græco textu canonibus Ancyranis, Neocæfarienfibus, atque Gangrenfibus
adnotationes quædam præmittuntur, quibus duæ .pfiores Synodi anterio-
res Nicæna, tertia yero Synodus pofterior traditur. Has in Juftelliano Codice
fruftra requires.
Addita- X- Hie porro alia addit, quæ in antiquo Græco codice non exftabant. Ca-
nonlbus quatuor Synodi Conftantinopolitanæ anni 381. Juftellus très alios ad-
co codice jecit . Hi utique non erant in veteri Græco codice, cum nec in Dionyfiana,
Alien». nec in aliis antiqujs yerfionibus inveniantur. Certe canon féptimus ad eamdem
Conftantinopolitanam Synodum nequaquam pertinet : unde nec apud Joannem
Scholafticum, qui canones quintum & fextum licet addititios recepit , hie fe-
ptimus legjtur. Serius multo hie conditus , nedum adjeélus fuit . Quintus
autem & fextus canones forte conftituti fuerunt in alia Conftantinopalitana
Synodo fubfequentis anni 382, Hac vero fecunda Synodo ob> idem nomen ur-
bis & ob temporis propinquitatem cum priori confufa, facili hallucinatione al-
terius canones cum canonibus, alterius confufi & copnlati fuerunt. Ephefinos
canones nulla verfio præfert, ficut nec præfêrebat Græcus codex Dionyfii Exi-
gui. Neque hæc Synodus proprie fimul condidit oélo illos canones, quos Juftelli
editio exhibet; fed ex mverfis ejus aélionibus hinc & hinc excerpti mere
. Id pofteriori tantum tempore faélum fuit. Antiquior, quod feiamus, Græ-
ca colleéiio, in qua hi Ephefini canones cum ceteris recenferentur, erat in eo
codice, quo poll medium fextüm fæculum Joannes Scholafticus ufus eft : &
exinde illi in pofteriores Græcas colleétiones tranfierunt. Idem Juftellus in no-
tis ad hos canones pag. 91. pofteriores fontes indicans, ex quibus eofdem hau-
fit , ait: Hi odo Concilii Ephefini canones exflant in codice T ilii, & in codicibus
M S S. Balfamonis & Zonara, & in ad is Concilii Ephefini tom. 1.
Concil. <Ecum. Roma edit. an. ido8. fex fcilicet priores pag. 499. duo vero
pofteriores pag. 492. & 497. Canonibus Calchedonenfihus, qui in veteri Graeco
codice , & in ejusdem antiquis yerfionibus, ac etiam in Dionyfiana funt
tantum X X VII. Juftellus duos alios addidit, quos foli pofteriores Græci codices
recepere. Laudatus Joannes Scholafticus , etfi feculo fexto vixit , folos
X X V I I . canones refert. Quis igitur hunc Juftelli codicem , qui alia antiqui
codi-
Pars I. de Græc. Can. Collect. Cap. I. & II. xi
codicis præterit , alia addit , pro veteri germano codice canonum habere
poteft ? :
XI. Multo autem minus inferibendus erat Codex univerja Ecclefia, ac fi Neque fuît
ante Concilium Calchedonenfe non tarn apud Orientalem, quam apud Occi- c°Je*
dentalem Ecclefiam auftoritatem obtinuilfet. Nullos alios canones Romana & e'oeU/U .
Occidentalis Ecclefia per hæc tempora receperat nifi Nicænos & Nicænorum
nomine Sardicenfes, ut probabimus part. 2. c. 1. Quantum Antiochenos canones
reprobaverit. Innocentius I. epift. 7. ad Clerum Conftantinopolitanum ,
quantum item Conftantinopolifanis canonibus Græco codici infertis Leo Magnus
reftiterit, quos fuo quoque ævo non receptos teftatur S. Gregorius lib. 7.
epift. 34. ad Eulogium, omnibus notum eft. Quomodo igitur un'ruerfoe , ac
proinde etiam Occidentalis & Romanæ Ecclefia? Codex affirmari poterat ille a
Juftello vulgatus, qui canones tunc repudiatos continet, & Sardicenfibus ab
ea potiffimum fufeeptis caret? Fruftra vero Juftellus fe fe Leonis ipfius auéiorita-
te fulciri ftudet, cum pag. 16. indicat ejus verba ex epift. 44. fuo & Romanæ
Synodi nomine feripta ad Imperatorem Theodofium, quibus p e tiit, ut is ju-
beret generalem Synodum celebrari, quod poll appellationem a Flaviano in-
terpofitam neceffario poftulari, canonum, inquit, Nicæte habitorum décréta teftantur
. . . . qua fubter annexa funt : ubi fubter annexdrum voce inte ilig i
par eft, ait Juftellus, canones Conçiliorum, qui a Nicano ad Conftantinopolitanum
numerorum ferie in unum colledi, in ’ veteri codice canonum repe-
'riuntur. Fallitur, & adeo evidenter fallitur, ut Leo his verbis folos canones
Sardicenfes refpiciat , qui in Juftelliano codiee defiderantur : unde Sardieeftfis
canon de appellationibus decernens, huic quidem epiftolæ in vulgato Græco
fubjicitur . Confer quæ in hanc rem diximus in Admonitione præmiffa epiftolæ
43. n. 8. tom. i. pag. 898. & adnot. 18. in epift. 44. P. Couftantius , qui
Juftelliani codicis inferiptionem pariter rejicit in præfatione tom. 1. epift. Ro-
•manorum Pontificum num. 58. feribit: Videtur ergo melius accuratiufque in-
feribi pofe Juftelli ana colledio: Canonum codex, qualis in Ecclefia Graca
medio faculo VI. obtinebat. Nimium adverfario concelfit. Etenim ex Joanne
Scholaftico, qui medio quidem fexto feculo floruit, Sardicenfes canones conti-
nebat Græcus codex, nec non canones Apoftolorum, qui a Juftelliano exclu-
duntur.- & e contra nondum in eum illati erant feptimus canon Conftantino-
politanus, & duo ultimi Calchedonenfes, qui apud Juftellum leguntur,
C A P U T I I .
Antiquus canonum codex apud Gracos quinam initio fuerit , 0 “
quomodo fubinde audus .
I. / " 'U m numeri quatuor Antiochenis canonibus adferipti in Codice ca- Vulgata
nonum , qui leélus fuit in Concilie Caichedonenfi , fere congruant °Pinio •
cum numeris in fuo Græco codice inventis a Dionyfio Exiguo ( fere feripfi-
mus, eo quod numeri in Caichedonenfi memorati Dionyfianqs unitate exce-
dunt : ) communis præfumptio invaluit, Græcum codicem canonum in ea Synodo
adhibitum fimilem fuilfe codici ejufdem Dionyfii, in quo fub numeris ,
feu titulis 165. continebantur canones XX. Nicæni, X X IV . Ancyrani, XIV.
Neocæfarienfes, Gangrenfes XX. Antiocheni X X V. Laodiceni L IX . & Con-
ftantinopolitani III. Hanc quoque fuilfe putant primam Græcam canonum colleélionem,
qUæ poll Conftantinopolitanum Concilium hoc ordine & numéro
canonum compaéfa fuerit. Id vero nobis non ita videtur certum, ut plerique
exiftimant. Ut autem hac in re ad vetullilfimum tempus pertinente lumen ali-
quod effulgeat, deficientibus Grsecis hujus ævi exemplaribus, ad veteres inter-
pretationes Latinas anteriores Dionyfio, quæ ex antiquillimis Græcis canonum Unde dc-
codicibus traduélæ fuerunt, confugiendum e ft , nec non ad alias pervetuftas cide"dl
colleftiones Latinas, quæ ex interpretationibus Dionyfiana anterioribus Græ-
carum Synodorum canones derivarunt. Ve[fi
II. Duas autem horum canonum. verfiones habemus antiquiores Dionyfio : g'ïco"“ „
Prifcam, quam Juftellus vulgavit, nos autem integriorem & emendatiorem hoc
TOm‘ UL b 2 tomo Dbnyfio !