'XVIII De ant. Collection. & Collect. Can.
.cerpti nofcuntur ; ita pariter Nicanorum Patrum catalogus ex hujus Synod!
monumentis, vel certe ex perfpeéta eorumdem Patrum notifia ab Athanalîo ,
yel ab alio coævo auétore fumtus dici debet.
IV. Alia animadverfio hujus catalogi antiquitatem auâoritatemque multo
magis conftituet. .Obfervantés enim provincias, quæ in eo defignantur, eafdem-
que conferentes cum provinciis, qua in Philippopolitanæ, feu Pfeudofardicen-
fis Synodicæ infcriptione leguntur, deprehendimus turn in eo catalogo, tum in
hac infcriptione fimilem provinciarum difpofitionem indicari , ita ut utrobique •
earum provinciarum nomina defint, quæ pofteriori ævo inftitutæ fuerunt. Utrobique
enim omittuntur ex. gr. Euphratefia, 8c Olroene ; ac in Nicæno catalogo
harum provinciarum Epifcopi ei provinciæ adfcribuntur, ad quas ante di-
viiionem pertinebant : quod ipfum fimiliter legeremus in Pfeudo-fardicenfis fubfcriptionibus
, fi. in his nominarentur provinciæ , quæ in Synodicæ infcriptione
Civilis leguntur. Id quidem antiquam civilem difpofitionem provinciarum refpicere ,
î— ^ uæ Nicæni Concilii tempore vigebat, palam fit ex Antiochena Synodo,qua
ol^in ca” ex jifdem fera Patribus Nicænis conftabat, 8c anno 332. habita fuit , uti pro-
•aiogocon-fiabimus capite fequenti 2. In hac Synodo convenerunt Epifcopi ex ornni-
txno tem- bus provinciis Orientis, qui Antiochenæ Ecclefiæ fuberant. Licet autem in ea
pori. iiiterfuerint Epifcopi, qui ex pofteriori divifione ad Ofroenem & Euphratefiam
* fpediabant, in infcriptione tarnen Græca Synodicæ inter provincias fingillatim
fiapoftNUrecenfitas nec Ofroena, nec Euphratefia legitur. Quid ita? Nempe quia non-
cæiium in-dum h* provinciæ civili difpofitione conftitutæ Sc divifæ fuerant 5 led altera
fom'^2* fn Mefopotamia, altera in Syria comprehendebatur .’ Sicut autem Nicænorum
Cone. V. Patrum catalogus ob omilfas has duas provincias Ofroenæ & Euphratefia ve-
Ed, coi, terem divifionem Orientis Conftantini ævo obftinentem refert ; ita 8c in aliis
? •' provinciis eamdem difpofitionem Nicæni Concilii tempori congruentem exhi-
bet : quod antiquitatis ejus evidentiflimum argumentum e f t .
V . Quod fi opponas inter provincias in Pfeudo-fardicenfis Synodicæ infcriptione
nominatas cenferi duplicem Phrygiam , & Hellefpontum , quas tarnen lau-
datus catalogus ignorât ; duo reponemus '. Primo ex difpofitione provinciarum,
quæ indicator in pofterioris ætatis documento, minus reéie in fufpicionem ad-
ducitur documentum anterioris temporis, in quo eadem difpofitio non invenia-
tu r . Curfu enim temporis, quarto præfertim fæculo , novæ provinciæ fubinde
dil’eâæ , novaque difpofitio indufta fu i t . In ipfa épigraphe pfeudo-fynodica me-
moratæ non legitur provincïa Ofroene, tametfi eioem conciliàbulo fubfcripferit
Baffus a Car , ideft Epifcqpus Caræ, quam Notitiæ in Ofroene collocant. Hanc
autem Ofroenem jam divilam prodit E xpofitio tot tus. mundi & gentium a ja -
cobo Gotofredo græce & latine édita , atque a Scheleftratio recufa torn. 2.
Antiquit. Ecclef. pag. , quæ imperantibus Conftantini filiis exarata fu it .
Numquid propterea quifpiam repudiabit certiflimum Pfeudo-fardicenfis documentum
, in quo Ofroene omittitiir ; an vero hinc potius colliget, laudatam Exofroens
pofitionem tottus mundi poft hanc pfeudo-Synodum fuiffe lucubratam , ac OC-
«Sema!'°" roenem poft hujus conciliabuli tempus' difedtam fuiffe a Mefopotamia , quæ an-
Hcllcfpon-tea Ofroenem in fe continebat ? Idipfuffl igitur dicendum de Hellefponto . Si
tus tjuao. provincia ex épigraphe Pfeudo-fardicenfi tempore hujus conciliabuli jam di-
- vifa cognofcitur ; ex noftro catalogo evincitur, earn in Afia fuilîe compre-
henfam tempore Concilii Nicæni, ita ut ejus divifio ab Afia, poft Nicæ-
nam , & ante Pfeudo-fardicenfem Synodum adftruenda fit . Secundo quantum
ad Phrygiam hæc quidem duplex nominatur in vulgata infcriptione Fi-
isffl. 1- dei ejufdem Synodi Pfeudo-fardicenfis apud S. Hilarium in libro de Syno-
ron pag dis . A t errorem iri vulgato textu latere nobis certum eft . In MS. enim
48z’. " ’ antiquiffimo Veronenfis Capituli 35. eadem infcriptio , & fides eadem^,
quæ apud S. Hilarium legitur, ex alia vetuftiffima verfiqne affertur, ac in
ea unius tantum Phrygiæ nomen occurrit. Immo idem Hilarius in fragmen-
ibi. pag. jo tertio, ubi totam ejufdem pfeudo-fynodi epiftolam cum Fide , feu Fi-
*'47‘ ' dei formula defcribit, in infcriptione ipfius Synodicæ unicam Phrygiam notât .
Hinc ergo interpolate agnofcitur textes libri de Synodis ; cumque P. Cou-
ftantius in notis ad eumdem librum moneat, aliquot probæ notæ codices habere
office, Phrygiis fine voce duabus : pro Phrygtis corrigendum eft Phrygta.
Umca
Pars I. de Griec. Can. Collect. Cap. III. xix
Unica fane Phrygia nominatur etiam in laudata Expofitione totius mundi, Phrygia
quam poll ipfum Concilium Sardicenfe lucubratam oftendimus : ex quo earn-
dem'Phrygiam poll hoc opufculum, & ante Synodum Conftantinopolitanam
anni 381. in qua dua; Phrygias leguntur, in duas divifam perfpicimus. E x his Emtn<ia-
vero patet, errorem quoque irrepfiffe in infcriptionem epiftol* veras Synodi ap'J001“
Sardicenfis a Theodoreto infertaj libro 2. Hift. cap. 6. ubi dua: Phrygia: diftin- Theodo-
guuntur, cum una fuerit. Neque folum in duabus Phrygiis erratum eft . E r - rctum-
ror enim adhuc ineffet, fi una tantum Phrygia eidem lnfcriptioni inferta fu if
fet. Immo aliquot etiam alias provincias A iia , Caria , Bythynia, Hellefpon-
tu s , Pifidia, Cappadocia, Pontus, C ilic ia , Pamphilia, L yd ia , Infula C y clades,
& Galatia in ipfa infcriptione apud eumdem Theodoretum perperam
cenfentur, qua: in laudato codice Veronenfi jure omittuntur, ficut etiam de-
funt in epigraphe alterius Sardicenfis epiftolas ad Ecclefiam Alexandrinam apud
S. Athanafium Apologia 2. Jure, inquam, in eo codice omittuntur: harum
enim provinciarum Epifcopi una cum illis Phrygia non ad Sardicenfem , fed
ad Pfeudo-fardicenfem conventum pertinuerunt; & exinde fortalfis in infcriptionem
epiftola: Sardicenfis apud Theodoretum irrepfere. Enimvero dum S.
Athanafius initio Apologia 2. fex & triginta provincias nominat, quarum Epifcopi
fibi fuffragati funt in Conciliis Alexandrino, Romano, & Sardicenn ,
nullam ex memoratis provinciis ad Pfeudo-fardicenfem pertinentibus nominat.
V I . Si porro ex haftenus difputatis Nicanorum Patrum catalogus veterem
illam provinciarum difpofitionem prafert, qua Nicano tempore vigebat; quis
■ cum ex ipfis ejus Synodi geftis, feu ex certis ejufdem notitiis accuratiffime
-excerptum non agnofcat? Si enim pofterius fine prifco aliquo documento fuiffe
t digeftus, pofteriorum quoque temporum divihonem auftor fuiffet fequutus,
■ yel faltem earn vetuftam difpofitionem, quam non nolfet, accurato non po-
tuiflet exprimere. Sicuti vero catalogus Patrum Synodi Conftantinopolitana
anni 381. in quo & Ofroenes & dua Phrygia, & Lycaonia, & Euphratefia,
aliaque nova provincia diftinguuntur, earn provinciarum difpofitionem , qua
turn obtinebat, reprafentans, vel eodem tempore lucubratus, vel ex ipfis eorumdem
Patrum fubfcriptionibus, quibufcum concinit, expreifus jure creditur;
ita idipfum fentiendum eft de catalogo Patrum Nicanorum, qui difpofitionem
provinciarum Nicani Concilii avo vigentem refert.
V I I . Nunc quibufdam difficultatibus fatisfaciendum, qua Tillemontium mo- Tiiiem.
verunt. Harum pracipua ad duplex caput revocantur: 1. quia in noftro ca- ”0‘- J. in
talogo non recenfentur C C C X V I I I . Patres, quot Nicanos fuifle plures antiqui
teftes tradunt; ac in eo profedlo defint aliquot Epilcopi, qui ex aliis Objefla
documentis Nican a Synodo certiffime interfuerunt . 2 . quia e contra nonnul- ProPonun-
li in eodem defignantur, qui a Nicanis Patribus expungendi videntur. Addit tur'
duo alia leviora, nimirum Narciifum iveroniadis, 8c Narciftum Irenopolis vel-
uti diftinftos Cilicia Epifcopos nominari, cum Neronias & Irenopolis una
eademque civitas fuerit; 8c Ancyranum Epifcopum in vulgatis appellari Pancratium,
cum eum omnes Scriptores Marcellum vocent.
V I I I . Hac autem omnia ne antiquitati noftri catalogi jam fatis probata Solvun-
aliquid prajudicii afferant, aliud in primis exemplum proponimus. Deantiqui- tur.
tate 8c aufloritate fubfcriptionum Pfeudofynodi Sardicenfis , qua a S. Hilario
producuntur, nemo dubitare poteft. Nihilo tamen minus eadem fere difficul-
tates in iifdem ab ipfo Tillemontio indicantur not. 32. in Athanafium. Quidam
enim Epilcopi ibidem certo omilfi, uti plures apud eumdem Hilarium Subfcn-
omifios videbimus in fubfcriptionibus vera Synodi Sardicenfis. Duo praterea
Troadis Epifcopi in illis recenfiti funt, cum nonnifi unam tantum Troadem fa'dicrvi-
omnes Geographi noverint. Calchedonenfis Epiicopus Thelaphius fcribitur, cum tiai®.
appellaretur Maris. ■ Si autem hac efficere quidem poffimt, ut hujulmodi fub-
fcriptiones non integras , 8c alicubi mendofas credamus; non vero ut earum
antiquitatem, quam S. Hilarius fatis tuetur, 8c originem ex ipfius Pfeudofynodi
adlis negemus; cur difficultates non abfimiles idem judicium non obtine-
bunt quantum ad catalogum Patrum Nicanorum, quern fub ipfum ejufdem
Synodi tempus compaftum oftendimus ?
IX. Quiaam defeftus fcribarum ofcitantia referendi funt. Cum Narciffi urbs
Tom. ill. c 2 prius