par les os propres du nez, est plus large à sa base. Du reste, la composition
de ce crâne, les connexions de ses os, ses sutures, ses trous
ressemblent entièrement, ainsi que ses dents, à ce que nousavons dit
de l’espèce d’Amérique.
Le reste du squelette des deux espèces n’offre pas des caractères
aussi sensibles. L ’omoplate des Indes est un peu plus large; l’échancrure
qu’elle a vers le bas est plus petite et plus ronde. Le crochet
antérieur de la grande tubérosité de l’humérus est plus saillant; l’un-
ciforme du carpe est plus étroit; les dernières phalanges des médius
sont plus larges et plus arrondies, et il en est de même aux doigts du
milieu des pieds de derrière ; le grand trochanter du fémur est plus
large; le col de l’astragale est plus court; mais toutes ees différences
sont si peu importantes, que. sans celles de la tête on ne seroit pas
autorisé à. les considérer comme spécifiques.
Il n’en est pas moins certain, par la tête et par les couleurs du
pélage, que ce tapir des Indes est une espèce bien distincte, que
l’on désignera dorénavant dans le système par ces mots :
T a p ir in d ic v s , n ig er, qpice aurium , dorso e t lateribus
albidis.
Tandis que l'espèce anciennement connue devra y figurer dans
les termes suivans :
T a p ir amxricAiNii-s , gpuscus , aurium apie&albkio.
Comme à notre ordinaire nous terminerons cette description pat-
une table comparative des dimensions des deux squelettes, mais
nous devons observer que celui d’Amérique provient d’un individu
plus jeune.
Dimensions comparatives des divers tapirs.
NOMS DES PA R T IE S.
JÉÛltÊ TAPIR
d’Amérique.
TAPIR
1 d’Amérique TAPIR
des Indes.
i°. Tête.
Longueur de la tête depuis le bord du trou occipital jusqu’aux
bords des os iiicisifs. . . . . . ’.
Longueur de la tête depuis le sommet de .la crête occipi.-
; £atè jtïsqu’à ht poïfnte des os du nez.................................
0,320
0,2,00. 0,262
o,4 3 o
0,280
Hauteur verticale................................................................... 0,220 . 0,241 0,266
Distance entre le fond de l’échanGriire nasale et le bord
des os incisifs.. .-v’-... ••. ÇT,. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 0,5 5 o • o;,iS3 O,*267
Profondeur de Féehancrure nasale à compter de la pointe
des os du nez.. . . . . . 4 . . . . . . . ^............................... .. .0,64b 0,075 0,092
Longueur de l’intervalle dépourvue de dents...................... 0,042 .0,046 o,o5 4
Profondeur de PéChàncrure postérieure du palais.. . . . . . . o,o5 o ■ 0,657 • 0,087
Longueur du trou incisif... ................................................. 0,002 0,087 o,o5 1
Hauteur de l’oççiput à compter du bord inférieur du trou
Sa largeur. . . ................. ....................................................... 0,090- 0, i'63 ' o,ï45' '*
Écartement des deux area des. zygomatiques....................... O,l6o 0,176 0 ,1 ^
Moindre largeur du crâne entre-les tempes......................... 0,o6o o,o63- 0,084
Distance entre les extrémités- intérieures des facettes glé-
noïdes du temporal......... . . . . . . . . . . . . . . ...................... 0,067 0,067 0,086-
Longueur de l’écbaiîcrure des narines postérieures. .•. . .. .0 ,059. 0,066' 0,091
Distance entre le fond de cette échancrure et le bord inférieur
du trou occipital . ................................................... 0,l4o' 0,165 0,202
Longueur de l’espace occupé par le trou occipital et les
deux condyles. ............................................... 0,064. 0,072 0,098
Longueur de la mâchoire inférieure depuis le bord postérieur
du condyle jusqu’au bord incisif.. .................... .. 0,241 0,288 o,3 5 4
Longueur depuis la partie la plus reculée du bord postérieur
de la branche montante........... 0,262 0 ,3 1 2 0,390
Distance des deux angles postérieurs en dehors.................. 0,120 0,143 0, i6 5
Largeur transverse du condyle. ......................................... 0,040 o,o5 i o,o58
Largeur de la symphyse.. . ................................................... 6,07a 0^081 ■ 0,100