parant le bassin en profil du squelette, pl. Y , avec celui de notre
pl. I d’éléphans, et l’esquisse de ce même bassin, vue de face, pl. V I ,
fig. 10, avec la fig. 3 de notre pl. V II sur les éléphans. Cette forme
de bassin devoit rendre l’abdomen plus petit et par conséquent les
intestins moins volumineux que dans l’éléphant ; ce qui s’aécorde
avec la structure des dents pour faire regarder le mastodonte comme
moins exclusivement herbivore.
M. P ea le dit que la largeur du bassin de son squelette est de 5' 8"
anglois ; mais je crains qu’il n’y ait h cet endroit une faute d’impression,
ou qu’il n’ait entendu le contour.
2°. L e.fémur est la partie qui a été décrite la première. Daubenton
fit graver celui de notre Muséum dans les Mémoires de l’Académie
pour 1762. Samasse énorme frappe véritablement au premier coup
d’oeil, surtout sa largeur, qui le distingue beaucoup de celui de
l’éléphant, même fossile. Il est aussi plus aplati d’avant en arrière à
sa partie inférieure, parce que le canal qui répond à la rotule y est
plus court.
Il est long de 1,088, large en haut, entre la tête et le grand trochanter,
de o,44; en bas, de 0,29 ; au milieu, de 0,18. Son diamètre
antéro-postérieur est en haut de o ,i5 ; au milieu, de 0,104, et en
bas, de 0,21. Le diamètre de sa tête est de 0,18.
I ,e fémur du squelette de M. P ea le est long de 3' 7" angl. ou 1 ,o85.
C’est à peu près comme le nôtre.
3°. Le tibia. Celui du squelette de M. P ea le est long de 2' angl.
ou 0,6075 ce qui lui donne avec son fémur un rapport comme de 6 à 10.
M. P ea le pense que ce rapport est moindre que dans l’éléphant ;
mais je n’ai pas trouvé la chose ainsi : nos deux squelettes des Indes
ont les fémurs de 0,92, et les tibia de o,56. Ce qui donne également
le rapport de 6 à 10 à peu près. Néanmoins si, comme il est probable
, l’abdomen du mastodonte est moins gros que celui de
l’éléphant, son genou devoit paroître plus dégagé du ventre.
Nous donnons, pl. V I , fig. 1 , 2, 3 et 4 > Ie tibia envoyé à notre
Muséum par M. Jefferson.
Comparé avec celui de l’éléphant, il est beaucoup plus gros à
proportion de sa longueur. La crête antérieure supérieure, est
beaucoup plus pleine et plus obtuse ; elle n est pas creusée d une
fosse aussi profonde, vis-à-vis 1 intervalle des deux facettes articulaires
fémorales. Celles-ci sont plus inégales, c’est-à-dire , que
l ’externe est plus étroite à proportion, d’arrière en avant. La face
postérieure dans le haut est plus creuse 5 la malléole interne est plus
saillante vers le bas ; la poulie du tendon du péronier est plus
creusée.
Ce tibia est long, y compris la malléole interne, de o ,5gS. Sa tête
supérieure est large de 0,238, et l’inférieure de 0,181.
Feu M. Adrien Camper avoit dans son cabinet un tibia long
de 0,71 5 large en haut de 0,26, en bas de 0,21 5 ce qui annonce un
animal pl us grand, mais de proportions à peu près semblables.
Je ne puis rien dire sur le péroné.
90. L a taille en général.
En additionnant ensemble les longueurs de l’humérus et du radius,
et celles du fémur et du tibia, on trouve pour la hauteur de l’extrémité
de devant 1,60, et pour celle de derrière 1,69.
L ’éléphant de 8 pieds a ces mêmes hauteurs, ou plutôt ces mêmes
sommes, de 1,40 et de 1,48. Ainsi le rapport des extrémités entre
elles est à peu près le meme dans les deux especes, quoique celui de
leurs parties ne le soit pas.
Cette hauteur des extrémités, considérée seule, donnerait 9 pieds,
ou près de 3 mètres, de hauteur totale pour le mastodonte ; mais
comme l’omoplate de celui-ci est de près d’un tiers plus longue, on
peut accorder quelque chose de plus à sa taille* M. P ea le a donne
à son squelette 11 pieds anglois, ou 10' i" au garrot. Nous croyons
qu’il la un peu trop élevé en plaçant les omoplates trop bas, et en
ne ployant pas assez les articulations. C’est aussi l’opinion du célèbre
anatomiste M. Everard H om e, qui a vu lui-même ce squelette. Au
reste, celui-ci eût-il réellement dix pieds, il seroit toujours au plus