C U B IT U S
FOSSILE.
1
C U B IT U S
DES INDES.
C U B IT U S
d’ a f r i q u e .
1
Longueur b—-f. . . * ............................. . ................. 0,8a5 o,63o
0
0
Diamètre de la face articulaire a— b..................
O
wCO
0,118 0,112
Distance de la face antérieure à l'extrémité de
0,243
0,168
0,228
Longueur de l’olécrane b— c . ................ .. 0,2o5 0, l 4o
Largeur de la tête supérieure d— e ........... 0,256
0
0CO1
. 0,166
Largeur de la tête inférieure g— h...................... 0,142 0,138 0,114
Diamètre antéro-postérieur de la tête inférieure.
............................................................... ..
0
CCOp
I Q ,i 5 i 0,120.
La longueur du cubitus fossile indique un éléphant de neuf pieds
et demi de hauteur.
4°. Le bassin. Pierre Camper en a publié une moitié mutilée,
dans le X X II Ie. volume des Mémoires de VAcadémie de Haarlem.
Il y en a un entier, assez mutilé aussi, dans le cabinet de Darmstadt,
dont je donne ici (pl. "VII, fig. 1 et 2) deux dessins, réduits sur ceux
que m’ont bien voulu envoyer MM. Schleyermacher et Borkhausen.
J’ai placé à côté, fig. 3 et 4 , deux vues semblables du bassin de notre
éléphant des Indes dauntelah ; j’y joins (pl. X , fig. 1 et 2 ) dés
figures de la moitié qui se trouvoit en 1811, au cabinet d’Amsterdam,
vue par dessous et par dessus, et réduites au tiers. Les parties
mutilées n’étant point susceptibles de comparaisons, nous sommes
réduits à examiner la figure du détroit et celle des trous ovalaires et
des fosses cotyloïdes avec leurs proportions respectives.
Il parôît que le diamètre antéro-postérieur est plus grand à proportion
dans le fossile. Ses trous ovalaires sont plus grands que ses
fosses Cotyloïdes, tandis que c’est l’inverse qui a lieu dans lë vivant.
Yoici une table comparative de ces dimensions prises du bassin de
Darmstadt :
B A S S IN
FO S S IL E .
B A S S IN
D E S IN D E S .
Diamètre vertical du trou ovalaire.,. . . . . . . . 0,175 O,lo8
Diamètre transversal..............................................
O
O
ce
o , ° 5g
Diamètre antéro-postérieur du détroit.............. 0,5 1 o,3
Diamètre transversal..................................... .. » , 4 ? 0 ,3 2
D’ après la largeur de la fosse cotyloïde, ce bassin fossile devoit
venir d’un éléphant de moins de huit pieds.
Je ne trouve pas tout-à-fait la même disproportion dans le morceau
de la pl. X ; mais j’y vois que la partie de l’os des isles qui
s’articuloit au sacrum est plus large à proportion et que son bord
interne se contourne de manière à devenir plus parallèle avec le pubis
que dans le vivant.
Une portion d ischion que M. Fauja s avoit rapportée d’Italie,
m’a offert un autre caractère distinctif que je n’avois pu voir
dans.ces figures, quoique j’aie remarqué ensuite quil est indiqué
dans celle de Camper. C’est une fosse assez profonde, h la face supérieure
de l’os, entre le bord de la fosse cotyloïde et le bord interne
de l’ischion. Je n’en trouve nulle trace ni dans les éléphans des
Indes, ni dans celui d’Afrique.
Cette portion vient d’un individu de douze pieds de-haut. La moitié
décrite par Camper venoit d’un individu de neuf pieds et demi.
5°. Lejérnur. Le premier fémur fossile que j’ai pu examiner (pl. Y ,
fig. 8 ) et qui vient de Sibérie ( Daub., n°. M X X X IY ) , a sa. partie
supérieure mutilée ; mais sa tète inférieure m’a fourni un caractère
distinctiftrès-sensible dans son échancrure entre les deux condyles,qui
se réduit h une ligne étroite (voyez fig. 12), au lieu d’un large enfoncement
qu’on voit dans les deux -espèces vivantes (voyez -fig, 9
et 10). Deux autres têtes inférieures fossiles de notre Muséum