emprunté aux données de la morphologie céphalique, s’écarte à peine de celui qu’avaient auparavant
proposé les linguistes, les ethnographes, etc.
Dans le monde finnois, le dualisme crâniologique demeure inexpliqué, et les données incohérentes
recueillies jusqu’à ce jour en Turquie d’Asie laissent douteuses les relations, ethniques réciproques
des populations syro-arabes. Mais presque partout ailleurs le groupement crâniologique donne des
résultats satisfaisants, et les affinités qu’il met en lumière, soit entre les Ligures, les Celtes, les Allemands
et les Slaves, soit entre les divers peuples groupés sous le nom commun de Méditerranéens occidentaux,
soit encore entre les Indous, les Éraniens, etc., sont tout à faits satisfaisants.
La crâniologie ethnique, à laquelle nous avons consacré de longues années pour la rédaction de ce
livre, n’est donc point une étude stérile, comme le pensent et le disent tous les jours des écrivains mal
informés. Nous espérons avoir montré qu’elle est dès aujourd’hui l’indispensable auxiliaire de tous ceux
qui se consacrent à l’étude scientifique de l’humanité.
TABLE DES MATIÈRES
Avertissement. .............................................................• • • • ; .................................................................................................
Explication des mesures employées dans les C ra n ia E th n ic a ................................................................................................
PREMIÈRE PARTIE. — races humaines fossiles
CHAPITRE I er. — DÉBRIS HUMAINS SUPPOSÉS TERTIAIRES............................................................ ...............................................
§ 1. Généralités. ................................................................................................................................ 2
S 2. Ossements humains supposés tertiaires. ...............................................................................................................................
' 5
CHAPITRE II. — PREMIÈRE RACE HUMAINE FOSSILE OU RACE DE CANSTADT..............................................................................
§ 1er. H istorique........................................................................................................................................................................................... 7
§ 2 . Description. — Type masculin...................................................... ..... • • • W B B Ê B Ê ê M H
8 Crâne deCanstadt, 7 . - C r â n fd ’Eguisheim, 8. - Crâne de Brüx, 9. - Crâne de Neanderthal, 11. 9 |
Crânes de la Denise. . .»
Type féminin. — Crânes,de Stængenfa, do l ’OImb, de Chchy.............................. '• | i ggj
T ableau I . — Crânes de Canstadt, etc..........................................................................." " * , ,
Tête du Loess de Mæstrictat, HS Crâne de Forbes’Quarry (Gibraltar),#! • — Fragments des oaveraes de
| . Lariac, 22. - Maxillaire inférieur de la Naulette, 23. - Maxillaire m féneur d Arcy-sur-Cure, 24.
Maxillaires infénèurs de Cliohy, 25. -M a x illa ir e inférieur de Goyet........................ ..... M
T ableau I I . — Maxillaires inférieurs de la Naulette, etc................................................................................................
-.§ É Comparaisons anatomiques......................................... ................................................................................................
T ableau III. — Crânes Neanderthaloïdes.’ .........................................................................................................................
4 4
CHAPITRE III. — DEUXIÈME RACE HUMAINE FOSSILE OU RACE DE CRO-MAGNON...............................................................................
§ 1. Historique................................................................................................. .................................................................. 45
5 TyBpe masoûun. I Crâne’de Cro-Maguou n ° 1, 45. de Cro-Magnon n - 3, 50 1 J J *
Magnonn» 4, 5 1 .:* Crâne de Laugerie Basse n- H H B de Laugerie Basse, r * 4, 5 3 .-C r â n e 4e
la Madelaine, 54. - Crâne de Lafaye (Bruniquel) n" 1, 55. - Crânes des Forges (Bruniquel), 58j
Fragments d’Aurignae, 59. * Fragments de Montréjeau, 59. ^-Maxillaire mfén eu rd Autensan,,ftO,,;
Crânes deMenton, 61, 6 2 ® Crânes de Cantatapov .n» 3 et 4. . . ...........................................;
T ableau IV. — Crânes dolichocéphales de Cantalupo, d’après M. Ponzi, 63. • • • • • * ; • *
Crâne d’Isola del Liri, 64. - Crânes de Solutré, 64, 68. - Crâne de Grenelle m 1, 69. B H H
70. - Autres fragments d'Bngis et fragments d'BngihOul, 73, - Fragments de laseconde cgverne d En-
gihoul, 7 4 .® Crâne de Furfooz, n» 3, 77. — Maxillaires inférieurs du Trou-la-Martma, 77. - Maxillaire
inférieur n? 2; dé Goÿèt^;77. — Maxillaire inférieur-de. Smeermass. . - , ...............................' 7 0 0 ,,
T ableau Y e t VI. — Crânes masculins de la Cro-Magnon, . . . s g ■ ' ' ’
Type féminin. - Crâne,de Cro-Magnon n- 2, 81.-*tCrâne de Laugene Basse n- 2, 8 2 . - Crâne de Laugerie
Basse, m 3, 83. -C r â n e de Lafaye (Bruniquel), m 2,83. - Fragments des Forges (Bruniquel), 84.
Fragments de Montréjeau, 85. - Crânes de Grenelle, n » 2 et 3, 85 , 86. - Crânes femrmns de Solutré. 87
T ableau VII. — Crânes féminins de la race de Cro-Magnon. • • • • • • • • • ...............................
T ableau VIII. — Principaux maxillaires inférieurs de la race de Cro-Magnon.....................................' ' ’ 89
§ 3. — Comparaisons...............................................................................................................................................................................92
T ableau IX . — Crânes de Grenelle, 2® série. . . ,
T ableau X . - Crânes masculins et féminins des cavernes de Sorde et de 1 Homme-Mort, compares à ceux ^
de Cro-Magnon, Laugerie-Basse, etc. • • • • • • • • • •