Tableau XXXYI
Gr&nes d’in s u la i r e s de M a d a g a s c a r .
MESURES
CRANE
CD
!
BETSIMSARAKAS U0VAS
MESURES
FACE
CD I BETSIMSARAKAS HOWAS
3 a 2 ? 2 « * i 3 a 2 2' O <} 1 2
Capacité crânienne approchée... 1525 1300
Projection antérieure! tol;a*e ••• • 103 Xi'. 95 : 100 94 103 93 “ I — interne.............. 101 96 97. 101 94
| faciale . . . 31 . 20 24 25 25 16 * u 1 Interorbitaire........................ 27 24 26' 24 27 g 5
— postérieure.................. 1.00 94 102 99 • 97 87 a g ! Des trous sous-orbitaires.. 49 56 54 56 51 54
/Antéro-postér. maximum..-.. 182 173 185 173 178 172 « g j Des deux pommettes.. . . . . 112 108 103 105 104 103
I — iniaque.......... 176 168 175 163 17 167 g 5 I Bimalaire inférieure . .. . . . . 96 : 88 89 93 91 86
ITransverse maximum............ 136 134 133 132 139 132 < F Bizygomatique maxima. . . 136 131 130 121 132 121
g 1 — bitemporal............ 132 130 127 128 135 126 \ Bimaxillaire minima.......... 64 64 59 58 64 61
ë J — biauricülaire.. . . . . 122 125 117 114 120 114 1 39 38 38 37 ' 37 cfV38
5 J — bimastoïdien........ 102 îo i ; 100 1 ,95 101 94 jj 1 Hauteur.......................... 35 32. 35 33 33 t::M
Q j frontal maximum. 116 111 108 115 117 110 i Largeur /supérieure........ 11 11 13 10 p 3 12
1 — minimum. 99 94 94 94 102 92 1 des ( minima............ 9 9 10 8 10- 10
— occipital maxim.. 109- 101 107 103 110 98 z j los nasaux (inférieure.......... 19 1 bi7f> 18 19 18 19
\Vertical basilo-bregmatique.. 137 128 141 124 139 v 132-’? S (Larg. max. de l’ouverture. • 27 25 26 ;. 25, ; 27 J 30
Ö *a 1J Lon°g ueur(] me.d..iane........... 22 21 .19 20 19 18
1 / totale................ 517 489 21
Horizontale. ] préauriculaire ; 246 •230 '239 228 239 227 ■ lös nasaux' : B
n
| ( postauriculaire. 271 259 •269' 255 271 258 / Totale du n e z ...................... 51 49 49 47 47, 43
437 416 431 410 440 417 I « o lSous-cérébrale du front... 19 20 22 21 18 20
’ * j sus-auricul. . . . 302 280 302 288 312 293 g jg j Intermaxillaire. . . . . . . . . . . 22' 15 16 17 • 21 16
I | (.ErmVMîV ( “ r éb ra le ..... 106' 101 107': 102 108 108 5 5 | Totale de la face.. . . ; . ........ 91 84 87 85 86 79
121 131 124 127 128 • 16
1 1 ) Pariétale 39
1 1 rw L -t ,1 cfcêlrale- ■ 65 58 63 61 66 60 z J ( Long, de l’apoph. mastoïde. 32 ' 3® 34 1 3o 29 29
\ << ( ^ | cérébelleuse... 47 47 46 41 46 50 S 2 j Dist. auriculo-jugale. . . . J| 69 63; '68 64. 66 58
1 Long, du trou occipital.. 37 37 35 34 35 30 Ch § ( — auriculo-orbitaire.. .§ 691 64. 66 64 65: 63
Largeur — 1 . . . ;; 3Ï 31 30 30 31 27 ! 1 — • ( totale........ . .. .. ; 57 56 54 53 63. 53
1 Ligne naso-basilaire.. . . . 104 98 1Ö5 92 100 96 ( maxillaire........ 42> 40 41 40 44 43
Circonf. médiane totale. . 507 483 513 475 503 484 a g i / postérieure. . . . 40 40 37 i ' 36 41 39
3 ^ (Largeur.. ( auxlre*molaires 39 36. >■■■ii 34 .36 34
cd J 1 ( aux canines.. . . 25 25 24 24 27
/ .• / _ . , (sous-cérébral.. 11° 11® 11« 11® 10® 11® 9 m i • 7 10 13
m 1 1 (cérébral.......... . .50® 52® 49« 54« 52® 52® \ Dist. au trou occipital. . . J 45- ' 3 9 ' 47 39 41
3 J"3 (Pariétal.............................. 62° ■ 59®.. 65® 62? ■ 60® ■57® i / de Camper. . . . 75® 77® 78» 78» 78» 81®
M a i n 1 •. (cérébral............ 36° . 30® 33» 33® 36® • 37® ) Facial. { alvéolaire........ 64» 66» 69» 65» '65®
l ü s f l (cérébelleux.... 30° :27® 24® 26® j 30» . 35® Angles { i , i .
j (dentaire...... 60® 65® 59® £
\Coronal,................................ -j? r 64° 60® 69» 60® i 65» 67® 1 Auriculaire de la face... 38® -41®' 36® 40« 38« 33°
/Fronto-orbitaire.................. 90,82 90,38 90,38 92,15 93,57 91,08
l'a ( Lonk - 1001 1“ ' 5 ' “ ............. 74,72 77,45 71,89 76,30 78,08 76,74 g S l ÉM ju g a i.................... m 72,79 71,75 72,30 77,68 77,27 76,03
73,98
- j Larg. = 100 hauteur............ 100,73 95/52 106,01 93,93 100,00 100,00 3 “ I Nasal...................................... 52,94 51,02 53,06 53,19 57,44 69,76
RI [ Fronto-pariétal........................... I 72,79 70,14 70,67 71,21 73,37 74,24 1 Facial.................. ................. 66,91 64,12 66,92 70,24 65,15 65,28
un peu plus courtes, atteignent en somme des capacités notablement supérieures à celles des Sakalaves et
des Betsimsarakas ; 1585«' chez nos deux hommes, 1375 ohez la femme représentent l’amplitnde de la
cavité cérébrale.
En même temps que le crâne se dilate dans tout son ensemble, la face se raccourcit un peu dans le
sens .vertical, ce qui la fait paraître plus ronde. Elle demeure toutefois voisine par ses indices de celles
des antres populations màdécasses, dont, à ne juger que par nos trois observations, les Howas seraient,
en somme, moins différents que les récits des voyageurs ne donnent à le supposer.
Ces observations anatomiques sont d’ailleurs tout à fait insuffisantes (1), et nous n dn voulons d.autre
preuve que celles que fournissent les bustes: de la collection Dumoutier (2). A côté d’un Bétanimène et
d’une Betsimsaraka, moulés sur nature par ce voyageur à (Saint-Dénis et qui représentent les variations
extrêmes du type ethnique de la côte Est de l’ile,. së voit un troisième sujet provenant de la même côte' et
qui par l’ensemble de sa physionomie et bon nombre de-détails, . se; rapproche considérablement des
insulaires de la Sonde. Son indice céphalique par exemple dépasse 82 et sa face raccourcie;se;;dilate en
largeur, an point d’atteindre au niveau des arcs zygomatiquessplus de 15 centimètres (3)ü < .
§ 3. — Comparaisons.
! Si nous laissons dé Côté ces Howas plus ou moins manifestement altérés dans leur type, et que nous
éliminions de même ceux des Nègres occidentaux dont le mélange avec les Haoussas ou les Congos peut
avoir influencé la morphologie céphalique, ilf'Ious restera pour les Nègres proprement dits de toute
provenance africaine 296 observations analysées dans le précédent paragraphe, dont 131 publiées avec
tous leurs détails.
Ces 296 crânes nègres ont en bloc pour diamètres antérieur et transverse 0m,181 et 0m,130, et pour
indice céphalique 71,82 (4). Ils sont donc dolichocéphales purs, et leur description ne'saurait par
conséquent être comparée utilement qu’à Celles qui concernent les Océaniens, Papouas et Australiens.
Les dimensions verticales de 218 de ces Nègres nous sont connues; leur diamètre basilo-bregmatique
égale 0m,133, le diamètre transverse maximum ne dépassant pas en moyenne O”, 130, on voit que
le rapport de la hauteur à la largeur est représenté par l’indice 102,30. La longueur moyenne du
crâne nègre étant de 0“, 181 ^in d ic e de hauteur-longueur sera de 73,88.
'(1) n n’en existe malheureusement pas d’autres dans la science. ' Les deux crânes d’Howas recueillis par le lieutenant Slraite en
1846 dans la baie de Bembatouka, et déposés au Musée Morton ne sont pas décrits. Nous savons seulement qu’ils ont « la base longue
et étroite, le vertex aplati, les orbites hauts et rétrécis, et la mâchoire supérieure proéminente. » On voit à Nettley une autre tête de
Madagascar, dont Williamson dit qu’elle ressemble à celle d’un Malais. « Le crâne est asymétrique, avec un front large, sans arcs
surciliers bien prononcés, lè vertex bien voûté, l’occiput étalé, aplati et perpendiculaire, la face large et plate, 1 espace interorbitaire
considérable, les os malaires saillants en avant et en dehors, le prognathisme peu marqué, et le menton proéminent. » M. Allan l a
donné comme le crâne d’un idiot Malgache.
■ (2) Dumont d’U rville. At. cit., pl. XV.
(3) Mesures des mandibules d’un Howa: diam. bicondyl. 96 ; biangul. .94; écart, des 2“ mol. 45; des canines, 19; disl. ang.
symph. 87 ;branch. mont. haut. 51; larg. transv. 36; obliq. 34; branche horizont. haut, symph. 36; 2e.mol. 25; épaiss. symph, 12;
2° mol. 16 ; angl. mandibul. 112°, alv.-ment. 84°. — Mêmes mesures sur une femmè-du même groupe. Diam. bicondyl. 96; biangul. 81 ;
écart, des 2°* mol. 40; des can. 16; dist. ang. symph. 74; branche mont. haut. 49; larg. transv. 32; obliq. 33 ; branché horiz. haut,
symph. 28; 2° mol. 25; épaiss. symph. 13; 2° mol. 13 ; angle mandib. 102°, alv.-ment. 9Q?.
(4) Si nous avions compris dans nos mesures les Nègres indéterminés de nos collections, venus des colonies, et.dont un certain
nombre sont plus ou moins métissés de Blancs, nous aurions trouvé certainement un indice plus élevé. Ainsi vingt Nègres, en grande
partie coloniaux, dont Cuvier et Serres avaient rassemblé, les squelettes au Muséum, ont donné à M. Broca l'indice 72,94. Chez ces
sujets, pris en bloc, l’hypsisténocéphalie a disparu, l’indice de hauteur-largeur est de 98,98. On ne peut malheureusement pas attribuer
de valeur ethnique à une série ainsi composée. Outre que les individus qui la forment sont d’origine très différente, il est incontestable
qu’un certain nombre d’entre eux sont issus de métissages divers. Nous avons dû, par conséquent,; renoncer à nous en servir
dans cet ouvrage.