ili- : .
I L «
i l
3 7 0 REPTILES OPHIDIENS.
teres susceptibles d'etre formulés, mais sur une circonstance
qui, de l'aveu de l'auteur lui-même, ne
peut se rendre par des paroles, « l'impression que
» produit sur nous la vue d'un être considéré dans la
« totalité de ses parties extérieures , autrement dit sa
» physionomie; » parmi ces familles , disons-nous , il
en est une cependant , celle des Boas , que M. Schlegel
a particularisée d'une manière précise en la signalant
comme composée des Serpents dont la queue jouit
de la faculté préhensile. La prééminence accordée à
ce caractère sur d'autres beaucoup plus importants et
particulièrement sur ceux que fournit le système dentaire,
est cause que, d'une part, cette famille correspondant
à celle de nos Pythoniens , ne comprend pas
toutes les espèces qui ont le plus d'affinités avec son
genre typique ou les Boas proprement dits; puisque
les Eryx , que leur queue non volubile distingue presque
uniquement de ces derniers, s'en trouvent nécessairement
exclus ; et que , d'un autre part, elle en renferme
au contraire d'autres, tels que les Acrochordes ,
qui ont un fonds d'organisation complètement différent
, ainsi que nous le démontrerons à l'article où il
sera spécialement question de ces Ophidiens. Les Eryx
ne sont pas toutefois les seuls vrais Pythoniens connus
de M. Schlegel, qui n'aient point eu accès dans sa
famille des Boas ; il en a aussi éloigné, pour les ranger
avec les Rouleaux , notre Platygaster multicarinatus
et le Nardoa Schlegeln de M. Gray, dont le prolongement
caudal offre pourtant une préhensilité au moins
égale à celle que présente le même organe chez les
Boas. On s'explique d'autant plus difficilement le motif
qui a pu déterminer M. Schlegel à placer ainsi, loin
îles Boseides, le Platjgaster multicarinatus et le
AZÉMIOPHIDES PYTHONIENS. 37 I
Nardoa Schlegelii, que^ d'une part, il dit positivement
en tête des généralités de sa famille des Boas ,
quelle comprend tous les serpents à queue prenante;
et que, d'une autre part, ces deux espèces, qui d'ailleurs
diffèrent beaucoup des Rouleaux, n'ont même
rien dans \envphysionomie qui les fasse ressembler
à ceux-ci.
11 nous resterait, pour terminer cette revue critique
des divers classements qu'ont jusqu'à présent subis les
Pythoniens , à exprimer notre opinion sur un opuscule
dernièrement publié par M. Gray, sous le titre
de Synopsis of the species of prehensile tailed snahes,
or family Boidoe (1). Mais nous pensons que les observations
que nous avons à faire trouveront plus naturellement
leurs places dans les articles où il sera respectivement
traité des genres et des espèces mentionnés
dans cette sorte de catalogue méthodique, que
nous présentons au reste presque complètement divisé
en deux parties à la page 072 et suivantes : la première
est l'exposé , sous forme de tableau synoptique ,
des différences de premier ordre, au moyen desquelles
l'auteur est progressivement arrivé à distinguer les
genres les uns des autres. La seconde est la traduction
littérale des caractères essentiels de chaque groupe
générique, auxquels est joint le nom de l'espèce type.
(0 Zoological miscellany, by J. E. Gray, march 1842.
m