D I S C O U R S
S U R L E
GENRE TÉTRAS . Il
I l règne une confusion singulière dans
le genre d’oiseaux; que les méthodiste^ ont
désigné dans leurs, systèmes sous le . nom
Tttrao ; des genres bien distincts-; y ont
été mal-a - propos réunis; > cette, confusion
à été successivement augmentée: par la
licence que les compilateurs se sont don*
née en introduisant dans cette grande famille
plusieurs espèces dont la manière de v iv
r e , aussi bien que les caractères extérieurs,
présentent des différences à tous
égards trop disparates, pour que le naturaliste
puisse sc permettre de ranger ces
oiseaux dans un même cadre. Ces considérations
me portent à exposer dans cet
article les dissemblances marquées dans les
moeurs et les habitudes de ces gallinacé s ;
disparités , qui de cohccrt avec celles
propres aux formes extérieures, me serviront
de fcâse pour admettre dans la
classification méthodique plusieurs ' ncravëâüx
genres, dont les espèces se trouvent réunies
dans le seul genre du tetrao de
î/inné.
Les con'ftbissaiicès eii histoire naturelle,
dont les •'bornés ont été considérablement
reculées depuis seulement un petit nombre
d 'a n n é e s o n t valu Ü cette science des
faits nouveaux, qui commandent impérieusement
au naturaliste dé s’éloigner à plusieurs
égards, particulièrement en fait de méthode,
dé rbrd're adôpte' dans un t e l s , où la
science naturelle rencontroît plus d’obstacles
à së dirigfer vers la perfection. C’est par
ces Considérations que je crois utile de
né point suivre ici lès traces du savant
naturaliste Suédois. Déjà Latham avoit trouvé
quelque répugnance à adopter sa méthode;
nous devons à cet auteur les genres Per-
drix et Tinamus dont il à enrichi son
nouveau système; mais une plus exacte
confrontation de la méthode avec la nature
S *