LOÜBAL BLANC
[N ” 2 0 7 ]
Sans synonymes connus.
O b s e r v a t io n s . Voici un raisin que nous avons reçu du Tarn-
et-Garonne, ainsi que le comte Odart, un raisin que nous considérons
avec lui comme d’une certaine valeur et qui ne figure ni
dans la liste cependant si longue des cépages de ce département,
donnée par le D' Guyot, ni dans la nomenclature des vignes du
Sud-Ouest de la France, de M. Dupré de Saint-Maur. Serait-ce
rOndenc blanc cité par le D' Guyot et dont on cultive une variété
noire ? Nous serions fort tenté de le croire, mais nous ne trouvons
dans les Études sur les vignobles de France aucun renseignement,
aucune description qui nous permette de comparer ces
deux cépages et de nous prononcer sur leur identité ou leur
dissemblance.
La confusion qui existe dans la dénomination des variétés de
vignes du Tarn-et-Garonne et l’ignorance où l’on se trouve de
leurs synonymies, démontrent combien il serait utile de faire
dans ce département ce qui a été fait avec succès dans le Gers
par M. Jules Seillan, dans la Savoie par M. Pierre Tocbon, dans
l’Ain par M. Mas, dans le Jura par la Société d’agriculture de
Poligny, dans le Rhône par la Société régionale de viticulture de
Lyon : une exposition générale de vignes du Tarn-et-Garonne,
dont on dresserait une nomenclature complète en signalant tous
les noms qui font double emploi et en établissant une synonymie
exacte. A n’en pas douter, plusieurs des cépages de ce département,
indiqués par le D' Guyot sous des noms que nous ne
retrouvons dans aucune ampélographie, seraient immédiatement
reconnus pour des cépages des régions voisines, si l’on pouvait
les comparer avec ces derniers et leur appliquer leur dénomination
la plus usitée. Le Loubal que nous décrivons est vraisemblablement
dans ce cas. Ne serait-ce pas là une étude fort
utile et bien intéressante que la Société de viticulture de Tarn-
et-Garonne, comme beaucoup d’autres, devrait entreprendre et