EI
Ml
I
.< < t
J M
il
^iiMi^u^ J;
û à --'''m
i I 5 Ml
I
;; »
;
iy''
"i
CHAPITRE XXII
LES DESCTTPTIOXS DE PHANÉROGAMES ET DE CRYPTOGAMES
COMPARÉES DANS LETTR ÉTAT ACTUEL.
L'élude des Cryptogames a présenté, dès son origine,
certaines facilités et plusieurs difficultés relativement
à celle des Phanérogames.
Elle n'a jamais été entravée par des classifications
artificielles. On est arrivé sans hésiter, spontanément,
pour ainsi dire, aux groupes naturels, tant ils sont
clairs. Ainsi, avant les livres do botanique et avant
toute recherche au microscope, on distinguait les Fougères,
les Mousses, les Champignons, les Algues, les
Lichens, aussi nettement que dans le règne animal les
Oiseaux, les Poissons et les Reptiles, tandis que dans
les Phanérogames il a fallu deux siècles de tâtonnements
pour dégager et caractériser la plupart des
classes ou familles. Les faits qu'on a découverts en
Cryptogamie ont donc été classés uniquement selon les
groupes naturels, au lieu d'être dispersés d'après une
méthode arbitraire, comme celle de Linné, par exemple.
Les caractères des Cryptogames sont d'ailleurs moins
nombreux, ce qui simplifie les descriptions.
DESCRIPTIONS DES PHANEROGAMES ET DES CRYPTOGAMES 299
D'un autre côté les Cryptogames sont moins faciles
a observer vivantes; certaines grandes catégories se
conservent difficilement dans les herbiers ; enfin la petitesse
des organes reproducteurs a retardé longtemps
leur connaissance. Une fois cependant les microscopes
améliorés et utilisés les cryptogamistes en ont tiré plus
de parti que les phanérogamistes. La difficulté, en excitant
aux recherches, est devenue une cause de supériorité.
Un grand obstacle a été le polymorphisme des
Cryptogames inférieures. Si les classes et familles dans
cette division du règne végétal sont évidentes, les espèces
et quelquefois les genres le sont peu, surtout parmi les
Cryptogames parasites. L'absence de culture habituelle
rend les questions d'hérédité très difficiles et prive les
botanistes des observations du public agricole et horticole,
qui sont un secours dans la botanique ordinaire.
Cet ensemble de circonstances a amené un développement
différent, à la suite duquel, ce sont tantôt les
ouvrages sur les Phanérogames et tantôt ceux sur les
Cryptogames qui l'emportent pour la clarté, l'ordre et
la concision. Comme ils méritent tous plus d'éloges
que de critiques, j'abrégerai en indiquant celles-ci.
Dans les Phanérogames, nous avons trop négligé les
caractères microscopiques. L'exemple des cryptogamistes
devrait nous servir de leçon. Je ne saurai trop
le répéter, l'anatomie doit devenir comparée, c'est-àdire
porter sur les espèces d'un genre et les genres
d'une famille au point de vue des différences et ressemblances.
Un progrès dans ce sens suppose aussi des
observations plus comparatives sur les évolutions des
organes.
Liversement, les ouvrages sur les Cryptogames ont
des lacunes et des défauts assez communs, surtout
ji' s
i
Si
' m
m
H
j ^Jî
^ilM