KANGUROO,
OU HALMATURE THÉTIS.
C eite espece de la famille des Kanguroos, tout-à-fait.nouvelle, appartient à notre
genre Halmature. Depuis long-temps elle existait dans la collection du Muséum
mais la ressemblance de ses couleurs avec celles du Kanguroo à cou rouge l’avait fait
prendre pour un jeune de cette espèce. C’est à M. le capitaine de vaisseau Bougainville
que nous devons de la posséder vivante; et depuis quelques années qu’elle existe
dans h ménagerie du Bai, non-seulement ses caractères n’ont point changé, mais
elle s est reproduite, et par là n’a laissé aucun doute sur ses droits à être considérée
en elle-meme comme une espèce réelle et distincte de toutes les autres.
la Ü H gé,né” UX s0nt ceux des Kanguroos que nous avons rappelés en donnant
la description du Kanguroo géant; mais celui-ci appartenait à notre genre Macrope
et le genre Halmature s en distingue, en ce que ses espèces ont la tète moins alongée
les membres antérieurs plus courts que celles de l’autre, en ce que les narines sont
entourées d un mufle, mais surtout en ce que les mâcbelières sont toujours au
nombre de cinq de chaque côté des deux mâchoires, une fausse molaire tranchante
et dentelée, et quatre vraies molaires à deux collines ( l) , tandis que les Macropes
n ont jamais à la fois que quatre mâchelières, et qu’elles n’ont de fausses molaires
que dans leur premier âge, quoiqu’en germe ces animaux aient ces dents en même
nombre que les Halmatures. La différence de leur développement vient de ce que,
dans les Halmatures, les dents de remplacement se développent immédiatement sous
les dents de lait; au contrante, dans les Macropes, elles se développent d’arrière en,
avant; celles de la partie postérieure des mâchoires poussent en avant celles des
parties antérieures, et les font tomber.
L’erreur où l’on était en confondant ce Kanguroo Thétis avec le Kanguroo à
cou rouge est une preuve de l’utilité qu’il y a à ne point réunir dans la même
catégorie les modifications d’organes de nature différente, et conséquemment les
animaux qui les présentent. Si le mufle eût été admis comme le signe caractéristique
d une division générique, distincte de celle des Kanguroos qui sont privés de
ce signe, cette confusion n’aurait pu avoir lieu; et depuis long-temps sans doute
(0 Des Dents considérées comme caractères zoologiques, n". 43, p. i 36.