s<*8;
S A N C T I
L EONI S MAGNI
ROMANI PONTIFICI5
E P I S T O L Æ.
A D M O N I T I O
In duas epißolas fequentes /. & II, ubi ctiam W epißola XVIII,
I "■ E duabus epiftolis I. ad Aquilejenfem Epifcopum , & II, ad Se-
^ ptiraum Altinenfem, quæ ex ipfo argumento fimul jungendæfurit,
P- J agi non poteft, nifi quædam dicantur etiam de epiftola XVIII*
ad Januarium, qua: ob excitatas controverfias non exiguum cum
iilis nexum habere yide^ur . Ita h&c prima admonitio tribus epiftolis lu-
cem aftereç.
2 Poftquam Card* Notifius in Pelagianæ/Hiftoriæ lib. 2. c. 12. duabus co-
lumnis, e regjone edens duas Leonis epiftolas aid Septimum , atque Janua-
rium , palam fecit utrafque effe ejufdejn exempli j de alterutra dubitari coe-
p it. Quefnellus prolixa obferVatjone epiftolam ad Septimum fuppofitionis
accufayit, & impofturæ auöorem credidit Ifidorum Mercatorem. E contra Jo-
fephus Antçlraius differt, 4. 4e verts operibus S. Leonis Magni hanc epiftolam
genuinam propugnans, illam ad Januarium coirimentitiam contendit, Aliquot
fubinde epiftoîæ editæ funt ab utroquequibus) fuam quifque fententiam vin-
dicare ftuduit. Pagius in Critical ad art; 447. n, 8. Antelmii amici & com-
provincialis fui opinionem fecutus eft . Quefnello autem favet P, Bernardus
de Rubeis in Monumentis Ecclefiæ Aquile;enfis c* 15, pag. 140. Tillemon-
tius tom. 15. Not. 3, in Leonis Vit, pag. 890. probe refellit Quçfnelli ratio-
nes, quibus epiftolam ad Septimum rejicere ftuduit $ at opinionem Antelmii,
qua epiftola ad Januarium exploditur, approbare non audet, Solum in fine
pronuntiat, ft hæc epiftola non niteretur au&oritate non levi, & necefle effet
alterutram ad Januarium, vel ad Septimum veluti (uppofititiam repudiare, il-
lam potius quam iftam rejiciendam videri. Nihil tarnen pro abjudicanda alterutra
fatis yehemens atque convincens allatum effe fatetur in ipfo opere art, 7,
pag. 431,
5<5p A D M O N I, T I Or 5,7a
■ §• t .
J)e Codicibus diver fay um colleliionum, in quibus memoratce epiflolæ continents.
3 A Ntequam noftram aperjamus fententiam, qua omnes has epiftolas vin-
X X . dicandas creafmus, memorandi in primis funt MSS. cpdices, & colle-
ftiones, in quibus nrta, vel duæ, vel très laudatæ epiftola: reperiuntur : hinc
enim potiffimumyVindiciarum argumentum e iic ieturSo la epiftola prima ad
Aquilejenfem Epifcopum, de qua nemo amfiigit, invenitur in Codicibus colle-
ftionis tertiæ Barber. 2888. & Vat. 1342. necnon in exempleftSichardi.
4 Sola epiftola XVIII, ad Januarium exftat in colleftione Dionyfii ,^Exi-
gui, & éx Dionyfio in Hifpanica Sc Hàdrianea 8c in Ifidoriana pura . ’Hie
autem notandum eft poftremam Ifidori colleftionem, quoad epiftolas Leonis,
ne unam quidem habere fupra illas , qua: defcribiiimir' in Hifpanica , unde
illas Ifidôrus fumfic ; in Hadriânea vero,, qua: ex DionyGo originem habet,.
Dionyfianis addfta legituruna epiftola 12. ad Mauros , ut in Admonifi|>ne
ad eamdem oftendetur, Primum de Ifidoriana monendum fuit adverfusQüef-
nellum, qui coramentitiam, ut ipfe putat, epiftolam ad. Septimum ex Ifidoriana
deriyatam affirmât, ubi puram.Ifidori colle&ionem,. quæ litteris ad Septimum
caret, confundit cum colleéiione a Merlino édita quæ Ifidoriana
au£Iior, & a nobis appellata colle£Up XII. eas ad Septimum litter.a.s .rece-
pit. Alterum vero de colle&ione Dionyfii prænotandum erat adverfus Antel-
mium, qui in primis litteris de hac controverfia Galliçe feriptis ., de(elinatu-
rus aufforitatem Dionyfii, qqæ pro epiftola XVIII. ad Januarium maxime
valet, hanc non a Dionyfio infertam, fed ab alio pofteriori additam pjro-
dit, quemadmodum addita fuit epiftola ad Mauros. At. hæç comparatio eft
plane inanis. Duo enim codices fuppetunt puri Dionyfii Va,t , 5845. & alius,
qui in bibliotfieça Regis Galliæ iervatur. In codice Regis, Galliæ epiftola, ad
Januarium fuo loco exhibetur ; epiftola autem ad Mauros , licet genuina &
ipfa fit, ut alias videbimus, cu,m tarnen non fuerit a Dionyfio inferta, nufpiam
apparet. In Vaticano autem codice 5845. explorate difeernuntur addifion^s,,
quæ Dionyfio pofterius acceffere ; nam hæ omnes.-non fuo loco leguntur ,in-
îertæ, ut in coIle£Hone Hadriani faftum eft, fed poft deferiptam puram col-
leftionem IDionyfii in fine additæ deprehenduntur , 8c inter has ■ legitur
epiftola ad Mauros, ut in Admonitione ad eamdem epiftolam fufius explicabi-
tur. Ipfa rubrica titulorum Leonis num, XLVIIL tabula: præmifla, cui ticuli
totidem & non amplius in corpore ejus codicist refpondent, epiftolam ad Januarium
requirit, epiftolam vero ad Mauros,, quæ in Hadrianeis editionibus
num. 45?. recenfetur, excludit. Hinc fane Crefconius, qui ex puro pionyfio fuam
collefdione m digeffit, nihil ufpiaro refert ex epiftola ad Mauros, totam autem epiftolam
ad Januarium dedit tit.61. Au£ior vero colle£lionisHifpanicæ, qui quæ-'
cumque in Dionyfio reperit, cum iifdem quoque titulis Pionyfianis in fuum opus
tranftulit, habet quidem epiftolam ad Januarium cum, titulo & leftioneDionyfii,,
epiftolam vero ad Mauros, quoniam apud eum minime invenit, ex
alia decurtata editione protulit, quæ ab editione Dionyfio pofterius-addita
diferepat. Adde tandem, quod epiftola ad Januarium apud Dionyfium. non
in fine epiftolarum Leonis collocatur , fed in medio : eft enim inter feptem
a Dionyfio pofitas epiftola quarta ; epiftola vero ad Mauros , cum addititia
f it , in fine Hadrianeæ colleélionis,. quæ additamenta Dionyfiana recepit, fi ca
eft. Idem accidiffet epiftolæ ad Januarium, fi inter additamenta fuiffet.
5 Epiftolam primam ad Aquilejenlem una cum cpiftola fecunda ad Septi-
inum illi immediate fubjeöa., exhibent anciquiffimi codices Vat. Reginæ
i ç ç j . colleöionis I. Lucenfis , fimilis Colbertinus colle£Iionis quartæ,
alius codex Parifienfium Jefuitarum ab Antelmio laudatus epift. 1. & a Pa.-
gio aa an. 447. cujus recentius documentum pertinet ad an. ac tandem
quatuor antiquitate præftantes codices coIle£fionis VIII. Vat. 5845. Vallicel-
lanus, fignatus A. 5. Vercellenfis fæcuü IX. & Vat. 1353. q ^ ex alio Ber-
gomate fæcuü IX. tranferiptus fu it.