proportion de sa dimension d’avant en arrière; tout le corps de l’os
est plus long et plus mince ; il grossit moins à proportion aux deux
extrémités ; la crête antérieure est moins aiguë dans le haut et moins
courbée sur sa longueur; vers le bas en dehors il n’y a point de sillon
aussi marqué, etc.
Il s’éloigne encore plus sous tous ces rapports, du tibiadu Cochon
que de celui du Tapir.
Longueur totale depuis les crêtes mitoyennes de la tête supérieure j
jusqu’à l’apophyse postérieure de la tête inférieure. . . . . . . . . . . o,23
Largeur transverse de la tête supérieure.............................................................. o,o55
Diamètre antéro-postérieur du condyle externe............................................... o,o3o
Diamètre transverse de la tête inférieure....................................................... ... o,o3
Diamètre antéro-postérieur. ..........................................................................• <>>027
Moindre largeur transverse du corps de l’os................................. ......................0,022
Cet os est de près d’un dixième plus long, et en même temps d’un
sixième moins large que son analogue dans le jeune Tapir d’Amérique.
2° Tibia du Paloeotherium crassum.
Celui-ci se trouvoit sans équivoque et encore attaché à son pied
dans le morceau de la pl. XVII, fig. i , et sa partie inférieure dans
celui de la fig. i . Ces deux tibia sont mutilés, mais ils m’ont suffi
pour faire reconnoître des têtes inférieures et supérieures entières.
Les têtes inférieures se reconnurent d’ailleurs par la facilité avec
laquelle elles pouvoient s’articuler aux astragales de cette espèce de
pied.
Ce tibia est long de 0,20, c’est-à-dire d’un centimètre seulement
plus court que celui du Palæotherium medium.
Ses têtes inférieures sont plus larges que dans cette espèce, ce qui
étoit nécessaire pour correspondre à leurs astragales ; j’en ai une de
o,o45 de largeur transverse, et de o,o3 d’avant en arrière.
Une tête supérieure prise d’un autre morceau est large de 0,07.
Ces tibia un peu plus courts sont donc considérablement plus
gros que ceux du Palæotherium' medium ; sous ce rapport ils sont
en proportion avec leurs pieds, et c’est ce qui a contribué à me faire
donner à cette espèce le nom de crassum.
3°. Tibia du Palæotherium magnum.
Cet os est un de ceux à la connoissance desquels je ne suis parvenu
que par degrés et à l’aide des lois zoologiques, car pendant long-temps
je ne l’ai pas trouvé attaché à son pied.
Le premier fragment que j’en obtins et qui est une tete inferieure
semblable à celle du medium, mais d’une grandeur double,
p l XXVI,fig. 5 et 7 , m’avait déjà paru avoir en lui-même des caractères
suffisans pour le rapporter à cette espèce; cette tête a 0,06
de largeur transverse, et o,o4 d’avant en arrière et elle s’articule parfaitement
bien avec l’astragale de cette espèce tel qu’il a été décrit
dans l’article IV, section I I , n». 5, Je conclus ensuite la longueur de
l’os, du morceau de la fig. 8, qui, tout mutilé qu’il étoit, ne pouvoit se.
rapporter qu’au Paloeotherium magnum, attendu que j’avois déjà
alors le tibia de 1’Anoplotherium commune, lequel étoit différent : ce
tibia mutilé est long de o,o3i.
Ce fut seulement en troisième lieu que j’eus le honheur de trouver
dans le cabinet de M. de Drée, ce tibia presque complet, tel qu on le
voit, pl. X X V I I I ,f ig . 7 , et long aussi de o,o3i ; cet os est donc
aux deux précédées, pour la longueur, dans un rapport un peu supérieur
à celui de 3 à 2, en même temps qu’il est le double du premier
pour l’épaisseur.
L ’espèce de ce tibia a été confirmée par le groupe d ossemens
d’un individu de Palæotherium trouvé récemment à Montmartre :
on y voit, pl. LX , fig. 1 , un tibia avec son péroné, son pied et
son fémur. Ses dimensions et tout ce qui reste de ses formes sont les
mêmes.