mais une partie de l’astragale et du scaphoïde étaient emporte’s. Dans
un troisième morceau; j ’ai trouvé l’astragale et le scaphoïde seuls bien
conservés. Dans un cinquième était un astragale parfait; enfin dans
un sixième il y avoit un cuboïde, un grand cunéiforme et les deux
métatarsiens latéraux. Ainsi il ne me manque rien du tout pour la
description complète de ce pied-ci.
Il ressemble à celui de l’article II pour l’essentiel ; seulement il est
d’un tiers plus petit, et il n’a point d’os surnuméraire articulé sur le
scaphoïde. La facette cuboïdienne du calcanéum, pi. X V I I I , fig, 3 a,
est un peu plus étroite. Le scaphoïde, ib.fiig. 5, n’a que deux facettes.
Ainsi le tarse n’en présente que trois au métatarse. Des trois os de celui
ci , il n’y a que l’intermédiaire qui soit cylindrique : les deux autres
sont comprimés, et dans leur position naturelle, ils sont placés derrière
le premier. Ils se terminent cinq décimètres plus haut que lu i,
et comme la première des phalanges qu’ils portent, ibid., fig■ 'Ja ,
est aussi beaucoup plus courte que la première phalange du milieu,
(a, ïb.fig. 8) quoique je n’aie pas vu le reste des doigts latéraux, j ai
tout lieu de croire qu’ils sont beaucoup moins longs que celui du
milieu, et qu’ils ne font que toucher la terre sur laquelle celui-ci
porte eu entier.
Cottg disposition est manifestement, un rapport qui conduit aux
solipèdes; le pied du cheval ne diffère de celui-ci que par des doigts
latéraux encore plus grêles et moins parfaits dans le bas , vu qu’jls sont
dépourvus de phalan ges.
La longueur de ce pied, de l’extrémité postérieure du calcanéum,
à, l’antérieure de la dernière phalange du doigt du milieu, est de o, i/ji
ce qui revient à peu près à la longueur du pied du renard;.
Ses dimensions de détail sont.les suivantes :
:Ltfngueur ducdilcânéüm.1 . : . . . . . J 'i" . v r: v * b,b35
Hauteur .de là'proéminente .'postérieure. . . . . , ... . • °>01
Largeur,. . j . . .. . • . • • • * , 9f°Ÿ§
Largeur à l’endroit de l’apophyse'latérale............................................ ... • • •
Longueur de l’astragale à sa face interne. . -. . • . ...................... • . . . . 0,02
Largeur de sapoulie, „1 .. ; . vu* . 1. i v •. • • • *' • ■ . .:. 6,o i3
Largeur de sa face tarsienne. .............................................................. ... • • • • ’
Hauteur du scaphoïde. . , . . . ., . ?. . . . . . . . . . . . 0,004
---------- du grand cunéiforme . . . . . . • • • • •;> • . . . . . . . . id.
■— -------du cuboïde. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .• . 0,008
Longueur dy. métatarsien moyen. . . .‘ .". ...................... . 0,07
Largeur dans le haut.................................................... 0,014
<f: D ’un très-petit pied die deirière à trois doigts.
Je ne le connois que par un seul os du métatarse, pi. LX I,fig . 11,
c’est celui du doigt du milieu, parfaitement semblable à celui de
l’article précédent, il n’est long que de o,o/j.2 sur 0,007 de largeur (1).
§ II. Des pieds de derrière h deux doigts.
i°. D'un pied de derrière a deux doigts plus petit que l ’ordinaire,
et dont les phalanges unguéales sont plus étroites et plus
pointues (2).
Je n’ai qu’un seul indice de l’existence de ce pied : c’est le beau
morceau de la pl. XX VIII, fig. 9. On y voit ensemble un fémur, un
tibia, un péroné, un astragale et deux phalanges unguéales.
L ’astragale ne diffère en rien par la forme de ceux de l’epèce commune
, mais il n’a que o,o4 de longueur et o,o35 de largeur.
C’est un tiers de moins que dans ceux de l’espèce commune, de
grandeur ordinaire; le fémur et le tibia qui l’accompagnent, ont des
proportions semblables avec les os analogues, que nous avons cru
devoir rapporter à l’espèce commune, et on en a retrouvé plusieurs
fois des morceaux de mêmes dimensions; enfin les phalanges unguéales
sont d’une autre forme, allongée, étroite et presque crochue ;
on les voit de grandeur naturelle, pl. X X IV , jig . 9; et il suffit de
les comparera celle de la fig. 7 , même pl. , qui est de l’espèce commune
pour en saisir la différence.
Longueur d’une'de ces phalanges. . . . ............... ... . . .................. ... 1 o,o3n
Largeur. .............................. .......................................................... ............................. o,oi.5-
(i) Nous nommerons cette espèce Paloeotherium minimum.
(2J) Nous verrons que c’est celui de VÂnoplotherjlum secundarium.