Ces omoplates , dont l’espèce est bien constatée , confirment
l’assignation que nous ayons faite de celles de même forme au genre
Palæotherium.
5°. Omoplate de Palæotherium minus.
Le squelette de la pl. X X X IV nous en offre l’empreinte , et
elle paroît avoir ressemblé à celle du n°. 3 ci-dessus, plus qu’aux
autres.
Voici les dimensions de ce qui en reste :
Longueur........................................................^................................... ’. . . • ■ >-. o , ï i 5
Plus grande largeur de la fosse sous-épineuse.................................... o,o36
Largeur au eou................... ...................................................................................... 0^02
Hauteur de la tête. ,..................................................................................... • • • °-°2
Sa largeur............................................................. . . -...............0,01 '
§ II. Omoplates dAnoplotherium.
to. Omoplate de l’Anoplotherium commune.
Nous avons eu deux têtes bien entières, dont une, avec la naissance
de l’épine et l’acromion complet, est représentée, pl. XXXII,
par sa face externe fis . 7 ; par son bord inférieur ou postérieur,
jig. 8 ; par sa face articulaire, Jig. 9. L ’acromion ressemble par sa
forme et par sa saillie à celui du Lama ; mais la tubérosité coracoï-
dienne ressemble davantage à celle du Chameau, surtout par ee caractère
de n’être point séparée du bord de la face articulaire par une
échancrure.
C ’est aussi là ce qui nous aidera à distinguer les omoplates
d’Anoplotherium qui n’ont pas conservé leur acromion. Au reste,
la face articulaire du Chameau et du Lama est beaucoup plus ronde,
et celle de l’Anoplotherium se rapproche un peu pour le contour de
celle du Tapir.
Hauteur de la face articulaire ,............................................................................0,061
Largeur................... • . ' . .................. • . ...................... ... - * ......................... o,o45
Élévation de l’acromion sur la face externe de l’os. ......................................... o,o4
Profondeur de l’échancrure de l’épine sous l’acromion. . . , .......................... o,o?.3
Largeur de l’os à l’endroit de la tubérosité. . . . . . . . . . . \ . . . . . 0,08
Nous avons trouvé dans le cabinet de M. de Drée l’empreinte
d’une grande omoplate dont la tête étoit évidemment semblable à
celle que nous venons de décrire. Nous en donnons une figure au
quart de sa grandeur, Jig. 11. Quoique les limites de l’os n’y soient
pas bien entières, on y voit cependant que les omoplates de ce genre
étoient beaucoup plus larges à proportion que celles des Palæotherium
s; leur longueur étoit au moins 0,25, et leur largeur devoit fort
approcher de 0,2.
Le genre une fois convenu, il est évident qu’une omoplate de
cette grandeur ne peut appartenir qu’à l’Anoplotherium commune.
Nous en avons une presque entière, et une autre incomplète en
arrière, qui se rapportent à la même espèce, par leur contour
élargi.
La première a 0,25 de long, sur 0,2 de large; son cou est large
de o,o65.
La seconde ne donne que la largeur de son cou, qui est de 0,06.
20. Omoplate d’Anoplotherium secundarium.
Nous possédons une omoplate mutilée en arrière, exactement
semblable pour le contour, et pour la forme de sa tête, de sa tubé-
rqsité coracoïdienne et de son acromion, aux morceaux précédens,
mais qui est d’un quart ou d’un tiers plus petite.
Son cou n’est large que de 0,042 ; sa face articulaire haute de o,o45,
et large de o,o3. On ne peut évidemment la rapporter qu’à XAnoplotherium
secundarium.