2 2 4 F O S S I L E S D E P A R I S .
gueur. On ne doit pas être étonné de ces traces, puisque les carti
lages dés côtes en ont laissé aussi de fort évidentes.
Dimensions de ce squelette.
Longueur de la mâchoire inférieure, depuis la première incisive jusqu’à
l’angle postérieur...................................... ... .............................................. ... • • 0,323
Idem, jusque derrière la dernière molaire. : . . . . . . .......................... 0,212
Distance depuis le bord du petit fragment de première côte jusqu’au bord
postérieur de là dernière. . . . . . .. . • . • •, • • ................ .... * _°>v7
Largeur de la partie évasée de l’os des îles. .......................................... 0,204
Longueur probable du col. . . . . . . . . . ‘ . .' . . . '. . . . . o,ot)
Longueur que l’os innommé devoit avoir, en calculant d’après les morceaux
décrits dans le § 2 de l’article VII de la cinquième section. . . . . . . 0,4
Longueur du calcanéum. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . » .* * , o, 114
Hauteur verticale de son c o r p s ..........................................................................o,o58
Hauteur du scaphoïde en avant. .................................0,02 '
.Hauteur du cunéiforme......................................... .................. . . , . . . . • • 0,014
Longueur du métatarsien. . . . . . . . . . . ., ...................... • • • 0>I04
Longueur.de la première phalange... . . . .. . . .. . .. • • . . . . . . . o,o35
— ---------dè là seconde. .• ." . . . . . . . . ., . '. ......................................G>027
-------------de la troisième. . . ........................... î • 0,010
Diamètre du corps du fémur. . . .......................... ..................... ... r ? • • °>°5
Longueur.de ce qui reste de queue. . . . ... ... • ... • • • ? •. • • °>63
Longueur probable de ce qui en manque d’après les pièces citées ci-dessus. o,45
Lônguëur totale de la queue. . ; ...................................................................... 1,08
Longueur probable du corps avec la tête et sans la queue. . . . . . . . . 1,5
Longueur totale , à peu près. . ............................................................................ 2 >58
ou un peu plus de sept pieds et demi, dont la queue prend trois pieds
quatre pouces. -
Nous établirons dans notre résumé général les proportions qu’un
tel individu devoit offrir dans toutes ses parties.
Ce squelette fut confirmé et complété par un autre qui avoit surtout
cela d’heureux que ce qui s’y trouvoit le; mieux copservé étoit
précisément ce qui manquoit dans le premier. On l’avoit découvert à
Antony, à deux lieues au midi de Paris, dans le commencement de
mars 1807. Les carrières de cet endroit sont à près de cent pieds
R É T A B L I S S E M E N T D E S ' T R O N C S . zz5
sous terre , et descendent au moins à cinquante ou soixante pieds
au-dessous de la rivière de Bièvre qui coule à peu de distance. La
masse principale de gypse qui occupe le fond est épaisse de huit
pieds, et recouverte d’un grand nombre de bancs de différentes
sortes de marnes, entremêlés de quelques petits bancs de gypse. Le
squelette s’est trouvé entre deux de ces bancs de marne : un inférieur
plus blanc, et un supérieur plus brun et plus feuilleté. Cette partie
est nommée par les plâtriers le souchet. On avoit déjà trouvé,
quelques années auparavant, un grand squelette de cette espèce dans
le même banc, et j’étois descendu moi-même dans la carrière pour
le voir en place ; mais comme je ne possédois pas alors les moyens
que j’ai imaginés depuis, de conserver et de dégager de leur gangue les
os les plus fragiles, je ne pus tirer presque aucun parti de cette découverte.
J'ai été plus heureux Ce l te fois, comme on va le voir.
M. Cadet-de-Gassicourt, pharmacien et littérateur célèbre , et
M. Ducler, professeur de cosmographie à l’Athénée de Paris, ayant
été avertis de ce que l’on venoit de trouver, engagèrent les ouvriers
à retirer les morceaux avec soin , et voulurent bien me donner tous
ceux qu’on leur remit ; néanmoins ils n’eurent pas tout à beaucoup
près : une partie des pièces fut portée chez M. Defrance, habile naturaliste
, qui demeure à Bourg, près d’Antony ; et la distribution
du tout s’étoit faite si irrégulièrement, qu’aucun des morceaux donnés
séparément à ces personnes ne pouvoit se rejoindre. Mais M. Defrance
s’empressa de son côté de m’apporter les siens ; et je reconnus
alors, en consultant la correspondance des cassures, ainsi que celle
des os restés de part et d’autre, que tous ces morceaux avaient été
disposés dans la carrière, précisément dans l’ordre où notre
pl. X X X V I les représente. Les recollant l’un à l’autre, soutenant
avec du plâtre ceux qui étoient trop foibles, et enlevant avec les
précautions convenables toutes les portions de marne qui reçou-
vroient encore quelques parties des os, on a mis ce squelette dans
l’état où la figure le montre.
11 a été facile alors de reconnoître que le corps de l’animal s’étoit
trouvé enfoui, couché sur le ventre, dans une position horizontale ;
T. III. 29