I2s fossiles de paris.
de deux arêtes qui s’y rapprochent pour y former une petite tubérosité
a , derrière sa tête supérieure ; celle - ci divisée en deux
4'acettes triangulaires ; une interne arrondie en arrière, b, pour le
oTand os ; une externe plus étroite et plus courte , ç , pour l un-
ciforme , et au bord externe de celle-ci, une petite facette descendant
en avant, d , et une en arrière , e , pour deux facettes correspondantes
du métacarpien de l’annulaire. Au bord externe de la grande
facette en est une petite , en équerre, pour le métacarpien de l’index.
La tête inférieure grossit un peu et offre en avant un disque semi-
circulaire, légèrement bombé, qui se change en dessous et en arrière
en deux canaux de poulie décrivant environ le cinquième d’un
cercle ; de chaque côté est une tubérosité pour les ligamens.
Le premier morceau où je crus retrouver un métacarpien de cette
taille étoit encore très-défectueux : je le découvris dans les anciens
magasins de l’Académie des Sciences , avec les pieds de derrière de
la pl. X V II ; on le voit, pl. XX , fig. i et 2, à moitié grandeur. Il
est formé de deux pièces qui se recouvrent, et contenoit deux pieds
de devant : mais il n’y est resté qu’une portion d’humérus, u vy une
double empreinte d’avant-bras du cote gauche , a , b , c , d , e , f ,
avec plusieurs portions d’os ; l’empreinte très-incomplète du droit,
à ,e ' , f \ une empreinte incomplète du carpe gauche , g , h , i , k ,
l ,m , n , o , p , q , etc. ; et la double empreinte du droit, h! , k' ,
1', m , etc., et A", l " , m" , ri' , etc.
Un seul os dans tout cela est entier et reconnoissable : c’est le se-
milunaire du côté droit, h',fig. 1 ; lequel, comparé à celui que nous
avons décrit dans l’article I I , s’est trouvé extrêmement semblable.
C’est donc bien un pied du même genre.
Ses dimpnjsions étpient les suivantes !
Longueur du cubitus , i ’a eu e............................. • ................................. ... 0,200
Longueur de l’olécrane a-b................ . . . . . . ................. .........................o,o;5&
Hauteur de la tête du radius , c-d........................................................................ o,o3o
Diamètre du condyle externe de l’humérus u v...................................................o,o2<^
Longueur du métacarpien de ,1’annulaire m n................................................ 0,087
Longueur du métacarpien du médius o p ................................. ...
Mais bientôt il m’est arrivé des morceaux mieux conservés ,
qui n’ont pas tardé à me donner une idée plus complète de ce pied.
Le premier, représenté, pl. XL IX, fig. 6, montre quatre os du
carpe, savoir : L , le semi-lunaire ; M , le cunéiforme ; IV, le pisiforme
déplacé ; O , l’unciforme.
Le semi-lunaire diffère peu de celui du pied de l’art. II. L ’unciforme,
sur une largeur égale, est beaucoup moins élevé, ce qui l’éloigne davantage
de celui du Tapir. Le cunéiforme a aussi plus de largeur proportionnelle
, et sa facette cubitale est plus grande dans le sens transverse.
Le pisiforme, que nous n’avions pas vu dans l’espèce de l’art. I I,
diffère peu de celui du Tapir.
On y voit de plus, mais par leur face postérieure, le métacarpien
du médius A , celui de l’annulaire B, et des débris de celui de l’index
C , ce qui donne leurs mesures et leurs proportions respectives.
D , E , F , sont les phalanges du médius; G , H , I , celles de l’annulaire
; R , des débris de celles de l’index, pièces qui nous font con-
noître la forme singulièrement élargie et crénelée des phalanges
unguéales, pour porter les sabots, et combien les autres phalanges
sont courtes dans cette espèce; le Tapir a ses premières phalanges
beaucoup plus longues, et les dernières moins larges à proportion.
Enfin nous apprenons par ce morceau que cette espèce avoit un
vestige de petit doigt P , lequel étoit fort court et terminé par un
renflement arrondi, ce qui le différencie beaucoup du stylet osseux qui
remplit le même office dans le pied de l’article II.
Voici les principales dimensions de ce pied :
Hauteur du semi-lunaire.........................................
Hauteur du cunéiforme................................ . •
Longueur du pisiforme................ ............................
Longueur du métacarpien du médius. . . .
Sa largeur au renflement inférieur..................
-................ au milieu......................... ..................
Longueur du métacarpien de 1 annulaire. . . .
Longueur de la première phalange du médius.
T. III.
0,022
0,02
0,028
o, i 11
6,o3
0,022
0,095
0,012