E c c i e f i a f a n f t a c a r
b o l i c a- ».
E t f o p e r h o n e f e -
t r a m & c .
Hierofolymitana
E c c i e f i a -
S i Ecclefiam non
au di er it & ç,
M a t t h » j $ *
C l a t e s ê c c l e f a d a t
a .
E u e s P e t r u s .
S i p e s c a t e r i t i n t »
&c.
V e r t u s e l a t i u m u -
f m . \
V a d e p o f t m e S o -
ta r s
eft Petrus ille auditor reveIationis,& acceptor clavium.Quiafiçiÿmbolü ftat fjr
miter : Credo Eccefiam fandtam, communionemSandlorum, non, ut nunc ali”
quifomniant: Credo Ecclefiam fandtam, efle Prslatum,vel aliud quod fingunt”
Totus mundus confitetur fefe credere Ecclefiam fandtam Catholicam aliud ni'
hil effe, quàm communionem Sandtorum. Unde & antiquitus articulus ille,San.
dtorum communionem, non orabatur,.ut ex Ruffini fymbolo expofito videreli.
cer. Sed gloflaaliqua forte, Ecclefiam fandtam Catholicam expofuit efle, Com.
munioncm Sandiorum. Quod fucceflu temporis in.textumrelatum, nunc fimu[ j
oratur.Sed ô neceflarium &optabiliflimumfadlum,propter eos, qui Ecclefiam j
hodie quidvis vocant, quam communionem Sandtorutn,.
SEQVixuRautem: E t fuperhancpetramsedificaboEcclefiam meam. Si I
per hanc petramintelligimus poteftatem Papa:, Vide quidfacimus. Primùm fe.
quitur, quod Ecciefia primitiva Apoftolorum non fuit Ecciefia, quia Petrus (ut
folidis probcm Argumentis ) anno decimo odtavo adhuefuit Hierofoly mis, nec
dum videratRomam,. Quod ex Paulo ad Galatas darum fit, qui feribit, fe poll
converfionemfuiabiifle primùm in Arabiam,. Deinde poftannostres, venifie
Hierofolymamrvidere Petrum. Acpaftea.poftquatuordccimannosafcendiffe,
& contulifle cumjacobo, Petro.& Johanne Euangelium præpùtii.
Quis autem ita infaniatqusfovel Oreftes .Ecclefiam Hierafolymitanam, J-
Catholicam,non fuifle Ecclefiam, Quia poteftas Romans Ecclefiæ nondum fuit
nec forte fides ejus. Non ergo fuper petram,id eft, poteftatem Roma: Ecclefiæ,
ficut Décréta quçdam exponunt,fed fuprafidemà Pétro,fubtotius Ecclefiæ per-
fona confeffam, sdificata eft, cum&univerfalis & Cathohca Ecciefia,tanto tern-
pore ante Românam Ecclefiam fuerit.
sUl t e r iu s Matth, ig. in plurali numéro dicit, non ad Petrum, nonadA.
poftolos, fed ad Ecclefiam, dicens:
SiEcclefiamnon audietit > fitttbificut Etkn'tctis & Publicanm, i^imcn dice vtlis,
fhtitcuna, ligtivcrilispiper terram.yfigata crunt f r in cale.
Accedenunc, qui voles,:& hunc cum illo.loco confer. Ille fonat, foliPetro
datas claves, hie negat,&non folidatasafferit. Quomodoutrunqj ftabit? Con-
cordandum utiq; eft utrunq; verbum.quod idem Chriftus dixit. Si foli Petro col- I
Iatae funt, mcndacium eft,quod hicdicitomnibus collatas. Quis autem n o n vi-
deat, hunc pofteriorem locum efle Interpretern prions, & in hoc rem efle clarè
expofitam.Illic vero in Petro unitatem multorum in Ecciefia. cotnmendatanu j
Perfpicuumeftitaque,claves elle Ecclefiæ datas, nec eft quod huic loco poffit
opponi,quaridodicit. Die Ecclefiæ, Si Ecclefiam nonaudierit. Nondicit,Dic
Petro', fi Petrumoon audierit &c.
Quinvidequoddammirabile. Illieincipit ab omnibus, dicens. Quemvos
.meefledicitis, &finitin unoPetro,dicens, Tue*,&tibidabo.Hiccontràinci.
pit,abunodicens,Si-peccaveritin te fratertuus &c. & definit in omnibus, dicens,
Quæcunque ligaveritis &c.Nonne darum eft,per unum Petrum illicidem I
voluifie, quod hie per univerfos, & claves non efle ullius hominisfinguiaris, fed |
Ecclefiæ&communitatis,utfirmum fit, Saeerdotcm non fuo jure, fçdminifte-
rin(quiaEcclefiæminiftcreft)Ecclefiæclavibusuti, nec tanquam fuis aut fibi, j
fed Ecclefiæ traditis.
Credo jam hæcfermè, fidera Factura hanc Matthæiautoritatem,nequead
Petrum, neque adSucceflbrem, neq; ad unam aliquam Ecclefiam, fed ad omnes
Ecclefias pertinere. Quia (ut dixi) quis poterit negate,illi efle claves traditas,qui
revelante Patre Chriftum confitetur? Quo poflto, necefleeft,utubi fitrevelatio
Patris&confefiioChrifti, illic & claves. Athaec in qualibet Ecciefia eft, nonau-
teminullouno fingulari &incertohomifto.
Quod, ut Chriftus nobis«commendaret, ftatimpoftgloriofam iftam Pe(rl
cotnmendationem, cum eum Petrus prohibait, nemoreretur, audivit: Vade
poll
ft me Sätana, non enim fapis ea, quae Dei funt. Quid hoc eft ? ndh fapit Petrus
^uxDeifuttt? nonnePaterrevelavitei ? Si haec ante cotnmendationem Petri
f /tafuiflent, aliquid morrienti haberent, Petrum pro fua& Succeflbruffl aut u-
liusEocIefiae peffonafuiflTe commendatutii, At nunc,cum poftcommendadd-
nem vitupereturj ut igna.rus Dei, darum fit, ilium fuperioreniPetrum, qui claves
acceptt, non fuifle Petrum filium Barlona, fed Ecclefiam filiäm Dei,quae ver-
bo Dei genita, verbumE)ei audit & confitetur perfeveranter in finem, non ali-
cuatido non fapiens quae Dei funt, & retro abire jufla, ficut Petrus.
Aut, fi hoc ad Romanum Pontificem & Ecclefiam pertinet,quod ad Petrum &c_
Micitur: Tibi dabo claves, Jam irreffägabili fequelä etiam ad eandem&illud ^ .p » n mes*.
pertinebit: Vade poft me Satana, non ehim fapis qua: Dei fuhti Q u ia& h x c ad
I petrumRomansEcclefisfuturumEpifcopumditftafunt. Aut, fihscnonadfe
I pertinere putant, jam nullarationeconviticerepofluntci, qux fuperius diifta -
[ funt,adfepertinero. } ; .
Sed age latiiis, Si omniriöadrigoremiftdtnGrammaticumferecipiunt, _ ^ I quodfoliPetrödiiftumeft:TuesPfetrus,Tibidabocläves.&c.Quomodorefifte-
I mushsreticis, fi qui hoc noftro rigdre verborum nixt j nos iirgeant & dicant ? Efto,adfolum Petrum hscdidlafunt, Ergd nonadfuccefldrerri, ErgoEcclefi®
I date cum Petro venefunt & abierunt. libi ergo nunc Ecciefia ? Non enim ad
L plures pertinere poteft, quod ad ununi dicitur, ficut illud : Cum juniorefles,
cingebas te &c. quod ad folum Petrum ita ditftuth eft, ut cum Petro impletum &
finitum fit, ad nullum Succeflorem ejus pertiriens. • .
Si autem.ad Succeflorem Si aliqiiäm Ecclefiamdiiftiim eft, jam nulla rä*
done prohiberi poteft j quit! ad omnes didtum fit, Imd nectflaria ratione ad A-
poftolos omnes, qui prsfenteserant, magis, quärn ad unius PetH Sueceflores j
quinondumerantjdidtümaceipietur.QuddfiadoirinesApoftoloS, jam etiam
; ad omnium Apoftolorum j & non unius Apoftdli Succeflores diiftum intel-
; ligitur. . . . , . . -
Sed refpondeat tanieri mihi qui poteft, Qms nam credendus fit habere claves,
etiam in Romana Ecciefia? AnipfaEcclelia,anPapa? &attendequoddico.
Quando Papa eligitur, ail fecumaffert claves an non? Si affert, ergo erat Papa
antequameligeretut,Sirionaffert,äquoaccipit? nuriquid ab Angelo de coelo ?
nonne ab Ecciefia? Item qüartdd Papa nioritur, cui reliriquit claves? auferteaS
: fecum(Sinonaufert,cuireliriquitnifiEcc!efis,aquaaccepit ? Quid igiturpo-
I teftdici contra hanc evidentiflimam experientiam, optimarri Euangelii Inter- .
I pretem, Claves, nec Petrd, liec Succe(fori,fed foli Ecdefis datas, ä qua tariquani
■ minifteraccipit, ufurus eisSacefdos. Übi nunc eft j quod foli Petro didliim efle fo li Eccltfu data»
I 'putatur; Tibi dabo claves, imd, ubi nunc eft, quod foli Ecclefix Romans claves
I datsfunt? Necefleeft,utinqualibetEcclefiaclavesfinf,utdixifuprä.
Adhuc unum dicam^&ütar ApoftoliPauliargumentdjRom.4. ubipro- ' -idjä jffi ^
batexcircumftantia temporis & fatfti, Abraham nonexcircumcifione, fed ex
fidejüftificatum. Nulla alia ratione ufus, quam quod Abrahafn ante circumci- ßdtjußifiutm,
I fionem fuerit juftusapud Deum perfidem,. Si hoc ejus argumentum valet,ficut
I necefleeft valere, Necefle erit& hocvalere , quodnuricpfoducolnhuncimo-
I dum: Petrus, quando claves accepit a Chrifto (fiomnindpeffonamejusfolam
I contendisaecipere) nondum erat Epifcopus urbis Boms ( imd proprie nun-
quam fuitEpifcopus ullius civitatis, fed Apoftolus, Epilcoporuminftitutor,ma-
joromnibusEpifcdpis) Sed erat unusinter Apoftolos. Ergo clavesnon funtei
: dats, fecundum quod pofteaVel faftus velmutatus eft, vel loco vel officio. Sic-
ut Abrahx non eft jufticia reputata, qua) ifeu nque poft fidetri fadtus eft. Sed pro-
ut fuit Apoftolus tantiim.& prsfertim habens Patris revelationem,Quare pror-
| fus nihil hsc autoritas ad Romanum Pontificem pertinet, etiamfi foli Petro
Y y ditfta